Андрей Пирогов (Всі повідомлення користувача)

Добрый день, Алексей. Спасибо за ответ. В следующем релизе выйдет исправление ("Лира Сапр 2020 R3)?  

Добрый день, Коллеги. Столкнулся со следующей проблемой. Выполняю расчет шарнирного узла (крепление балки к колонне через уголок) из базы узлов «Лира САПР 2019» релиза R1. При расчете болтов на смятие непонятно, каким образом определяется коэффициент условия работы соединения «гамма b». Согласно таблице 41 СП 16.13330.2017 «гамма b» для соединения элементов из стали С345 составит:"гамма b"=0.5a/d=0.5*50/20=1,25 и "гамма b"=0.5s/d-0.25=0.5*50/20-0.25=1.0. Согласно примечанию таблицы 41 «гамма b» больше 1 быть не может. Тогда в данном случае, согласно СП 16.13330.2017, коэффициент «гамма b»=1. Не понятно, каким образом определен данный коэффициент в трассировке узла (0.75-смотрите вложение). Более того, согласно таблице 41 для многоболтового соединения для болтов класса «B» значение коэффициента «гамма b» получается как для болтов класса «А», умноженные на коэффициент 0,9. Тогда по логике в трассировке должен быть коэффициент "гамма b"=0.75*0.9=0.675 . Но по факту данный коэффициент "гамма b"=0.585. Смотрите вложение. Может кто-нибудь сталкивался с подобным?.
В техподдержку обращались с подобным вопросом. Ответа пока не последовало никакого. Пользуемся лицензионной программой.  

Хороший анализ Людмила, посмотрю на досуге, для меня не новость то, что в трассировке могут быть несоответствия, я вот к примеру даже рамный узел на накладках ручками считаю, есть величины, которые просто не понятно откуда взяты и не понятно почему используются.

Trusol, спасибо человеческое, попробую.....как раз в 3 релизе работаю.....но раньше такого не замечал....

Добрый день. Вот думал с упаковкой то никогда проблем не будет.....Казалось вроде всё знаю....Но столкнулся с такой проблемой....сделал контур схем копированием пластин......упаковался....поставил галку на висячие узлы сшить.....вроде всё правильно....и тут случайно курсором стукнул в узел.....а там 2 узла....ну я сразу смотреть координаты узлов....совпадают....ставлю точность сшивки 0,01 - упаковываюсь....опять 2 узла....и я бы понял что если к примеру это мой косяк....то к примеру 2 вертикальных столба из 5 пластин в высоту когда соединял упаковкой...то узлы бы пластин в рядах все бы не сшились....а тут из 6 пар узлов - 2 пары не сшились....причём не смежные....тут мне закралось подозрение что ещё где то такое может быть......и точно....не знаю что и делать с этой проблемой....Где хочу там и сшиваю.....может кто сталкивался.....может как то можно обойти этот фокус.....На рисунке 2 узла после упаковки...

Спасибо Евгений
Это уже понял благодаря Вам, вашему посту выше (29)....теперь всё ясно
спасибо отдельное за это пояснение..

Забыл файлик приложить

Спасибо, Вам, Евгений))) В принципе понятно....немного математика тока не понятна по оси Х....Получается что по Х тупо тоже самое значение что и по Z (по Z - понятно почему, по Х - не совсем)  Евгений, хочется понять, куда подставляются значения масс по Х и Z в формулу Sk/ (модуль 24)...? ну доп масса в узле понятно что подставляется в массу по Z, в данном случае, а так от направления зависит в гармонике. вместо mk - к примеру Qх1, а вместо mj - Qz1? Если не прав - поправьте....

Александр Безъязычный, если не поняли переспросите, но утверждение неправомерно, тут можно одно понять....зачем типа мешаете яблоки с грушами (якобы выссказывание то ко мне).......а потом выясняется....что груши то тут одни....яблок то нет.....
Вы тогда яснее излагайте.....и понятия не путайте......тогда всем будет понятно, что вы разбираетесь в вопросе, дальше не буду в полемику вступать....Вы знаете....у меня были случаи....когда меня тоже мягко опускали назад....я к этому проще отношусь....если я не знал и меня по критиковали...я не буду чего то придумывать, мол я думал немного не так, себя не обманешь, соглашусь что поначалу неприятно, но не знаешь ведь ты, а не тот, кто тебе говорит....хотя забавно....
тут весь сыр бор как в исходных данных задать правильно......результаты тут причём....ну да ладно риторика....Рад за Вас, Александр, что вы хорошо разбираетесь.....Вопрос "по доп. нагрузке" в "исходных данных" остаётся открытым....вопрос в посте №24....Александр Вы не в курсе?

Встречный вопрос......почему вы амплитуда в тоннах задаёте, а не в метрах? Амплитуда- это максимальное значение......всё зависит от того, что в уравнение определяется....если расстояние, то амплитуда в метрах, если сила, то в тоннах...Просто я сказал это фразу к тому, что сила, которая вызывает динамику (гармонику) учитывается в виде амплитуды....а вот доп масса тогда куда подставляется - не понятно....Александр - почитайте понятие амплитуды....не в обиду сказанно, но вам многое предстоит сделать, чтобы разобраться с гармоникой...

Александр Безъязычный, у меня ваши задачи не открылись, спасибо ander, он прислал 2 задачи....
вы немного не так поняли, вес ротора входит в вес двигателя, зачем их разделять...я не говорил что вес ротора создаёт динамику....я про силу говорил......Всё верно - максимальная сила и есть амплитуда....
не массы.....а силы вращения....Обратите внимание на количество форм....Хотелось бы услышать пояснение к "доп.массе в узле" - к чему эта величина "плюсуется", в справке этого нет. Если она плюсается к собранным массам от загружений, то тогда почему результаты в задачах не совпадают?....Может Вы Евгений поясните

Евгений, Вы смуту тут навели, ander прав, вы сначала говорите, что 3 динамическое, и тут же почти говорите, что правильный вариант №1 - позвольте, но там 3 загружение - нединамическое...Просто возникают сомнения в ваших словах Евгений...вы уж сами определитесь...если вы подсказываете....значит вы должны точно знать, а не пальцем в небо, иначе просто написать - "это моё мнение". Считаю что вариант №1 - неверный, так как если вес двигателя является динамической нагрузкой, то он должен быть прописан в гармонике, либо вариант 1 верный - если вес двигателя не является той силой, которая вызывает динамику, но в гармонике указать эту силу (от которой динамика) в  виде доп массы в узле... Просто доп масса в узле и тупо задание нагрузки в 3 нединамическом загружении - никак между собой не связаны, мы берём динамику заменяем статикой - причём не вводя коэффициенты динамичности к статике - ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ - я про вариант №1 и №2 - поэтому разные результаты...это логично, более того Александр - изучите пример №3 - там в гармонике доп.масса не 0 - обратите внимание - думаю если бы вы сразу посмотрели этот пример, то вопросы не возникли. Более того динамическая гармоника - это не мгновенная нагрузка, а особая, более того у вас количество форм неверное - вы даже четверть ветки синусоиды не получаете, чтобы судить о том, будет ли у вас в конструкции резонанс.....а это очень важно, вы как минимум должны учесть частоты с пол периода...

Спасибо конечно Евгению, что поддержал дискуссию, несмотря на то, что пользователи не имеют значка «официальный пользователь» - респект и уважуха….не то что Ю.Г.
Теперь по поводу динамики – я согласен с тем, что в загружение 3 нужно задавать вес двигателя как статику…а в 4 загружении в динамическом….в доп массе узла нужно скорее всего задавать силу внешнюю, которая и вызывает динамику. Зачастую эта сила может раз в 10 меньше веса оборудования. Да и вектора сил могут не совпадать… Ну если на самом деле Александр Безъязычный вы считает, что вес двигателя вызывает динамику, а не к примеру сила вращения ротора или внешняя сила которая возникает в следствии магнитной индукции….то тогда наверно нужно значение веса двигателя учесть в 4 загружении…..мол он вызывает гармонику….а 3 загружение пустое…Но уверяю Вас если вы возьмёте полноценный паспорт на оборудование….то если  оборудование вызывает динамику….к примеру по гармонике…то вы увидите такую картину вес оборудования 2000кг….внешняя динамическая сила 200кг (может быть всю в нютонах)….также есть частота….амплитуда….а может быть сразу дан эффект….если вектора сил совпадают – 2000кг+- 200кг – вот 200кг создают динамику…а не 2000кг….я вот к чему… Если есть тупо частота вращения вес двигателя и в паспорте ничего нет про динамику…то судя по всему оборудование полностью статическое….несмотря на внутренне вращение…..тут для подстраховки нужно связаться с технологом. По посту N14 хотел уточнить – Евгений пишет… «Если загружение 3 является динамическим, и в этом загружении Вы уже задали вес массы двигателя (например, в узел 12) отдельной динамической нагрузкой, то дополнительную массу в этот узел (узел 12) при гармонике задавать не нужно.» Позвольте узнать….как задать в виде динамической нагрузки не по гармонике…..ведь пишется что далее при гармонике силу учитывать не нужно…..но гармоника то в этом загружении будет….раз загружение динамическое…..ерунда какая то получается…..считаю…что в динамическом загружении должна быть динамическая нагрузка по гармонике и тока…..как в примере 3 Лиры….А не в виде какой то статической нагрузке….Сужу по тому…что эта динамическая нагрузка не по гармонике и не по импульсу (про импульс до кучи написал)…….стало быть – узловая статика…
ander...добрый вечер...задачи я не смог посмотреть....какие то иероглифы возникают китайской письменности просто при открытии "скачать"...но судя по сему....автор действительно выложил задачу...которая немного не бьется со словами Евгения...непонятки могут возникнуть у форумчан...но главное что вроде все пришли к единому мнению...  

Логично.......если посмотреть протокол номер 13......то данные элементы выключились из работы.....логично этому объяснение - разрушение по материалу......а перед тем как достигли внутренние усилия в этих пластинках разрушающих....есть промежуточные шаги в которых явно можно увидеть такую фразу - разрушение элемента на 100% - это значит трещина по всей высоте.....грубо сказать что данный элемент разрушен - можно.....а то что Гиса нет.......ну если бы во всех примыкающих пластинках к колонне были такие разрушения.....и был бы фрагмент тока колонны и участка перекрытия - было бы вам Гис....тут верно.....если расчёт идёт - то просто разрушены данные элементы.....образование этаких пластических шарниров... Всё выше сказанное - если в данных элементах разрушение по документу 13....смотреть нужно документ 13 - на рисунках не разберёшь...Если все правильно поняли в том числе и аспирант - пластинки жёлтого цвета..то в таком случае АлексейVIP - прав......

Механически правильно......как силу получили не могу сказать.....не разбирался....но в лире всё верно....нужно только с количеством форм колебаний определится....но это по ходу расчёта...амплитуда 271тс......это очень мощно конечно.....не обязательно чтобы амплитуда доходила до цифры силы, которые вызывает эти собственные частоты от внешнего воздействия....но это беллетристика.....в лире похоже на правду)))  

Ежу понятно, что результаты будут разные.....модели разные.......одна реализована на бумаге.....соответсвенно и в комплексе, другая нет.....но по поводу уступов - вариант....в корне просто всё поменяется....

Попробую объяснить на пальцах....Чтобы выполнить расчёт в СТК необходимо задать характеристики стали и т.п., далее конструктивные элементы нужно создать - это если колонна к примеру состоит из двух элементов (стержень колонны разбит к примеру узлом посредине)...далее нужно выполнить раскрепление...Вы же пытаетесь создать конструктивный элемент в колоннах и балках из одного стержня....Прилагаю картинку...Справа колонна состоит из 2 элементов - поэтому удалось создать КЭ....слева из одного....при попытке создать КЭ выскакивает надпись такая вот....Просто смысл отпадает в КЭ....если колонна или балка не разбита...

Элементы колонн и балок разбей хотя бы на 2 - конструктивный элемент не создаётся из одного стержня

Вам наверно будет проще задать заново...зайдите в генерацию регулярных фрагментов сетей - выберите плита и задайте шаг и количество шагов  - 1 - по х, вторая по Y....ну нагрузки приложить и жёсткость создать думаю не проблема для вас  

Вы с осями пластин разберитесь...для начала для удобства сделайте, чтобы местные сои пластин совпадали с глобальными осями