KorniloFF (Всі повідомлення користувача)

Все верно. Должны идти интерполяционно зависимые КЭ грунта от глубины залегания. А в чем проблема, не совсем понятно. Возможно Вас интересуют взаимные воздействия фунадментов на разных отметках?

Спасибо. Очень неплохие сканы. Когда-то были у нас в институте эти серии в бумажном виде, но настолько потрепанные, что для сканирования не годились.

Рад любой полезной информации. Почта для спамеров - info@kpa-ing.ru Потом отвечу с основного ящика.
Полностью согласен. В таких случаях обычно используем 2-стороннее торкретирование по арматурной сетке.

Любой расчет имеет свои допуски. Я эту формулу вывел опытным путем и она вполне годится для большинства случаев. То есть, имеем арматуры по грани, к примеру, 9см2, а по расчету требуется 10.5 - площадь сечения уголка должна составить 3см2 или более, подбираем по сортаменту.
Согласен с предыдущим постом во всем, кроме назначения обойм. У нас, в Крыму, их также используют в случаях, когда существующий каркас не проходит по сейсмическому расчету. То есть, не только на продольную силу, но и на изгибающий момент они должны работать. А это достигается продольным сварным объединением каркасов разных этажей сквозь перекрытия между собой.
А сами обоймы выглядят примерно так:

Самое простое решение вопроса - добавить площадью уголков обоймы двойную недостачу армирования. И колдовства никакого, и конструкция будет работать в запас.

Добавить могу лишь то, что внимательным, в первую очередь, нужно быть к названиям осей. Например, когда я согласовываю стенку подвала, всегда назначаю Х горизонтальной осью, а У - вертикальной. Более того, стараюсь всегда направить локальную ось Z в сторону грунта.

Это расчетные сочетания усилий. Их смысл заключен в определении наиболее неблагоприятной комбинации усилий в конструкциях, что делает подбор армирования по РСУ предпочтительным перед РСН.
Для большинства случаев вполне подходят умолчания. Но в нормах посмотреть также не повредило бы.
Взаимоисключающие загружения используют при приложении ортогональных ветровых / сейсмических нагрузок. Объединяемые загружения используют значительно реже. Я пока не видел смысла с ними разбираться.
Естественно, сейсмика, ну, или другие динамические знакопеременные нагрузки. Смысл знакопеременности в учете приложения равной по модулю нагрузки во взаимно противоположных направлениях.

ПОСОБИЕ
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ БЕТОННЫХ
И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ИЗ ТЯЖЕЛОГО БЕТОНА БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ АРМАТУРЫ


2.12. Для определения массы железобетонной или бетонной конструкции плотность бетона принимается равной 2400 кг/м3. Плотность железобетона при содержании арматуры 3 % и менее может приниматься равной 2500 кг/м3; при содержании арматуры свыше 3 % плотность определяется как сумма масс бетона и арматуры на единицу объема железобетонной конструкции. При этом масса 1 м длины арматурной стали принимается по приложению 1, а масса листовой и фасонной стали - по государственным стандартам. При определении нагрузки от собственного веса конструкции удельный вес ее в кН/м3 допускается принимать равным 0,01 плотности в кг/м3.

Значения начального модуля упругости бетона при сжатии и растяжении

Скрин

Не сшивайте по этой оси узлы КЭ плиты и стены или разнесите их в расчетной схеме, чтобы избежать автоматической сшивки при упаковке. Если пустотки объединены в общий жесткий диск (напр., по сейсмотребованиям), то нужно будет создать шарнирную группу, задав в ней соответствующие степени свободы, исключаемые из совместной работы этих конструкций.

Для разных классов бетона разные значения начального модуля упругости. Посмотрите в СНиПе/ДБНе по железобетонным конструкциям. Вообще не понятно слово "некоторые берут". Вы расчитываете конкретную конструкцию и должны брать характеристики материалов согласно задания на расчет, в котором, как правило указан предпочтительный класс бетона.

Леонид Оганесян,напротив, я вас понял. В первом из предложенных мной вариантов, как мне кажется, решение вашей задачи. Горизонтальные перемещения грунта, как правило, обусловлены выпучиванием его наверх у краев фундамента. Следовательно, если вы загрузите вертикальной нагрузкой грунт вокруг пятна фундамента это должно сказаться и на снижении горизонтальных подвижек внутри грунта. Проверьте, я просто даю идею, возможно, она не сработает в Лира-Грунт, но теоретически должна.

Леонид Оганесян,приложите нагрузку-штамп с весом грунта вокруг здания. Чтобы не усложнять, можно включить и пятно здания в контур приложенной нагрузки.
А вообще, где-то чекбокс попадался, позволяющий учесть грунт выше заложения фундамента.

vlaten,а что вас смущает? Все верно. Просто в среднем пролете отсутствуют растянутые участки в нижней зоне сечения, под нагрузкой крайних пролетов средний выпирает наверх. Это соответствует реальной работе конструкции.

ander, я сам когда-то путался в этой теме.
На самом деле, логика проста, только странно, что впервые вижу прозрачный ответ по этой теме.
Сами величины динамических нагрузок формируются из статики через коэф-ты преобразования, которые нужно вручную вводить.
Коэффициенты сочетаний, с которыми сами вычисленные динамические нагрузки участвуют в расчете, уже учтены в РСУ.

Здравствуйте, Денис,а вы приобретали отдельно этот модуль? Он не входит в базовую комплектацию Лиры.

1. В реальной работе все узлы этой конструкции являются шарнирными с определенной начальной жесткостью. То есть, до приложения критической нагрузки они ведут себя как жесткие, после - как шарниры. Как определить эту критическую нагрузку - было бы для меня первым вопросом.
2. Второй вопрос - определить расчетную жесткость кладки Ваших опор.
Если справляетесь с этими вопросами - далее дело техники - можно смоделировать эту конструкцию в плоской постановке, задав все стержнями, либо в объеме - пластинами. Как я понял из расчетной схемы, осадки фундаментов Вас не интересуют, потому - граничные условия можно оставить Ваши, но с поправкой на п.1 этого поста.

И целиком согласен с mazzurok, пустотные плиты так не опирают, могут возникнуть наклонные трещины. Хотя, от таких наггузок - вряд ли.

Думаю, mazzurok имел в виду, что опирание пустотных плит является по сути шарниром, следовательно, у Вас получится геометрически изменяемая система, не подлежащая расчету.

Уважаемый Ralk,
Нижний приопорный момент (НПМ) - распространенное явление при расчете на горизонтальные нагрузки. При расчетах на сейсмические воздействия он встречается постоянно.
Классическая эпюра изгибающих моментов защемленной балки на опорах показывает растянутые волокна сверху, в пролете - снизу. Это очень часто сбивает с толку инженеров.
Я описал случаи, когда наличие растянутых волокон в нижней части приопорных сечений вполне закономерно и логично.

Лестер,
как минимум, 2 причины в Вашей схеме могут привести к нижним опорным моментам:
1. Дифференцированный коэффициент постели
2. Ветровая нагрузка

В 1 случае разница в вертикальных перемещениях нижних узлов колонн будет вызывать н.п.м.
Во 2 случае, как и при любой горизонтальной нагрузке они так же возникают.

Влад М,
Файл - Создать текстовый файл.
Файл txt, одноименный с лировским, будет лежать в директории LData по-моему.