Здравствуйте. В чем может быть причина нарастания усилий в разрушенных КЭ оболочек (ж/б перекрытия) при нелинейном расчете? При расчете стержневых нелинейных КЭ такого не происходит, момент остается равным предельному моменту, который может выдержать сечение. С чем связан такой эффект?
Нарастание усилий в разрушенных КЭ оболочек при нелинейном расчете.
Здравствуйте. В чем может быть причина нарастания усилий в разрушенных КЭ оболочек (ж/б перекрытия) при нелинейном расчете? При расчете стержневых нелинейных КЭ такого не происходит, момент остается равным предельному моменту, который может выдержать сечение. С чем связан такой эффект?
У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Нарастание усилий в разрушенных КЭ оболочек при нелинейном расчете.
16.05.2016 12:10:31
|
|
|
|
18.05.2016 05:07:24
покажите файлы состояния материалов. Я никаких проблем не увидел, возникает пластический шарнир, что в сечении стержня, что в сечении пластин, и в соседнем сечении, вроде все нормально, по числам пусть и ни точь-в-точь, но, принципиально, одно и то же. А расчет прекращается потому что ГИС возникает, смысл до этого доводить? Ну и к слову, аппроксимация не совсем удачная (1м ширины при толщине 20см, вряд ли этим можно пренебречь для пластин), закон деформирования лучше задать свой кусочно-линейный, чтобы дальше искать насколько будут разниться результаты.
К слову сказать (про аппроксимацию), я заставил плиты из пластин работать в соответствии с гипотезой плоских сечений - назначил АЖТ в каждом сечении, и расчет прошел до конца. Пластический шарнир образуется в двух рядах элементов от опорного сечения, разве это не говорит о перераспределении? В стержнях - только один. А почему расчет прекращается, я писал выше.
Змінено: |
|
|
|
18.05.2016 09:43:14
Попробовал задать АЖТ несущая способность несколько увеличивается, но принципиальная картина не изменяется. Что не так с апроксимацией? Я был уверен, что пространственные эффекты в данном случае крайне малы и основным критерием будет изгибающий момент. А сомнения вызывает то, что пластический шарнир образуется в двух рядах от опорного сечения. Разве по методу предельного равновесия так должно быть? Я всегда считал, что пластический шарнир сначала образуется на опоре (в одном сечении или в одном ряде КЭ в случае с плитой), а потом в пролете. Именно так и происходит для стержневой модели, усилия полностью выравниваются и примерно равны теоретической несущей способности посчитанной по СП. Вряд ли такое расхождение со стержневой моделью вызвано плохой аппроксимацией и доп усилиями, которые возникают в плите из-за ее пространственной работы (имхо). К тому же в момент разрушения усилия в 1 ряду КЭ больше чем во втором (я думаю они должны быть равны) и примерно на 20-25% больше чем может выдержать сечение в стержневой модели. Похоже все проще: При разрушении сечения в стержневом КЭ программа вводит шарнир по соответствующему направлению и последующие шаги прикладываются уже к измененной схеме с шарниром. А в пластинах шарнир в чистом виде задать нельзя и там похоже перераспределение реализовано через снижение жесткости или еще как-то, это и вызывает расхождение.
Змінено: |
|||
|
|
18.05.2016 13:03:24
Разница в деформациях появляется как раз из-за различного механизма разрушения. Если взять коэффициент к нагрузке 1 и не доводить опорные КЭ до разрушения, то и перемещения и моменты в схемах со стержнями и пластинами будут абсолютно одинаковые. |
|||
|
|
18.05.2016 14:25:12
С уважением, Алексей Тищенко |
|
|
|
19.05.2016 08:26:20
Налицо превышение момента (образования пластического шарнира) в оболочках, тут ничего не скажешь, с реализацией проблемы.
|
|
|
|
27.05.2016 10:44:05
посмотрел, расчет новым процессором дает другой итог и по пластинам и по стержню.
|
|
|
|
31.05.2016 13:38:15
Результат для стержня и пластины получился одинаковым: 1) Опорный момент одинаково превышен для обеих схем 2) Перемещения одинаковые 3) Выравнивания моментов не происходит ни в стержне ни в оболочке Имхо самая правильная реализация в старом процессоре при расчете стержней. Кстати новый процессор считает нелинейные задачи значительно дольше, это может быть критичным для больших расчетных схем. |
||||
|
|
|||
Читають тему (гостей: 1)