<?xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>liraland.ua [тема: Моделирование а проверка многопустотной плиты в ПК Лира]</title>
		<link>http://www.liraland.ua</link>
		<description>Нове в темі Моделирование а проверка многопустотной плиты в ПК Лира форума  на сайті liraland.ua [www.liraland.ua]</description>
		<language>ua</language>
		<docs>http://backend.userland.com/rss2</docs>
		<pubDate>Sun, 19 Apr 2026 11:49:06 +0300</pubDate>
		<item>
			<title>Моделирование а проверка многопустотной плиты в ПК Лира</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://www.liraland.ua/forum/messages/forum14/topic989/message7096/">Моделирование а проверка многопустотной плиты в ПК Лира</a></b> у форумі <a href="http://www.liraland.ua/forum/forum14/">Проблемы моделирования</a>. <br />
			Дело в том Пристав, что тут еще есть вероятность попадания силы например в пустоту, и в "двутавр" плиты <img src="http://www.liraland.ua/bitrix/images/main/smiles/5/icon_smile.gif" border="0" data-code=":)" data-definition="SD" alt=":)" style="width:16px;height:16px;" title="" class="bx-smile" /> Мне кажется будет существенная разница по 3му пункту автора - продавливание. А эквивалент - согласен, можно для общей картины (прогиб, моменты) и взять. <br />
			<i>17.05.2010 08:54:17, АлексейVIP.</i>]]></description>
			<link>http://www.liraland.ua/forum/messages/forum14/topic989/message7096/</link>
			<guid>http://www.liraland.ua/forum/messages/forum14/topic989/message7096/</guid>
			<pubDate>Mon, 17 May 2010 08:54:17 +0300</pubDate>
			<category>Проблемы моделирования</category>
		</item>
		<item>
			<title>Моделирование а проверка многопустотной плиты в ПК Лира</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://www.liraland.ua/forum/messages/forum14/topic989/message7092/">Моделирование а проверка многопустотной плиты в ПК Лира</a></b> у форумі <a href="http://www.liraland.ua/forum/forum14/">Проблемы моделирования</a>. <br />
			На мой взгляд необязателен учет пустотности плиты - достаточно принять эквивалентное сечение - в данном случае это равно 160мм. <br />
			<i>16.05.2010 22:25:05, Пристав.</i>]]></description>
			<link>http://www.liraland.ua/forum/messages/forum14/topic989/message7092/</link>
			<guid>http://www.liraland.ua/forum/messages/forum14/topic989/message7092/</guid>
			<pubDate>Sun, 16 May 2010 22:25:05 +0300</pubDate>
			<category>Проблемы моделирования</category>
		</item>
		<item>
			<title>Моделирование а проверка многопустотной плиты в ПК Лира</title>
			<description><![CDATA[<b><a href="http://www.liraland.ua/forum/messages/forum14/topic989/message7087/">Моделирование а проверка многопустотной плиты в ПК Лира</a></b> у форумі <a href="http://www.liraland.ua/forum/forum14/">Проблемы моделирования</a>. <br />
			Доброго времени суток! Организация в которой я работаю занимаеться установкой оборудования (мобильная связь и т.д.) на покрытие домов. Очень часто это многопустотные а ребристые плиты перекрытия (существующие). Возникает задача проверки этих плит, на рис. показано как оборудование опираеться на плиты (4 сосредоточенных нагрузки, 2 на одну плиту). Оборудование бывает разным (1-5 т). Так как я еще не опытный конструктор мне интересны варианты моделирования и методики расчетов в Лире. Жду Ваших подсказок. <br /><br />У меня возникают такие проблемы: <br />1) сечение плиты (так как пустоты задать не могу);<br />2) какой конечный елемент лучше назначить для плиты;<br />3) расчет на продавливание.<br /><br />Заранее благодарен! <br />
			<img src="https://www.liraland.ua/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=4421&" width="992" height="514" /><br /><i>15.05.2010 16:27:14, Сергей.</i>]]></description>
			<link>http://www.liraland.ua/forum/messages/forum14/topic989/message7087/</link>
			<guid>http://www.liraland.ua/forum/messages/forum14/topic989/message7087/</guid>
			<pubDate>Sat, 15 May 2010 16:27:14 +0300</pubDate>
			<category>Проблемы моделирования</category>
		</item>
	</channel>
</rss>
