Расчёт стальных элементов

 
Рейтинг: 29.4866  
Новая
Предложил Волков Георгий Юрьевич 19.05.2018 09:01:20

Расчёт стальных элементов

Уважаемые разработчики, очень неудобен на данном этапе расчёт стальных элементов. Присвоение элементам характеристик "ферменный элемент", "колонна" или "балка" во время создания расчётной схемы вводит много ограничений, которые впоследствии дают неверный результат. Если расчёт ведётся для многократно статически неопределимой системы, то никак не получится вот так сходу определить, что будет для элемента определяющим: продольная сила или изгибающий момент. Исходя из этого, для каждого элемента приходится вручную считать относительные эксцентриситеты для каждого элемента и определять, а будет ли он считаться как балка, или же как колонна.
На основании вышеизложенного предлагаю:
1. Ввести в программу алгоритм вычисления относительного эксцентриситета mef в соответствии с п. 9.2.2 СП 16.13330.2017 для каждого элемента.
2. На основании полученного относительного эксцентриситета программа должна определять, какую характеристику присвоить элементу: балка или колонна. В зависимости от этой характеристики программа будет учитывать при расчёте элементов либо все внутренние усилия, либо только изгибающие моменты и поперечные силы.
3. Затем программа должна определить прогиб, если это элемент балки, либо если это элемент колонны, но расположен параллельно плоскости XoY.
Таким образом, должен быть обеспечен для каждого элемента корректный учёт всех необходимых усилий при проведении проверок. На данной стадии развития расчётного комплекса это не обеспечивается, что затягивает процесс и порождает ошибки из-за человеческого фактора.
Думаю, что описание данного алгоритма вполне реализуемо, и разработчики смогут его внедрить в ближайшие релизы программного комплекса.


Рейтинг: 0  
ander 21.05.2018 09:50:59
проще добавить для одного и того же КЭ возможность задания двух характеристик, например, К и Б, давно об этом думаю, а то иногда приходится туда-сюда менять характеристики, чтобы проверить элемент и как К, и как Б.
Рейтинг: 0  
Волков Георгий Юрьевич 21.05.2018 10:19:02
ander! Нет, не проще. Вы не про то говорите. То, о чём говорите Вы, решается просто: создаётся 2 варианта конструирования: один с балками как балками, другой - с балками как с колоннами. Но такой подход не всегда корректен. Мы же не знаем заранее величину относительного эксцентриситета mef, а от него как раз и зависит, как следует рассчитывать элемент (как балку или как колонну). Программа же после расчёта будет иметь усилия, оперируя которыми сможет вычислить для каждого элемента mef, на основании чего сможет присвоить тип "балка" или "колонна" элементу. Но, опять же, если вышло, что элемент - колонна, то в текущем виде программа не вычисляет для него прогиб, поэтому программа должна определять положение элемента в пространстве и если окажется, что этот элемент уложен как балка, то программа должна вычислить прогиб.
Рейтинг: 0  
ander 07.06.2018 04:40:39
не понимаю, зачем в данном случае 2 варианта конструирования? Да и задав так, почему "такой подход не всегда корректен"? Вы все равно геометрическую нелинейность в постпроцессоре не учитываете, какая разница - отдельно проверили на все усилия - 1ПС, отдельно по 2ПС, принцип суперпозиции соблюдается. Я не увидел по какой-такой причине некорректно? Некорректно завысить напряжения, учтя N для ригеля? Некорректно не учесть прогиб для колонны (вертикальный элемент)?
Рейтинг: 3.6227  
Волков Георгий Юрьевич 07.06.2018 08:09:00
2 варианта конструирования нужны для того, чтобы сначала проверить балку как балку, а потом - балку как колонну. НО! Проблема заключается в том, что, не вычислив вручную относительный эксцентриситет mef Вы заранее не знаете, КАК надо проверить элемент (как балку или как колонну). Таким образом в пространственной схеме могут быть как те балки, которые надо проверять как изгибаемые элементы, так и те, которые надо проверять как сжато-изгибаемые. Всё зависит, по сути, от соотношения усилий M и N в каждой конкретной балке. А если балок 1000 штук?
Да и 2 варианта конструирования особо проблему не решают, т.к. если Вы назначите во втором варианте всем балкам характеристику "колонна", а какие-то элементы по факту так работать не будут - получите для таких элементов превышение процента использования более 100 по 1 и 2 группам предельных состояний. Эксперту в экспертизе потом будет очень трудно доказать, что "сюда смотри, а сюда не смотри". Эксперт должен видеть зелёную картинку - тогда он спокоен. Да и уходить надо от ручной доработки. А то и автоматизация какая-то половинчатая получается: тут автоматизирую, тут не автоматизирую.