Округление результатов армирования

 
Рейтинг: 5.4785  
Нова
Запропонував Andrii Yershov 31.01.2019 13:32:17

Округление результатов армирования

Предлагаю добавить возможность округлять результаты подобранного армирования в КЭ с заданной точностью до ближайшего меньшего значения в шкале.

На примере: в одном или нескольких элементах плиты (а иногда и в довольно больших зонах) значения необходимого армирования превышают конкретное заданное значение на пару сотых долей. Но об этом можно узнать или отобразив сами значения, но тогда получается каша из цифр при большом кол-ве КЭ, или же посмотрев "фонариком". При этом такие КЭ уже автоматически относятся к следующему большему значению на шкале. Прииходится чуть ли не в Paint`е перекрашивать цвета, а иногда и доказывать экспертизе, что 1 КЭ с превыщающим значением в стыке с колонной, это сингулярность и что на такие значения не стоит обращать внимания. Намного упростила бы жизнь функция с возможностью округления значений в меньшую сторону до заданной точности в конкретных выбранных КЭ.

Рейтинг: 0  
UserGo 31.01.2019 15:29:51
Это не серьезно. Во-первых что получилось - то получилось. С какой стати разработчики должны искусственно занижать значение полученной арматуры? А во-вторых проблема от этого не исчезнет всегда найдутся элементы которые на "пару сотых долей" будут вываливаться за соответствующее округление.

И доказывать экспертизе ничего не надо, надо поставить арматуры столько сколько показано в расчете и спать спокойно. А если есть настоятельная потребность мухлевать и подгонять, то укажите нагрузки на "пару сотых долей" меньше.
Рейтинг: 0  
Andrii Yershov 31.01.2019 16:08:44
Никто не говорит о намеренном принудительном занижении значений, а лишь о возможности их адекватной корректировки на свой страх и риск.
Нагрузкой трудно что-то откорректировать, когда их много и каждая даёт какой-то вклад. Отфильтровать значения намного проще.
Может, если в экспертизе адекватные люди, то и не нужно, но попадаются всякие, которые: "вот здесь красненький квадратик (КЭ), и значение для него такое(на шкале), а почему в чертежах значение меньше? Не-не-не, делайте усиление". Это при том, что таких элементов парочка штук в местах плохой сапфировской сетки.
Рейтинг: 0  
UserGo 31.01.2019 21:54:44
Признаться, если я слышу от некоторого пользователя, что ему сложно поменять нагрузки, то у меня возникает сомнение в том, умеет ли пользователь пользоваться программой. Элементарная вещь же. И при чем здесь количество нагрузок? Меняйте какую-то одну. На свой страх и риск. Зачем просить у разработчиков штатную функцию для фальсификации результатов? Никогда они такого не сделают - зачем им это? Сами, все сами...

И эксперт совершенно прав - его поставили проверять, что бы не было ерунды и его тоже могут привлечь, случись чего. Зачем ему отвечать за вашу "кривую сетку"? Не нравится сетка от Сапфира - сделайте без Сапфира - это не проблема эксперта. В данном случае расчет - это юридический документ, где написано, что арматуры в конструкции требуется больше, чем вы указали в чертежах.
Рейтинг: 0  
Andrii Yershov 01.02.2019 02:07:06
Уважаемый UserGo!
1)Умеет.
2) Вы сами прекрасно знаете, что снижение нагрузки "на пару сотых долей" может привести как к уменьшению усилий, так и к их увеличению, и, плюс к этому, нужно ещё смотреть, как загружения взаимодействуют в РСУ (когда армируем по ним). А наличие других разнообразных загружений только усложняет общую картину и возможность предугадывания того или иного исхода.
3) При объединении нескольких схем в одну МЕТЕОРом ваше решение превращается в ещё значительно более трудоёмкую задачу, на которую нет ни времени, ни желания.
4) Фальсификация грамотный постпроцессинг
Если уже про фальсификацию, то сам МКЭ в некотором роде изначальная "фальсификация" реального положения вещей. Учитывая количество всех допущений в рамках методик расчётов, всех эмпирических коэффициентов, говорить про фальсификацию результатов 5/100 см2 арматуры на 1 мп ширины  просто смешно и несерьёзно.
Менять / подгонять расчётную модель в целом можно сколько угодно и что угодно, причём всё строго в рамках нормативных документов. Белых пятен в нормах предостаточно, чтобы трактовать в ту или иную сторону для обоснования своих решений, и всё это абсолютно легально, нужно только уметь этим пользоваться. Нужно
5)Не вижу причин не делать такой функции: не уверен -- не пользуйся, уверен -- пользуйся, это выбор каждого индивидуально, главное только, чтобы этот выбор был.
6)"эксперт, чтобы не было ерунды". Если эксперт грамотный, то он и не будет цепляться к таким вещам. В противном случае его роль вообще не понятна. Вот именно, он должен проверять "на ерунду", а не слепо верить картинкам. Можно тупо распечатать 10 томов таблиц усилий и армирования в каждом КЭ, и приложить общую схему, где какой элемент расположен, как некоторые и делают собственно. Тогда такие "эксперты" сразу подписывают не глядя. Но ведь хочется нормального взаимодействия с ними в плане "удобный подробный отчёт <--> корректные и по существу замечания".
7)В маленьком треугольном элементе у АЖТ колонны и фундаментной плиты (сетка почти вся квадраты, не грубая) требуется ф40s100 (утрирую). Рядом во всех остальных элементах ф25s300. Ваши действия? Программа то пишет, что надо больше, чем на чертеже ф25s300.
8 )Насчёт сетки согласен, нужно настраивать и корректировать/прорисовывать, но не всегда это оправдано, в Сапфире неудобно реализовано и мешер плохой, но в большинстве случаев можно получить вполне нормальную сетку для задач, решаемых Лирой.
Делать в визоре что-то, отличающееся от прямоугольника в плане, смерти подобно, особенно с последующими корректировками архитекторов, хотя и такое было.

В завершение, не хотел никого обидеть, просто не понимаю, почему вы так против вполне нужной функции, которая существенно улучшит графическую часть результатов расчёта. Кому не нужна -- просто не пользоваться.
Рейтинг: 0  
UserGo 01.02.2019 19:26:16
Не знаете какую нагрузку надо понизить, что бы снизилась арматура? Либо вы тут кокетничаете, либо ситуация хуже чем мне предполагалось.

От широты души предлагаю вам "на свой страх и риск" несколько рецептов чудесного исцеления вашей схемы:

  1. Понизить нагрузку (уже было, но для общего списка оставлю), как крайний случай - удалить из схемы все нагрузки (от них большая арматура "вылазит" )

  2. Приложить еще одну нагрузку но направленную вверх! (нестандартный подход для тех кто мыслит оригинально!)

  3. Назначить проблемному элементу толщину несколько метров! (экстенсивный путь)

  4. Назначить проблемному элементу жесткость близкую к нулю! (интенсивный путь)

  5. Удалить назначенные материалы и не подбирать арматуру для проблемного  элемента (а что так можно было? о_О)
Вы спрашиваете, что бы я сделал в подобной ситуации? Выправил бы сетку (ну это если бы там был "маленький треугольный" чего я не допускаю еще на раннем этапе, а теперь думаю и вы не допустите =). Опять же обратим внимание - сначала была речь про "пару сотых долей", а теперь - о различиях в несколько крат... Это такой риторический прием? Или вы видите, возможность округления которая занижает арматуру раз в пять?

И еще раз. Эксперт в вашем случае был прав. Вы ему принесли юридический  документ где написано, что несущей способности не достаточно, он вам на это указал. И какой вывод из этого делается? Эксперт - тупой, расчетчик - умный?

И заметьте, все у вас плохие: Лира не округляет, МКЭ фальшивит, эксперт тупой, баба-яга против, один вы весь в белом и умница, но модель до кондиции довести не в состоянии. Задумайтесь об этом на досуге...

Почему я против предлагаемой функции округления? Это порочная функция и порочный, неэтичный подход. Никто из производителей программ так не делает (по крайней мере, мне о подобном не известно). Однако, я не голосовал против вашего предложения, как знать, вдруг сейчас набежит куча округлятелей и забросает меня своими дерзкими комментариями и накрутит счетчик, как знать...
Рейтинг: 0  
Andrii Yershov 01.02.2019 21:23:37
Хорошо, остановимся на том, что ситуация хуже, чем вы предполагали, и на этом расстанемся, ибо дальнейший разговор бесполезен.  
Минусуйте на здровье, или же вы начинаете минусовать только тогда, когда это уже кто-то сделал? А если набегут "плюсователи", то так и не поставите "-"? Не отвечайте.



Нажмите "Нравится",
чтобы получать уведомления о новых заметках в Facebook
Спасибо, не показывайте мне это больше!