Здравствуйте!
Работаю в Лире достаточно давно, продукт улучшается с каждой версией, но есть моменты до сих пор нереализованные именно в этом комплексе, в то время как в других уже давно присутствуют:
1. ЛИР-СТК ограничена проверками только стандартных сечений, нестандартное сечение, созданное в конструкторе сечения проверить невозможно. К примеру ферма из квадратных/прямоугольных труб, максимальные напряжения в узлах примыкания раскосов, для экономии металла в необходимых местах усиливаю сечение накладками, все проверки приходится выполнять вручную, что трудоемко. На мой взгляд, необходимо ввести возможность проверки пользовательских сечений с вводом необходимых коэффициентов (коэффициент формы сечения и т.п.).
2. Поверхностная нагрузка на балочную клетку. Нагрузку на стальные балки перекрытий собирать вручную - долгий процесс, а при использовании оболочек малой жёсткости появляется большое число элементов и узлов, что утяжеляет задачу. Может быть в будущем реализуете элемент для поверхностной оболочки с автоматическим распределением нагрузок на необходимые стержни (т.е. с возможностью выбора элементом на которые нагрузка будет распределяться).
3. Конструктор сечений Сапфира стал на порядок убоднее, чем просто конструктор сечений. Однако, до сих пор нельзя задать разделенное сечение (разнесенные спаренные уголки и т.п.).
4. Для стержневых элементов удобнее просматривать напряжения не в процентах, а в числах. Т.е. необходима возможность вывода напряжения по загружениям, огибающим РСУ, РСН.
Все идеи
Группа компаний LiraLand - идеи, предложения, пожелания наших пользователей
28.08.2018 18:13:43
28.08.2018 16:36:23 Предлагаю добавить в модуль монтаж возможность выполнения расчета по разным историям возведения здания.
Данная функция необходима, например, при расчёте кирпичных зданий над карстовыми провалами. В таких случаях необходимо с одной стороны учесть нелинейную работу кирпичной кладки (кладка не работает на растяжение над провалом; при изгибе в плоскости стены растягивающие напряжения воспринимаются монолитными поясами, а не кирпичной кладкой), а с другой стороны выполнить демонтаж отдельных участков фундаментов над карстовыми провалами.
В том случае, если будет возможность учёта разных историй возведения в пределах одной задачи, расчёт будет выполнен с помощью одной расчетной схемы, от каждой истории будут вычислены РСН/РСУ и по ним можно будет выполнить проверку сечений по действующим нормам.
На данный момент для каждого расчётного случая необходимо создавать новую расчётную схему, при этом вариация моделей для нелинейных КЭ не работает, соответственно анализ результатов затруднен.
Данная функция необходима, например, при расчёте кирпичных зданий над карстовыми провалами. В таких случаях необходимо с одной стороны учесть нелинейную работу кирпичной кладки (кладка не работает на растяжение над провалом; при изгибе в плоскости стены растягивающие напряжения воспринимаются монолитными поясами, а не кирпичной кладкой), а с другой стороны выполнить демонтаж отдельных участков фундаментов над карстовыми провалами.
В том случае, если будет возможность учёта разных историй возведения в пределах одной задачи, расчёт будет выполнен с помощью одной расчетной схемы, от каждой истории будут вычислены РСН/РСУ и по ним можно будет выполнить проверку сечений по действующим нормам.
На данный момент для каждого расчётного случая необходимо создавать новую расчётную схему, при этом вариация моделей для нелинейных КЭ не работает, соответственно анализ результатов затруднен.
29.06.2018 07:37:48 Здравствуйте!
Было-бы неплохо реализовать автоматический расчет жесткости комбинированного монолитно-платформенного стыка при одностороннем опирании плиты перекрытия. Сейчас в программе только платформенные реализованы. Случай весьма распространен при проектировании зданий с пустоными плитами перекрытий: одностороннее опирание пустотных плит перекрытий на глубину 70мм- ПК и 80мм -ПБ при большей толщине стены, скажем 140мм предусматривает устройство монолитного или контактного участка (контактный на мой взгляд бывает гораздо реже из за сложности изготовления стеновых панелей с контактным участком).
Было-бы неплохо реализовать автоматический расчет жесткости комбинированного монолитно-платформенного стыка при одностороннем опирании плиты перекрытия. Сейчас в программе только платформенные реализованы. Случай весьма распространен при проектировании зданий с пустоными плитами перекрытий: одностороннее опирание пустотных плит перекрытий на глубину 70мм- ПК и 80мм -ПБ при большей толщине стены, скажем 140мм предусматривает устройство монолитного или контактного участка (контактный на мой взгляд бывает гораздо реже из за сложности изготовления стеновых панелей с контактным участком).
28.06.2018 08:39:46 На данный момент расчет кирпичной кладки выполняется по следующему алгоритму:
1. Расчет прочности не армированной кладки;
2. Оценка необходимости армирования;
3. Установка сеток с необходимым шагом и диаметром для обеспечения несущей способности кладки.
Хотелось бы иметь возможность выполнять расчет кладки с заданным армированием и выводить Кзапаса с учетом заданного пользователем армирования кладки, а не армированием, которое подобрала программа.
Это позволит легче анализировать результаты поверочных расчетов, а для нового расчета не пропустить простенки, где после корректировки схемы армирование кладки немного увеличилось.
1. Расчет прочности не армированной кладки;
2. Оценка необходимости армирования;
3. Установка сеток с необходимым шагом и диаметром для обеспечения несущей способности кладки.
Хотелось бы иметь возможность выполнять расчет кладки с заданным армированием и выводить Кзапаса с учетом заданного пользователем армирования кладки, а не армированием, которое подобрала программа.
Это позволит легче анализировать результаты поверочных расчетов, а для нового расчета не пропустить простенки, где после корректировки схемы армирование кладки немного увеличилось.
25.06.2018 10:05:45 В связи с распространенностью арматуры класса B500B(диаметром 12+) хотелось бы видеть ее в стандартном перечне в материалах при выборе норм ДБН В.2.6-98.
П.С. При выборе страны - Украина Кнопка Предложить идею не открывает форму для заполнения.
П.С. При выборе страны - Украина Кнопка Предложить идею не открывает форму для заполнения.
13.06.2018 15:04:07 Еще такое пожелание: сейчас экспорт в Excel осуществляется в формат xls, что порой не вполне удобно. Есть функции, которые там не работают и требуют формат xlsx. Поэтому приходится каждый файл преобразовывать в новый формат.
Можно ли сделать где то в настройках выбор в какой формат извлекать данные: xls или xlsx?
Можно ли сделать где то в настройках выбор в какой формат извлекать данные: xls или xlsx?
13.06.2018 05:12:34 Необходима возможность сборки схемы из множества файлов путем указания
базового файла и собираемых файлов с применением к ним автоматически
базовых узлов (0,0,0 1,0,0 0,1,0), и с контролем совпадающих типов жесткостей.
базового файла и собираемых файлов с применением к ним автоматически
базовых узлов (0,0,0 1,0,0 0,1,0), и с контролем совпадающих типов жесткостей.
06.06.2018 12:14:04 Добрый день. Лира показывает площадь отдельно взятого элемента . Что бы посмотреть общую площадь конструкции (плиты например), то нужно выделять весь контур....
Хотелось бы кнопку с подсчетом суммарной площади всех выделенных элементов, а заодно и суммарную длину всех выделенных стержней !
Хотелось бы кнопку с подсчетом суммарной площади всех выделенных элементов, а заодно и суммарную длину всех выделенных стержней !
31.05.2018 09:53:48 Хорошо бы реализовать объединение двух треугольных элементов в один четырехугольный.
Сейчас есть только объединение стержней (полезная функция).
Сейчас есть только объединение стержней (полезная функция).
29.05.2018 09:48:21 В дополнение к уже написанному мной предложению по усовершенствованию стального расчёта предлагаю дополнить алгоритм расчёта стальных элементов автоматическим вычислением расчётных длин стоек, балок и ферменных элементов в соответствии с п. 10.3.4 СП 16.13330.2017 и Приложением "О" СП 53-102-2004. На данном этапе развития комплекса пользователь вручную вынужден считать расчётные длины для каждого (!) элемента схемы, чтобы потом создать множество характеристик для одного и того же типа элемента, и затем запустить расчёт. Соотношение жёсткостей смежных элементов сильно влияет на значение расчётной длины, пользователю проконтролировать эти параметры чрезвычайно трудоёмко. На простых схемах это ещё реально сделать, а на крупных (более 500 тонн металла) можно с одним расчётом только все сроки сорвать. Считаю, что алгоритм вычисления расчётных длин вполне может быть реализован, т.к. он учитывает только жёсткости элементов схемы и величины высот/пролётов, а также закрепления (шарнирное или жёсткое). Данные операции описываются вполне понятными формулами, которые легко положить на программный код. Все исходные данные берутся программой из самой схемы или из сортамента. Единственное, что может быть оставлено для задания пользователем - число пролётов, хотя не исключаю, что можно придумать способ автоматического определения пролёта самой программой, смотря какими критериями описать программно понятие "пролёт".
28.05.2018 15:55:36 Предлагаю реализовать динамические связки между препроцессорами (САПФИР и Revit) и расчетными моделями (ЛИРА ВИЗОР). Чтобы например при добавлении новой стенки, колонны, изменении контура или параметров перекрытия или балок, изменения габаритов отверстия или добавления нового отверстия изменения автоматически обновлялись во всех файлах (моделях сапфира и лиры визора). Чтобы не было необходимости переделывать схему заново из САПФИРА в ЛИР ВИЗОР. В идеале, если эти связки возможно будет завязать с ревитом.
22.05.2018 07:56:39 При расчете жесткостей контактных стыков не учитывается фактическая высота КЭ 259 по отношению к реальной высоте растворного шва в контактном стыке. Жесткость стыка, при автоматическом расчете, всегда одинаковая (как для КЭ высотой 20мм, так и для КЭ высотой 200мм).
Для контактных стыков с увеличенной высотой конечного элемента необходимо учитывать не только податливость самого растворного шва, но и податливость "вырезанных" частей стеновых панелей (см. статью В.В. Данеля, И.Н. Кузьменко "Жесткости стыков крупнопанельных зданий: анализ формул, рекомендации по их уточнению и использованию в КЭ моделях" стр.269, рис. 14).
Предлагаю добавить в алгоритм расчета жесткости контактных стыков учет жесткости "вырезаемой" части стеновой панели, для тех случаев, когда высота стыка намерено увеличена пользователем.
Для контактных стыков с увеличенной высотой конечного элемента необходимо учитывать не только податливость самого растворного шва, но и податливость "вырезанных" частей стеновых панелей (см. статью В.В. Данеля, И.Н. Кузьменко "Жесткости стыков крупнопанельных зданий: анализ формул, рекомендации по их уточнению и использованию в КЭ моделях" стр.269, рис. 14).
Предлагаю добавить в алгоритм расчета жесткости контактных стыков учет жесткости "вырезаемой" части стеновой панели, для тех случаев, когда высота стыка намерено увеличена пользователем.
22.05.2018 07:41:56 При автоматическом расчете жесткости контактного стыка фундаментной плиты со стеновой панелью в расчет вводится податливость растворного шва и половины толщины фундаментной плиты.
То есть жесткость контактного стыка занижается, стык более "мягкий", чем при классическом подходе к расчету его жесткости, где учитывается податливость только растворного шва.
На мой взгляд занижение жесткости контактного стыка может привести к "сглаживанию" напряжений в стыке, в результате пиковые значения напряжений будут занижены.
Предлагаю добавить в алгоритм расчета возможность выбора методики расчета контактного стыка данного типа:
1. С учетом податливости половины толщины фундаментной плиты и растворного шва;
2. С учетом податливости только растворного шва.
21.05.2018 09:52:29 Сейчас в стыках (Сапфир, панельные здания) при использовании КЭ55/255 невозможно задать угловые жесткости - только линейные.
Работа стыка (59/259) только на линейные силовые факторы странна.
Работа стыка (59/259) только на линейные силовые факторы странна.
19.05.2018 09:01:20 Уважаемые разработчики, очень неудобен на данном этапе расчёт стальных элементов. Присвоение элементам характеристик "ферменный элемент", "колонна" или "балка" во время создания расчётной схемы вводит много ограничений, которые впоследствии дают неверный результат. Если расчёт ведётся для многократно статически неопределимой системы, то никак не получится вот так сходу определить, что будет для элемента определяющим: продольная сила или изгибающий момент. Исходя из этого, для каждого элемента приходится вручную считать относительные эксцентриситеты для каждого элемента и определять, а будет ли он считаться как балка, или же как колонна.
На основании вышеизложенного предлагаю:
1. Ввести в программу алгоритм вычисления относительного эксцентриситета mef в соответствии с п. 9.2.2 СП 16.13330.2017 для каждого элемента.
2. На основании полученного относительного эксцентриситета программа должна определять, какую характеристику присвоить элементу: балка или колонна. В зависимости от этой характеристики программа будет учитывать при расчёте элементов либо все внутренние усилия, либо только изгибающие моменты и поперечные силы.
3. Затем программа должна определить прогиб, если это элемент балки, либо если это элемент колонны, но расположен параллельно плоскости XoY.
Таким образом, должен быть обеспечен для каждого элемента корректный учёт всех необходимых усилий при проведении проверок. На данной стадии развития расчётного комплекса это не обеспечивается, что затягивает процесс и порождает ошибки из-за человеческого фактора.
Думаю, что описание данного алгоритма вполне реализуемо, и разработчики смогут его внедрить в ближайшие релизы программного комплекса.
На основании вышеизложенного предлагаю:
1. Ввести в программу алгоритм вычисления относительного эксцентриситета mef в соответствии с п. 9.2.2 СП 16.13330.2017 для каждого элемента.
2. На основании полученного относительного эксцентриситета программа должна определять, какую характеристику присвоить элементу: балка или колонна. В зависимости от этой характеристики программа будет учитывать при расчёте элементов либо все внутренние усилия, либо только изгибающие моменты и поперечные силы.
3. Затем программа должна определить прогиб, если это элемент балки, либо если это элемент колонны, но расположен параллельно плоскости XoY.
Таким образом, должен быть обеспечен для каждого элемента корректный учёт всех необходимых усилий при проведении проверок. На данной стадии развития расчётного комплекса это не обеспечивается, что затягивает процесс и порождает ошибки из-за человеческого фактора.
Думаю, что описание данного алгоритма вполне реализуемо, и разработчики смогут его внедрить в ближайшие релизы программного комплекса.
16.05.2018 06:27:04 Не знаю, все ли операции в окне работы с блоками или нет, но некоторые точно не влияют на активацию кнопки "сохранить", она остается неактивной, программа не понимает, что произошло изменение, которое требует возможности сохранения. Сейчас приходится зайти, например, в жесткости нажать "изменить", и закрыть текущую жесткость кнопкой "применить" не внося изменений. Эта процедура не меняет схему, но позволяет безболезненно активировать кнопку "сохранить".
15.05.2018 08:20:50 часто пользуюсь совпадающими элементы разных жесткостей, поэтому чтобы не сшить их, пользуюсь галкой "не сшивать элементы с разными типами жесткости". Но, как правило, при наличии совпадающих элементов одной жесткости и другой жесткости в одном месте, упаковку необходимо выполнять несколько раз, пока по завершению не получу 0 выделенных элементов.
Т.е. данная процедура не является самодостаточной, и кто об этом не знает, может сильно пролететь.
Т.е. данная процедура не является самодостаточной, и кто об этом не знает, может сильно пролететь.
15.05.2018 08:13:36 Сейчас, чтобы назначить одной группе элементов произвольную плоскость я открываю диалоговое окно, указываю узлы плоскости, применяю. Чтобы перейти ко второй группе, для которой требуется другая плоскость, мне нужно либо протыкать узлы в обратном порядке, чтобы снять выделение плоскости, а затем протыкать новые, либо закрыть и загрузить заново окна назначения локальных осей. И то, и другое, очень неудобно.
15.05.2018 08:09:24 Предлагаю ввести чекбокс в полифильтре (галочку, как например, для поиска элементов с шарнирами) для выделения совпадающих элементов. Это позволит выделить их, в принципе, и по заданным параметрам полифильтра, в частности.
08.05.2018 17:30:51 Предлагаю, ввести возможность импорта подложки (картинки) в визор - для оперативной корректировки РС
04.05.2018 07:48:42 по-прежнему, окно геометрии запускается один раз - при первом запросе, если его после этого перекроет другое окно, то повторный запрос не выведет окно поверх других окон, его придется искать.
Хочется, чтобы по повторному запросу оно также отображалось поверх всех окон.
Окна перемещения и копирования, судя по работе, перезагружаются, хотя оптимально было бы проверять активность окна, а затем выводить поверх если оно уже загружено, или загружать его, если оно не было загружено, тогда и настройки будут хоть какое-то время храниться. Такая работа оптимальна для любого диалогового окна.
Хочется, чтобы по повторному запросу оно также отображалось поверх всех окон.
Окна перемещения и копирования, судя по работе, перезагружаются, хотя оптимально было бы проверять активность окна, а затем выводить поверх если оно уже загружено, или загружать его, если оно не было загружено, тогда и настройки будут хоть какое-то время храниться. Такая работа оптимальна для любого диалогового окна.
03.05.2018 10:30:45 зачем закрывать все диалоговые окна по завершении операции упаковки схемы? Сохраните открытые окна, обнулите критичные параметры, если необходимо.
На что может повлиять открытое окно фильтра, копирования/перемещения, а уж тем более, измерений (геометрия)?
Ну блоки, может, и проблемны, но почему их не перезагрузить просто?
На что может повлиять открытое окно фильтра, копирования/перемещения, а уж тем более, измерений (геометрия)?
Ну блоки, может, и проблемны, но почему их не перезагрузить просто?
03.05.2018 10:14:04 Очень приятно, когда появилась возможность "запоминания" настроек в упаковке схемы.
Хочется видеть "запоминание" настроек и в других окнах, например, "копирование": галочка "пересекать с другими КЭ" запоминается, а вот отключение "в новый блок" нет. В окне "перемещение" не запоминается отсутствие галочки "удалять вырожденные элементы".
В принципе, если дефолтные настройки будут отображаться при перезапуске программы, нормально.
При хождении по вкладкам, а также при нажатии на радио-кнопки, хочется автоактивацию галочки "указать узел/узлы.."
Хочется видеть "запоминание" настроек и в других окнах, например, "копирование": галочка "пересекать с другими КЭ" запоминается, а вот отключение "в новый блок" нет. В окне "перемещение" не запоминается отсутствие галочки "удалять вырожденные элементы".
В принципе, если дефолтные настройки будут отображаться при перезапуске программы, нормально.
При хождении по вкладкам, а также при нажатии на радио-кнопки, хочется автоактивацию галочки "указать узел/узлы.."
01.05.2018 08:06:04 хотелось бы увидеть результаты проверок для стального профиля включенного в состав жб сечения и какие в нем усилия
20.04.2018 09:28:34 Добавить информацию о материалах в текстовый файл, чтобы при загрузке задачи из текстового файла они не терялись. Перенести информацию о комментариях к жесткостям, о цвете жёсткостей, координационных осях и отметках из файла .ald в текстовый файл задачи.
Это также поможет генерировать готовые файлы задач с помощью сторонних программ.
Это также поможет генерировать готовые файлы задач с помощью сторонних программ.
Если есть возможность поделитесь указанной вами статьей или дайте электронную ссылку на ресурс где ее можно найти.
Спасибо!
С уважением, Алексей Тищенко