Pavlo Frantov (Всі повідомлення користувача)

Выборочных сетевых вариантов комплекса нет. Только стандарт, стандарт плюс и PRO.

Детальнее Вам ответят в службе маркетинга.
http://liraland.com.ua/company/contacts.php

ЛИРА является универсальным программным комплексом, на основе которого можно рассчитать практически любой объект, а также смоделировать некоторые процессы жизненного цикла сооружения (процесс нагружения, процесс динамического воздействия, процесс возведения, процессы, связанные с прогрессирующим обрушением).

Однако универсальность ввиду грамотности не позволяет полностью автоматизировать все этапы проектирования для всех классов конструкций. Поэтому автоматизация тоже заканчивается этапами подбора или проверки сечений железобетонных и стальных элементов. Для железобетонных колонн и ригелей уже выдаются эскизы рабочих чертежей и расширение возможностей ПК ЛИРА в этом направлении продолжается, но стена и плита пока в это расширение не попали.

В ПК МОНОМАХ за счет ограничения класса задач (только конструкции зданий из монолитного железобетона, в том числе и с несущими кирпичными стенами) удалось значительно расширить этапы автоматизированного расчета и проектирования, включив туда эскизы рабочих чертежей стен и плит.    
Работы, связанные с расширением автоматизируемых этапов расчета и проектирования для ЛИРЫ (свидетельством этого является новая подсистема ЛИРА-КМ, выдающая эскизы рабочих чертежей КМ) и расширением класса задач для ПК МОНОМАХ (например, стальной каркас), фигурирует в наших ближайших планах.



По второй части Вашего вопроса о комплексной автоматизации проектных работ можем сказать следующее: наша новая разработка КАЛИПСО служит именно этим целям. На  основе  цифровой модели объекта – виртуальный объект по нашим планам должна быть реализована интеграция между  программными комплексами автоматизирующими различные части проекта. Уже реализована на базе КАЛИПСО такая цепочка: архитектурная часть (AutoCAD-ArchiCAD- в ближайших планах стоит REVIT и AllPlan) – конструктивная часть (МОНОМАХ, в ближайшем плане стоит ЛИРА) – электротехническая часть (ЭЛЕКТРА) – автоматизированный подсчет объемов – сметы (АВК, АС-4, ТК-ИСС, ГРАНД) – управление строительным производством (Building Manager, Spider Project, MS Project). Работы по расширению возможностей КАЛИПСО интенсивно ведутся. Следует отметить, что идея комплексной автоматизации проектных работ на базе КАЛИПСО достаточно демократична, т.е. если Ваша организация привыкла к другой архитектурной системе (например, АДТ) или другому программному комплексу для расчета конструкций (например, СТАРК) это не помешает Вам организовать комплексную автоматизацию на базе КАЛИПСО.


Связка REVIT-МОНОМАХ будет организована на основе КАЛИПСО и выставлена в ближайшей версии КАЛИПСО. Эта связка будет организована по типу связки ArchiCAD-КАЛИПСО-МОНОМАХ. Пока имеется ввиду REVIT-STRUCTURE. Реализация связи REVIT - ARCHITECTURE – КАЛИПСО – также имеется в наших планах.

Ответ подготовлен Городецким А.С.

Господа, дабы не было путаницы с сообщениями, которые после переноса в другую тему теряют некоторый смысл, просьба в данной теме более не задавать ВОПРОСОВ. Здесь только пожелания.

Почти угадали у нас семинар, выступления, мастер-классы итд. Все разработчики заняты. С понедельника все встанет на свои места.

Просьба запастись терпением.

ЗЫ Вот этот семинар [информация о семинаре]

Вот такой наш форумный движок. Не я его писал и ковырять совсем не охота. Буду посмотреть, возможно поправлю.

Огромная просьба - не выкладывать на форуме таких огромных документов. Давайте ссылку на файл.

За вышеупомянутым заключением обращайтесь к Ольге Богдан

Размер увеличил  

И правильно! Зачем спорить. Толково обосновали -> убедили -> сделал.

8)  

Работаем над этим
8)  

ИМХО конечно, но думаю номера сообщений это избыточность. Да и не очень удобно в теме на 5-ти страницах искать сообщение по номеру. Гораздо надежнее процитировать необходимое сообщение.

В ПК ЛИРА реализованы универсальные алгоритмы подбора и проверки арматуры в сечениях железобетонных элементов.

Универсальность заключается в том, что:

• конфигурация сечения охватывает практически все встречающиеся на практике формы (прямоугольное, тавровое, двутавровое, уголковое, крестовое, коробчатое, круглое, кольцевое);

• расположение арматуры по сечению может быть произвольным, включая наиболее распространенные случаи: симметрия относительно двух осей, симметрия относительно одной оси, распределение по граням, сосредоточенная в узлах, произвольное;

• вид напряженного состояния включает общий случай (все шесть видов усилий Mx, My, N, Qx, Qy, Mкр.) и частные – плоский изгиб, косой изгиб, центральное сжатие – растяжение, косое внецентренное сжатие – растяжение, плоское внецентренное сжатие – растяжение.

Универсальные алгоритмы основаны на итерационных методах заключающихся в нахождении нейтральной оси, оптимизированном наращивании площадей арматуры до получения равновесия между внешними и внутренними усилиями. Эта методика в ряде случаев имеют медленную сходимость. Особенно это касается СНиП 52-01-2003 при реализации деформационной модели с трехлинейной диаграммой зависимости «напряжения – деформации».
По-видимому, Вы столкнулись именно со случаями, обуславливающими очень медленную сходимость, которая была воспринята Вами как «зависание программы».

Разработчики усиленно работают над увеличением быстродействия алгоритмов. В каждом новом релизе выкладываются новые усовершенствования.

 Мы рекомендуем:
1. Регулярно обновлять версии. Последний релиз выставленный в мае имеет значительно большее быстродействие по сравнению с прошлогодними осенними релизами, которыми Вы наверное пользуетесь.

2. Ограничивать максимальный процент армирования (до 3-5%), а переармированные элементы конструировать в локальной системе ЛИР-АРМ.

3. Несколько понижать точность итерационного процесса (примерно до 3%), зато резко увеличивать его быстродействие. Для этого в диалоге, где задаются параметры подбора арматуры в строке «% наращивания арматуры» указать: предварительный – 20 (по умолчанию стоит 10), основной – 2 (по умолчанию стоит 1). Этот прием особенно действенен, если ожидаемый процент армирования больше 1%.


______________________________________
Ответ подготовлен Александром Городецким.

Июльский тест от IXBT.

http://www.ixbt.com/cpu/intel-pentium-e2140-2160.shtml


Однозначного предпочтения уже давно нет...ИМХО

Ну вот и готово. Можно критиковать.  

ЧАВО в "прежнем исполнении" вернуть несложно. Вопрос в другом: старый ФАК был основан на предыдущей версии программы и по многим параметрам устарел. В данный момент данные накапливаются и модернизируются. Так что этот раздел не забыт и для всеобщего обозрения будет уже в новом исполнении.

Если кто желает получить ссылку на старый FAQ, пишем мне личное сообщение.

З.Ы. Заодно и увидим необходимость данного раздела
 

Предложение отличное и стояло у меня на контроле. Старался по максимуму оттянуть этот процесс (разбитие по веткам) дабы набрать исходных данных. Теперь буду начинать. Пока не уверен, что буду бить по подсистемам, но в любом случае вопрос остается открытым и предложения приветствуются.
8)  

Мы внимательно следим за дискуссией по вопросу капителей.
Участники дискуссии предлагают различные варианты в той или иной мере отображающие действительную работу конструкции, однако, имеющие некоторые изъяны. Так предложение
о замене капители набором жестких стержней может привести к плохой обусловленности матрицы канонических уравнений МКЭ. (см. пример Торгово-развлекательный комплекс в Турции, а также раздел 4.1 стр.132 в книге «Компьютерные модели конструкций»). Кроме того, этот прием оправдан, если капитель небольшая и имеет достаточную толщину (т.е. очень жесткая по сравнению с плитой). В этом случае лучше использовать абсолютно жесткие тела, совпадающие с контуром капители. В следующей версии ПК МОНОМАХ формирование абсолютно жестких тел будет выполняться автоматически.

Если же жесткость капители соизмерима с жесткостью плиты (случай достаточно распространенный), то деформации капители могут существенно влиять на напряженно-деформированное состояние плиты. Кроме того, пользователь должен иметь информацию об армировании капители. Здесь предложенный Алексеем прием может оказаться неприемлемым.

Предложение
об объединении перемещений по Z для узлов принадлежащих к капители таит в себе большую опасность получения неправильных результатов. В этом случае капитель будет закреплена от перекосов, т.е. будет введено «внутреннее защемление», которое сильно ожесточит конструкцию и может вызвать большие погрешности.
Многочисленные ошибки, обусловленные некорректным объединением перемещений, обсуждаются в книге «Компьютерные модели конструкций», раздел 4.4, а на рис. 4.11 стр.146 рассмотрен практически аналогичный пример, взятый из практики проектирования, где некорректное объединение перемещений в районе опирания конструкции на колонну привело к ошибочным результатам, которые обусловили возникновение аварийных ситуаций на построенном объекте.


Разработчики ПК ЛИРА рекомендуют капитель моделировать набором утолщенных конечных элементов плиты подвешенных к узлам лежащим на средней поверхности основной плиты при помощи абсолютно жестких вставок



Такая модель, по-видимому, приемлема и для небольших и толстых капителей, и для капителей имеющих жесткость соизмеримую с жесткостью плиты.
Кроме того в этом случае нет никаких проблем с подбором арматуры в элементах капители.
Если капитель имеет перменную толщину, то ее можно смоделировать набором конечных элементов имеющих ступенчато переменную толщину.

___________________________________
Ответ подготовил Александр Городецкий

В ЛИР-СТК технология расчета балок с волнистыми стенками, которая ориентирована на промышленное применение, отсутствует. Однако ПК Лира позволяет исследовать конструкции подобного типа на основе компьютерных моделей, которые учитывают особенности их работы. Такие исследования были опубликованы в достаточно большом числе работ, например:

1. Бирюлев В.В., Остриков Г.М., Максимов Ю.С., Барановская С.Г. Местное напряженное состояние гофрированной стенки двутавровой балки при локальной нагрузке //Изв. вузов. Сер. Стр-во и архитектура. 1989, № 11. С. 13 — 15.
2. Остриков Г.М., Максимов Ю.С., Долинский В.В. Исследование несущей способности стальных двутавровых балок с вертикально гофрированной стенкой //Строительная механика и расчет сооружений. 1983. № 1. — С. 66 — 70.
3. Лазнюк М.В. Численное моделирование балок с тонкими гофрированными стенками //Будівельні конструкції. Зб. наук. пр. Вип. 58 — К.; НДІБК, 2003. — С. 64 — 68.

Разработчики Лиры обсуждают вопрос о реализации методик расчета таких конструкций, которые будут ориентированы на массовое внедрение и в основу которых будут положены нормативные документы Евросоюза и Республики Казахстан. Указания по расчету таких конструкций в нормах Украины и России пока отсутствуют.

______________________________________
Ответ подготовил Александр Городецкий.  

28-го июня Украина отмечает День Конституции. Все ответы разработчиков стоит ожидать в понедельник, 2-го июля.

Дискуссия на тему расчетных длин переехала сюда

Думаю вопрос исчерпан, никто в обиде не остался и в связи с этим давайте сосредоточимся на вопросах нашей предметной области.  8)