Дмитрий Четыркин (Всі повідомлення користувача)

Вспомним, что написано в  п. 1,7б СНиП 2.03.01-84* или п. 4.1.2 СП 52-101-2003, а так же  п. 3.10 СНиП 2.03.01-84* или 6.2.7 СНиП 52-01-2003.
И еще, если не затруднит, просьба посмотреть расчет плиты перекрытия. Сначала арматуру подобрать для материала 1.2.1, а затем для 1.1.1 (отличие в том, что в 1.1.1 применен тот же бетон В15, но расчетное сопротивление растяжению равно 1т.м2).
Предположу, что я по этим двум расчетам заложил бы несколько отличающееся армирование.
Кстати, если принять расчетное сопротивление бетона 0, армирование поменяется, но уже в сторону уменьшения. Почему?
Файл zip с расчетной моделью плиты на http://slil.ru/26079754

С % армирования действительно ошибочка в 100 раз.

Ошибка не в конструктивном армировании. Если в моем примере принять мин. проц. арм. 0.1 арматура  появится (0.02см2/м).
Проблема в другом. При подборе арматуры теперь учитывается во всех  (как я понял из пояснения авторов) случаях работа бетона на растяжение. Поэтому, когда в крайней фибре напряжения меньше расчетного сопротивления бетона растяжению, площадь арматуры не определяется, она равна 0см2/м.  Если мой пример посчитать в Лире 9.2 ( или вручную),  уменьшающемуся по закону параболы изгибающему моменту соответствует такая же законопослушная интенсивность требуемого армирования. Вот чего и нет в последней версии.

Повторяю, идея возможности отбрасывать мизерную площадь арматуры очень полезна, но для нее должен существовать отдельный флажок, галочка, что угодно, но так, что бы можно было пользоваться обычным способом определения площади арматуры и "игнорирующим" там где это возможно.
А сейчас получилось, что по умолчанию метод только "игнорирующий", что в принципе не верно. Этот метод может или должен быть дополнительной опцией, но не единственным, основным.
В этом суть ошибки.  

Если обратили внимание, то примерно половина длины (со стороны свободного края) по расчету с нулевыми площадями. Вы когда нибудь армировали балкон подобным образом? Я, нет.
Я часто сталкивался с проблемой когда в средней части пролета идет мизерное армирование, которого можно было бы не ставить, но ведь это другогой случай. Тут не может быть хрупкого разрушения по верхнему растянутому бетону, т.к. сработает нижняя прлетная арматура. В прграмме, на случай осознанного отказа от незначительной по площади верхней арматуры (в тех случаях, когда допускается), должна быть предусмотрена возможность задать отдельный алгоритм подбора арматуры, но это должно быть только для локальных зон. А пока что версия R7 выполяет сплошной подбор аратуры по условию "армирование требуется, если напряжения в бетоне превышают расчетное сопротивление растяжению. Тут и нарушение требования СНиП по области применения бетонных конструкций и не соответсвие лично моей логике.

Приношу свои извинения коллективу разработчиков программы Лира за слишком негативную форму первого сообщения. Замечательная, мощная программа с большими возможностями, но вот такие ошибки - как ложка дегтя в бочке меда.

По существу проблемы: Разработчики пояснили, что подбор арматуры выполняется с учетом прочности бетона на растяжение.......!
А какое мнение по этому вопросу у форумчан?
Файлы примеров выложены на http://slil.ru/26074356
http://slil.ru/26074361

Вышла версия R7 Лиры 9.4. Ошибку R6 разработчики устранили, но будьте осторожны. Теперь появилась новая ошибка. Кроме того, что в целом армирование увеличилось (по сравнению с эталонной по мнению многих Лирой 9.2 апрель 2006), прявились еще и значительные проплешены с нулевой площадью, т.е. армирование в них не требуется. Так говорит Лира (Липа). Но изгибающий момент, требующий армирования в сечении действует.
Чем дольше пользуюсь продуктом Лира, тем больше закрадываются сомнения. Может это не программа для расчета ответственных конструкций, в том числе строительных, а какой нибудь лукавый Квест?
Пользователи! Будьте бдительны и осторожны.
Интересно, разработчики опять порекомендуют пользоваться oboloc.dll от R5?