strmech (Всі повідомлення користувача)

Форум пользователей программных комплексов ЛИРА-САПР, МОНОМАХ-САПР, САПФИР-3D, ЭСПРИ

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Вибрати дату в календаріВибрати дату в календарі

Сторінки: Поперед. 1 2
Стержень или пластина?
 
Цитата
Скажите, а если использовать функцию "нагрузка на фрагмент" перед этим выделить (смотреть рис.), после чего сумировать все усилия (по Х, по У и т.д.). Это и будут искомые усилия для фундамента?
Правильно ли я понял Ваш вопрос? Если смоделировать пилон/колонну подвала оболочечными элементами, а затем снять реакции в опорных узлах при помощи процессора "ФРАГМЕНТ", то можно ли считать этот результат нагрузкой на фундамент. Так? Да, можно, но с небольшой оговоркой. Конструктор (исполнитель фундаментов) привык под нагрузкой на фундамент понимать набор силовых факторов (вертикальная сила, изгибающие моменты двух направлений и соответствующие им срезывающие силы по обрезу фундамента), условно действующих в одной точке. В данном случае Вы получите значения реакций в нескольких узлах, относящихся к одному фундаменту. При этом не всегда можно получить какой-либо из перечисленных силовых факторов простым суммированием.
Например, широкая колонна шириной 600 мм смоделирована оболочкой, опорных узлов два. Требуется снять значение изгибающего момента в плоскости колонны. Суммировать моменты не получится: таких моментов просто нет. Но есть вертикальные силы в узлах, которые, допустим, равны 880 т и 900 т. Тогда вертикальная нагрузка на фундамент составит N = (880 + 900) / 2 = 890 т, а искомый момент M = [(880 - 900) / 2] х 0,6 = -6 тм.
Стержень или пластина?
 
Цитата
Имеется следующее: см. рис. Где со стен выходzт колоны (1-ый и 2-ой случай).
Создаётся впечатление, что, прежде всего бросающиеся в глаза белые прямоугольник и квадрат, это и есть колонны. Однако после внимательного рассмотрения схемы и чтения описания проблемы становится понятно, что это лишь обозначения описываемых случаев. А сами колонны - это то, что на чёрном фоне чертежа обозначено слабо различимыми пунктирными линиями (уголок со стороной 1200 и прямоугольник со стороной 600). Верно, Serewka?

Цитата
Подскажите: как стоит моделировать колоны в первом и втором случае. Я так понимаю пластинами и в первом и во втором случае? ... Толщина стены 300мм.
Встречный вопрос. Что Вы хотите рассчитать? Пилон (случай №1), колонну (случай №2) или плиту (оба случая)?
Если требуется рассчитать пилон, то КЭ оболочки, по-моему, также подойдёт больше: все-таки элемент сильно распластан в плане. По результатам расчёта Вы сможете определить распределение напряжений в пилоне, а к усилиям, которые обязательно понадобятся на этапе подбора арматуры, придётся переходить «вручную».
В случае с колонной, думаю, более предпочтителен вариант со стержнем. Во-первых, в результате расчёта Вы получите усилия (продольную силу, моменты двух направлений), что само по себе нагляднее и удобнее для понимания, а, во-вторых, позднее сможете корректно воспользоваться средствами КС «ЛИР-АРМ» для автоматизированного подбора арматуры в таком элементе. Смоделировав же колонну оболочками (скорее всего, это будут прямоугольные/квадратные оболочки толщиной 250 мм со стороной ~600 мм), Вы опять же (как и в случае с пилоном) получите напряжения, которые нужно будет приводить к усилиям (нагрузкам на фундаменты, силовым факторами в колонне), что не совсем удобно. Кроме того, полной мере не получится воспользоваться средствами указанной КС.
Если же Вы рассчитываете плиту перекрытия, то, в обоих случаях более логичным представляется смоделировать вертикальные элементы КЭ оболочки, чтобы учесть «размазанность» пилона/колонны в плане.

Цитата
И еще вопрос: обращать ли внимание на не согласования центральных осей в 1-вом случае колоны и стены? Или брать, что ось колоны (1-ый) совпадает с осью стены?
Представляется, что НЕнесущая стена в расчётной схеме фигурирует лишь в качестве нагрузки на плиту перекрытия. Так? То, что в данном случае линия действия линейно распределённой нагрузки от стены не проходит через ось стержня (колонна, случай №2) или не совпадает с срединной поверхностью оболочки (пилон, случай №1), не внесёт существенной погрешности в расчёт ни колонны/пилона, ни плиты.

Успехов!
[ Закрито] Пожелания официальных пользователей, Тема для обсуждения новшеств необходимых по мнению пользователей
 
Ясно! Будем ждать! :D  
[ Закрито] Пожелания официальных пользователей, Тема для обсуждения новшеств необходимых по мнению пользователей
 
   Предложения по улучшению сервиса в КС «ЛИР-АРМ».

Концептуальный вопрос. Почему КС «ЛИР-АРМ» не интегрирована в ПК «ЛИРА», а является отдельным подчинённым модулем? В конечном счёте, процессы расчёта и конструирования неразрывно связаны между собой, зачем их разделять? Очень редко можно ограничиться одним расчётом, чаще всего первый оказывается предварительным, последующий (или последующие) рабочим, а последний – поверочным. Каждый раз приходится составлять задания на подбор армирования, определять конструктивные элементы, унифицировать и проч.

1. На полях армирования (плиты, балки-стенки, оболочки) следует обязательно показывать класс использованного бетона, арматуры, величину привязок арматуры к граням и шаг арматурных стержней, т.е. наиболее важные параметры, которые являются определяющими при подборе армирования. С целью уменьшения вероятности появления возможных ошибок при задании исходных данных вышеперечисленную информацию стоит выводить в графическое окно результатов и сохранять на изображении при фотографировании в графический контейнер. Конечно, на экране могут оказаться элементы различных типов и материалов, и тогда вывод подобной информации будет мало полезен. Однако при оформлении пользователь чаще всего старается фрагментировать однородные по типу и материалу элементы. Редко, например, приходится показывать одновременно и плиту перекрытия и стену ствола жёсткости, для которых могут применяться различные классы бетона. И вот в таком-то частном случае отображение характеристик единственного видимого в данный момент материала будет как нельзя кстати.

2. На полях армирования плиты перекрытия удобно видеть опоры, располагающиеся часто на пересечении строительных осей. Однако в «ЛИР-АРМ» линии строительных осей не видны на пятне плиты. Почему? Можно ли исправить этот недостаток отображения осей?

3. Возможность  размещать кнопки «Значения подобранной арматуры» (см. флаги рисования, пятая закладка, первые два чек-бокса сверху) на панели «Арматура в пластинах» представляется весьма удобной: можно было бы включать/отключать числа, соответствующие требуемой площади арматуры, прямо на той же панели, а не лезть в панель «Флаги рисования». Последняя панель, кстати, даже по правому щелчку мыши появляется в левом верхнем угле рабочего поля, до неё ещё нужно мышью добраться. Кажется, мелочь, а на деле оказывается не всегда удобно. Сейчас панель «Арматура в пластинах» можно настраивать, но только в узких пределах: добавлять на неё кнопки из «Флагов рисования» нельзя.

4. Опция флагов рисования «Не показывать значения распределительной (фоновой) арматуры» была бы очень удобна для конструкторов, армирующих плиты перекрытий. Клеёнки с армированием бывают сильно перегружены числами, от большей части из них можно отказаться, и не отображать на мозаиках армирования те значения, которые меньше некоторого наперёд заданного пользователем числа.

5. Размер шрифта, которым маркируется площадь арматуры в пластинчатых элементах, сейчас задаётся фиксированным (Опции\Среда\Шрифты…). Однако не всегда размер фрагмента схемы одинаков (так как всякий раз фрагментируется разное количество КЭ). Можно ли заставить размер шрифта автоматически изменяться в зависимости от размеров фрагментированной области? Критерий изменения размера – заранее определённый пользователем процент от среднего размера конечных элементов, размещённых на экране в данный момент.

6. Почему нельзя в КС «ЛИР-АРМ» выбирать элементы блоками, как в ПК «ЛИРА»? Особенно это становится актуальным при оформлении результатов армирования плит: отдельные фрагменты, предварительно объявленные блоками в «ЛИР-ВИЗОР», удобно выделять в «ЛИР-АРМ» одним нажатием кнопки мыши.

7. В файле результатов (для колонн, стержней) есть строка «длина элемента». Однако важно знать не просто фактическую длину конечного элемента (или конструктивного элемента, состоящего из нескольких КЭ), но и расчётную длину. Можно ли добавить эту информацию в интерактивные таблицы?

8. Следующее предложение относится не только к КС «ЛИР-АРМ». При экспорте усилий (или армирования) в стержнях через интерактивные таблицы существует возможность заказывать вывод информации для отдельных выбранных элементов, но почему-то нет опции, позволяющей выводить усилия (армирование) в отдельных сечениях выбранных элементов. Для анализа иногда удобно иметь несколько расчётных сечений, но не всегда необходимо выводить во всех из них результаты (приходится редактировать таблицу, удаляя ненужные строки).

P.S. Если это сообщение будет прочитано и принято к сведению разработчиками, то можно ли дать хотя бы краткий комментарий по поводу вышеизложенного. Например, в разделе форума, относящемуся к ПК «МОНОМАХ» администратор Хамоном почти всегда комментирует посты пользователей, обратная связь которым нужна не меньше, чем разработчикам.
[ Закрито] Пожелания официальных пользователей, Тема для обсуждения новшеств необходимых по мнению пользователей
 
1. «Графический контейнер» (ГК) – очень полезный инструмент. Есть предложения по повышению его функциональности.
1.1. Часто в процессе работы в ГК скапливается большое количество изображений, имеющих имена по маске <имя_задачи>(N), где N – номер по порядку. Удобно включать в название изображения не только имя задачи, но и некий ориентир на тип информации, содержащейся на нём. Например, в задаче с именем <имя_задачи> название рисунка, содержащего изополе напряжений по Z, могло бы выглядеть следующим образом – <имя_задачи>_stress_n_z(N), где N – это номер по порядку ужЕ в пределах группы изображений (в данном случае группы, относящейся к напряжениям по Z). Пользователю в любом случае приходится присваивать опредёленные имена изображениям при сохранении их на диск.
1.2. Удобно также каталогизировать созданные внутри графического контейнера изображения и сохранять их на жёсткий диск пакетом, одним нажатием кнопки «Сохранить…», выбрав только желаемый тип расширения файлов.
1.3. Применение атрибута файлов «только чтение» очень помогает в работе с графическими результатами расчёта, создавая определённую защиту от перезаписи.
Замечено, что при пересохранении графических файлов, созданных ранее, находящихся на жестком диске и имеющих атрибут «только для чтения», ГК делает запрос о перезаписи файлов, но после подтверждения замены, не производит ее. Стандартный запрос «Windows» о снятии атрибута «только чтение» при перезаписи не выводится.

2. Графическое окно программы используется не полностью. В режиме создания и корректировки помимо расчётной схемы в графическом окне отображаются только название загружения и триада глобальных осей. В режиме анализа – ещё и тип информации (перемещения, усилия и проч.) и единицы измерения. Следует дополнить этот список.
2.1. В одном из углов окна должны присутствовать имя и шифр задачи (можно ещё и описание задачи).
Часто пользователь работает с несколькими расчётными схемами одного объекта. Вдумчивое сопоставление результатов удобнее производить, используя бумажные копии (личное мнение автора данного поста), а не с экрана монитора. Изображения же, созданные в графическом контейнере не несут информации об имени и шифре задачи, приходится её вручную подписывать.
2.2. При анализе результатов по РСН удобно знать, какие загружения вошли в то или иное сочетание и с каким коэффициентом. Нужно в графическое окно под номером РСН добавить столбец коэффициентов.
2.3. Похожее предложение по «Нагрузке на фрагмент». Когда отображаются нагрузки на фундаменты, следует в левом верхнем углу (как обычно) указывать, что эти стрелки и есть нагрузка на фрагмент, а рядом приводить единицы её измерения. Кроме того, удобно видеть суммарную нагрузку, отображаемую в данный момент на экране.
Как зумировать изображение относительно произвольного центра
 
Цитата
хамоноМ пишет:
Может драйвер той старой мыши по какой-то причине не ставил сообщение про нажатое колесико в очередь. А может просто контакт на мыши не работает.
Мышь новая. В других приложениях кнопка-колесо полноценно работает.

Цитата
Так ведь так специально сделано - если мышь вывести из окошка, то начинается перемещение изображения.
Этим способом панорамирования изображения пользоваться не всегда удобно: сложно остановиться строго в нужной точке . Наибольшая скорость и точность работы (панорамирование & зумирование) достигается следующим способом. Нажал колесо мыши, потянул изображение до нужного места, зумировал изображение колесом прокрутки относительно того места, где располагается курсор. Минимум движений (всё сугубо личное  :D).
Как зумировать изображение относительно произвольного центра
 
Цитата
хамоноМ пишет:
Нажимаете колесико мыши. Появляется маленькое окошко. Не выводя курсор мыши из этого окошка вращаете колесико мыши. Изображение увеличивается (уменьшается) относительно выбраного места.
Окошко не появляется. Мышь A4Tech (модель NB-75D). Исследовал все настройки и свойства манипулятора.
Поставил другую мышку той же марки (модель BW-9). Работает.
:?: Можно ли отказаться от необходимости удерживать курсор в поле окошка?
Пожелания и предложения пользователей
 
Предложения по модернизации инструментов модуля "КОМПОНОВКА".

1. Окно «Выбрать элементы по критериям» («Воронка», «Полифильтр») очень удобно реализовано (закладки, компоновка). Однако есть предложение модернизировать его в следующем плане. Лишь часть его полей доступна через ниспадающий список (например, направление нагрузки, тип материала, вид сечения и др.), и их не нужно вводить с клавиатуры. А, например, значение нагрузки можно вводить только текстом, выбрать его нельзя. Но в модели никогда не бывает большого числа тех же значений нагрузок (или толщин стен, или номеров объектов). Было бы очень удобно отслеживать эти данные и заносить их в ниспадающий список (при этом этот элемент управления окна должен допускать и текстовый ввод).

2. Инструмент «Изменить длину» универсален: может и удлинять и укорачивать элементы. Однако интуитивно не понятно, когда происходит удлинение, а когда – укорочение. Особенно это неприятно при обрезке. В том случае, когда элемент обрезан не с той стороны, приходится отменять последнее действие и повторять процедуру изменения длины снова. Может быть, стоит разделить этот инструмент на два – «Удлинить» и «Обрезать»? Или при обрезке добавить диалог «так-наоборот»? Возможно ли реализовать обрезку одного объекта другим?

3. Инструмент «Сместить стороны контуров» очень удобен. Часто к сторонам контуров привязаны линейные нагрузки. Например, по краю плиты перекрытия прикладывается линейная нагрузка от стен. Можно ли добавить возможность смещать эти нагрузки вместе с контурами?

4. Инструмент «Удалить элементы». Для пользователя «Windows» привычно наравне с кнопкой «Ножницы» использовать клавишу «DEL» клавиатуры для удаления объектов.
Для снятия выделения с объектов («Кисточка») очень удобно пользоваться клавишей «ESC». Очень хочется увидеть это в ближайшем выпуске.

5. Инструмент «Копирование и перенос». Большим удобством в работе является возможность МНОГОКРАТНОГО копирования объектов с базовой точкой, как это реализовано в ПК «ЛИРА». Сейчас этого в ПК «МОНОМАХ» нет. Постоянное подтверждение однократного копирования с использованием кнопки «ПРИМЕНИТЬ» не доставляет пользователю большого удовольствия. Копирование размножением не удаётся применить при нерегулярном размещении объектов.

6. В настоящий момент в статусной строке, кроме подсказки к действиям, ничего не отображается. Между тем, эту область можно использовать более эффективно. Например, в ней удобно видеть число объектов определённого типа (по выбору пользователя) в активном наборе. Для линейно-протяжённых объектов модели (стены, перегородки, линейные нагрузки) полезно видеть их суммарную длину. Это же относится к протяжённым в плане объектам (плиты перекрытий, штампы нагрузок), для которых удобно отслеживать площадь. Работать это должно так: в процессе выбора пользователем линейных (распластанных по площади) объектов одного типа в статусной строке накапливается их суммарная длина (площадь). Такая оперативная справочная информация бывает очень полезной.

7. Тулбар «Этажи» можно модернизировать следующим образом. Отказаться от кнопок с номерами этажей и добавить кнопки-стрелки листания этажей: «Первый этаж», «Следующий этаж», «Предыдущий этаж», «Последний этаж». Располагаться они должны в указанном порядке, а между второй и третьей кнопками должен располагаться ниспадающий список с номерами этажей. В таком случае пользователь, во-первых, будет иметь возможность последовательно менять этажи, не двигая мышь, а, во-вторых, мгновенно «перемещаться» на нужный этаж. Нечто подобное реализовано в «ЛИР-ЛАРМ (локальный режим)». Правда, такую панель инструментов удобнее размещать только горизонтально.
Вариант. Изменение длины тулбара «Этажи» так, чтобы номера всех этажей здания были бы «на виду». Если здание насчитывает не более двух десятков этажей такой подход может оказаться удобным.

8. В настоящее время в ПК «МОНОМАХ» реализованы не очень удобные инструменты выбора. Конечно, ко всему привыкаешь, но тем не менее. Можно ли реализовать, например, такие опции выбора. «Сплошная рамка» – всё, что попало в рамку целиком выбирается, то, что попало лишь частично – нет. «Секущая рамка» – выбирается и всё попавшее в рамку, и всё, что рамкой пересечено. Если пользователь тянет рамку слева направо, она является сплошной, если справа налево – секущей. Такой подход реализован в AUTOCAD. Очень удобно!
Кроме того, необходимость постоянно переключаться между одиночной и групповой опциями выбора очень утомляет пользователя. Можно ли от него отказаться?

9. Сейчас центром зумирования изображения на экране, по моим наблюдениям, является центр габарита этажа. Можно ли сделать так, чтобы масштабирование изображения происходило относительно того места, где в данный момент располагается курсор?

10. Инструмент «Добавить сваю\\Добавить куст свай». После создания куста все его сваи становятся независимыми объектами. Так, как будто они создавались, например, копированием. Введение в ПК «МОНОМАХ» нового объекта «Куст свай» повысило бы удобство работы: у пользователя в таком случае появляется возможность обрабатывать группу свай как единый объект.
Универсальность этого инструмента ещё более возрастёт, если ранее созданные отдельные сваи допускалось бы объединять в единый куст (естественно, даже в тех случаях, когда сваи не идут в шахматном или регулярном порядке).

P.S. Верно ли следующее? В окне «Коэффициенты» есть текстовые поля для ввода долей длительности загружений. В ПК «ЛИРА» всегда экспортируются значения по умолчанию, а не те, которые ввёл пользователь.
Пожелания и предложения пользователей
 
Есть несколько вопросов и предложений, касающихся модуля «КОМПОНОВКА».

1. Известно, что разработчики ПК «ЛИРА» и «МОНОМАХ» сейчас работают и в области оптимизации сеточных генераторов. Порадуют ли они пользователей более интеллектуальными сетками в ближайшей версии?
В настоящее время нужно серьёзно потрудиться, чтобы получить в опорных зонах (на колоннах) плит перекрытий хорошую сетку пластинчатых элементов. В частности, приходится в опорной зоне плиты «вырезать» отверстие правильной формы (как правило, квадратное) с размерами сторон кратными удвоенному шагу будущей сетки и заполнять его (отверстие) другой плитой того же очертания. Таким образом, плита оказывается состоящей из «дырявой» исходной плиты, опирающейся на стены, и множества квадратных плит, опирающихся на колонны и дополняющих этот трафарет до полной плиты. Приём не лишён некоторых недостатков (неверный сбор динамических масс, трудоёмкость подготовки и проверки схемы и проч.), однако в большинстве случаев позволяет не только предотвратить появление треугольных конечных элементов (КЭ) непосредственно в зоне примыкания колонны к плите, но и добиться очень хорошей сети четырёхугольных элементов в этой области плиты.
В связи с вышесказанным возникает ещё один вопрос. Можно ли реализовать для плит дополнительное свойство – шаг сетки КЭ? Это позволит использовать разные шаги сеток для различных плит в пределах этажа в тех случаях, когда на этаже располагается более одной плиты.
Возможна ли реализация булевых операций по отношению к плитам и отверстиям в них? Иногда бывает удобно плиту перекрытия сложной конфигурации «набрать» из нескольких простых по форме, а затем, используя операции сложения, вычитания и пересечения, получить окончательный результат.
Очень удобной представляется возможность «передвигать» созданное в пятне плиты отверстие так, чтобы одна или несколько сторон отверстия могли совпадать с контуром плиты. Сейчас пользователю приходится в этом случае удалять отверстие и исправлять контур плиты.

2. Можно ли предоставить возможность пользователю отключать отображение контуров плит? Не всегда есть необходимость работать с ними.

3. Сейчас в ПК «МОНОМАХ» есть объект «Колонна». При экспорте в ПК «ЛИРА» все объекты типа «Колонна» моделируются стержневым конечным элементом. Современные каркасы характеризуются наличием в них тонкостенных вертикальных элементов с сильно развитыми в одном или в двух направлениях габаритами (например, таврового поперечного сечения). Иногда бывает трудно сразу определить, как такой элемент каркаса «работает» – как колонна или как стена.
В том случае, когда требуется рассчитать такой отдельно стоящий пилон, а затем получить его армирование, логичным представляется использовать для его моделирования стержневой КЭ: методика армирования для него хорошо разработана.
Однако в случае расчёта плиты перекрытия, опирающейся на сильно развитый в плане тонкостенный элемент, последний удобнее моделировать КЭ оболочки. Это позволяет точнее описать узел сопряжения и уйти от точеного опирания.
Таким образом, расчётчику всё равно требуются оба варианта – с пилонами-стержнями и с пилонами-стенами, а для этого приходится создавать две модели. Можно ли добавить в ПК «МОНОМАХ» для объекта «Колонна» признак, позволяющий различным образом экспортировать такой элемент в ПК «ЛИРА» – стержневым конечным элементом или оболочечным?

4. Обратной ассоциативной связи между отверстиями в «Базе отверстий» и уже добавленными из «Базы» в стены отверстиями нет. Так, после изменения некоторого отверстия в «Базе», уже существующие отверстия, созданные нажатием кнопки «Добавить из базы», не перерисовываются под новые размеры. Можно ли такую связь установить? В таком случае очень оперативно можно заменить отверстия в модели.
Ещё об отверстиях в стенах. Иногда возникает желание сравнить две модели – с отверстиями в стенах и без них. Возможность включать/выключать их при экспорте в ПК «ЛИРА» избавила бы пользователя от необходимости создавать копию модели без отверстий в стенах.

5. Можно ли стены разной толщины отображать на плане различным образом? Наиболее простым решением представляется использование различных толщин линий для стен разной толщины. Подобное замечание относится и к «точечным» объектам – колонны бОльшего поперечного сечения логичнее видеть на плане этажа имеющими бОльшие размеры.

6. Жёсткости колонн, имеющих поперечное сечение типа «Крест», при экспорте в  ПК «ЛИРА» описываются численно, а такие стержни не армируются в КС «ЛИР-АРМ», о чем вспоминаешь только после расчёта, поэтому приходится после импорта в ПК «ЛИРА» очень долго переназначать жёсткости. Можно ли избавить пользователя от этого неудобства?

7. Иногда в расчётной модели используется достаточно много материалов, объектов различного типа и проч., что приводит к тому, что в ПК «ЛИРА» после экспорта образуется очень много жёсткостей. У каждой жёсткости есть очень полезный атрибут – комментарий. Но сейчас он остаётся пустым после экспорта. Когда жёсткостей мало, поле «Комментарий» для каждой из жёсткостей недолго заполнить вручную. Организация пусть даже формализованного заполнения этого поля будет очень удобна (например, «Стена, В25»). Тогда можно легко различать жёсткости стен и плит одинаковой толщины.
Кстати, после расчёта в ПК «ЛИРА» созданного в ПК «МОНОМАХ» каркаса пользователь часто экспортирует расчётную схему для дальнейшего подбора армирования в КС «ЛИР-АРМ», где снова приходится подготавливать исходные данные. Но эта операция уже выполнялась им на первом этапе работы с моделью (кстати, в ПК «МОНОМАХ» это делается удобнее и нагляднее, чем в «ЛИР-АРМ»). Может быть, стоит заданную информацию о материалах передавать при экспорте в ПК «ЛИРА» и в «ЛИР-АРМ»?

8. Можно ли экспортировать здание из ПК «МОНОМАХ» так, чтобы в расчётной схеме отметки плит перекрытий в глобальной системе координат ПК «ЛИРА» совпадали с соответствующими отметками плит ПК «МОНОМАХ», а опорные узлы оказывались на той же отметке, что и в диалоговом окне «Общие характеристики здания». В настоящее время опорные узлы расчётной схемы после экспорта оказываются на отметке ноль, что приводит к необходимости переносить всю расчётную схему вдоль глобальной оси Z на некоторое расстояние. В противном случае использование очень полезного инструмента строительных отметок приносит больше путаницы, чем пользы.

9. Очень удобно для пользователя иметь возможность сохранять сообщения об ошибках и замечаниях после экспорта расчётной схемы из ПК «МОНОМАХ».

10. В окне «Описание здания» доступно для ввода очень мало символов. В декабрьском релизе ПК «ЛИРА» число доступных для ввода символов в окне «Признак схемы» возросло до 255, а в ПК «МОНОМАХ» всё осталось почему-то по-прежнему…

11. Сейчас в ПК «МОНОМАХ» реализован следующий подход. Здание состоит из независимых этажей. Оно набирается из этажей, рассчитывается по этажам, на каждом из которых располагаются остальные элементы (колонны, стены, плиты). Подход очень удобен и доказал свою эффективность. А что, если посмотреть на здание с других позиций. Как на объект, состоящий из стен и колонн на всю высоту здания и множества плит. Такой подход имеет свои преимущества: для колонн и стен можно наглядно описать изменение их поперечных сечений по высоте здания, а для плит подход позволяет ввести понятие типовой плиты, которых достаточно много в многоэтажных зданиях.
Последняя идея несколько концептуальна с замашкой на дальнейшее развитие ПК «МОНОМАХ».
Не обновляется наименование загружений, при формировании РСН
 
Есть такое дело! Скорее всего, это связано с тем, что в версии 9.4 таблица РСН сохраняется внутри lir-файла.
Если загружений в задаче много, то при составлении таблицы коэффициентов РСН необходимо вспоминать то, какому "новому" загружению соответствует "старое" название строки.
Печать армирования в Лирарм
 
Хочу поддержать автора темы.

Непосредственные исполнители (конструкторы, армирующие плиты перекрытий) справедливо требуют помимо качественных мозаик армирования пластинчатых элементов, на которых армирование показано только цветом (а расшифровка цвета приведена на шкале выше), еще и мозаики, на которых на каждом КЭ указано численное значение требуемой арматуры.

Для выдачи на бумажный формат поля армирования с подписанными значениями арматуры, необходимо дробить обширное перекрытие на части, чтобы значения в отдельных элементах не накладывались друг на друга и были различимы невооруженным глазом. Конечно, фрагментация расчетной схемы помогает добиться требуемого масштаба изображения, однако при этом приходится сохранять большое количество фрагментов схемы. Учитывая то, что только продольного армирования в плитах необходимо выдавать 4 вида, получаем достаточно трудоёмкий и многодельный процесс оформления отчёта результатов расчёта.

:?: Возможна ли реализация сохранения изображений (с надписанными на них значениями арматуры/усилий/напряжений) в «Графическом контейнере» в векторном формате? В таком случае пользователь получит возможность представлять подробные поля результатов для всей плиты (или диафрагмы) целиком на большом формате бумаги.
Кроме того, числовые значения на всей мозаике отображаются одним цветом. Если это тёмный цвет (чёрный, коричневый), то значения не различимы на тёмных областях мозаики (соответствующих, как правило, наибольшему армированию). Если это светлый цвет (например, белый), то значения теряются на светлых областях конструктивного армирования. Реализация своеобразной инверсии цветов на мозаике (светлый элемент – темный шрифт, темный шрифт – светлый элемент) была бы очень удобна!

P.S. Существует ещё принципиальная возможность размещать качественную мозаику армирования (без подписанных значений, но с хорошо различимыми цветами, соответствующими различным диапазонам армирования) под арматурным чертежом в файле CAD-системы.  Однако не всех конструкторов устраивает такой вариант.
Пожелания и предложения пользователей
 
С удовольствием пользуюсь модулем «КОМПОНОВКА». В процессе работы возникло несколько предложений по его улучшению.


1. При создании отверстий в стенах требуется, чтобы контур проёма не касался границ стены. При создании дверных проемов пользователь вынужден располагать их несколько выше нижней грани стены (создавать порожек), что при экспорте модели в ПК «ЛИРА» приводит к появлению вырожденных треугольных элементов в зоне порога.
Чтобы избавиться от этого эффекта пользователь может моделировать в ПК «МОНОМАХ» дверной проём высотой, уменьшенной на величину шага сети КЭ стен. При этом такой проём располагается на высоте (от пола этажа), равной опять же шагу КЭ сети стен. После удаления в импортированной в ПК «ЛИРА» схеме ненужных элементов стены сетка в этой зоне остаётся хорошей. Однако это не очень удобно. Существует ли принципиальная возможность делать дверные проемы, нижняя грань которых совпадает с уровнем пола этажа?

2. Очень удобна функция копирования этажей. Но в многоэтажных зданиях часто можно выделить несколько групп типовых этажей, не различающихся с точки зрения расчётной схемы друг от друга (имеющих одинаковую геометрию и нагрузки). При использовании функции копирования этажей, между отдельными этажами отсутствует ассоциативная связь. Если ввести понятие типового этажа, то можно установить связь между несколькими этажами.
Возможны два близких варианта: а) все этажи-«детки» изменяются при изменении одного этажа-«родителя», при этом редактирование «деток» или невозможно, или возможно с автоматическим выводом этажа из группы; б) при изменении любого этажа из группы типовых изменяются этажи всей группы.
Дополнительную уверенность пользователю придала бы блокировка этажа (группы типовых этажей) от изменений.

3. Почему-то для сейсмического и ветрового загружений возможны только два направления. В некоторых случаях (квадратный, круглый или близкий к ним план здания) необходимо «обдуть» каркас, например, с четырёх сторон. При этом приходится экспортировать несколько расчётных схем, различающихся только направлением ветра. Если расчётная схема после импорта в ПК «ЛИРА» удовлетворяет пользователя, то терпеть можно. Однако это становится не удобным в том случае, когда расчётную схему нужно дорабатывать (например, изменять геометрию). Реализация нескольких (четырёх и более) возможных направлений горизонтальных воздействий избавляет пользователя от этого неудобства.

4. Создание абсолютно жёстких тел (АЖТ) в местах примыкания колонны к плите перекрытия – очень трудоёмкое занятие. АЖТ в схеме очень много, их размеры зависят от сечения колонн, при ручном создании тел сетка в местах стыка колонны с плитой портится… Сложно. Сложно, но очень нужно. Автоматическая генерация АЖТ была бы очень удобна пользователю.

5. Многоэтажные здания рассчитываются не только в ПК «МОНОМАХ», но и в ПК «ЛИРА», где можно произвести монтажный расчёт здания с учётом последовательности возведения каркаса. Однако подготовка исходных данных (монтажных таблиц и таблиц нелинейных загружений) очень утомительное занятие. Было бы очень здорово автоматизировать процесс генерации монтажных таблиц при экспорте из ПК «МОНОМАХ». Конечно, технологическая последовательность возведения каждого конкретного здания различна, но в самом простом случае, когда за захватку бетонирования принимается целый этаж, обеспечивается некоторое приближение.

6.  Почему бы не импортировать эту сеть строительных осей (и отметок этажей) и вспомогательные сети в КЭ-модель ПК «ЛИРА», чтобы не задавать их вторично? Это нельзя реализовать через текстовый формат исходных данных?

7. В окне «Описание здания» доступно для ввода очень мало символов. Иногда необходимо подробнее описать задачу, чтобы помнить, чем она отличается от аналогичной.
Геометрические размеры стержней
 
Всё зависит от того, что Вы хотите рассчитать.
Если требуется вычислить усилия в колоннах (пилонах) и выполнить их армирование, то их следует моделировать стержнями (скорее всего, с учётом сдвига). Чтобы учесть смещение центра тяжести сечения относительно линии пересечения срединных поверхностей сторон можно использовать абсолютно жёсткие тела (АЖТ; реализованы в ПК "ЛИРА" вер. 9.4). Использование АЖТ обуславливается ещё и тем, что формальное (без дополнительных мер) сопряжение одномерного КЭ бруса и двумерного КЭ оболочки приводит лишь к некоторому решению, которое не имеет ничего общего с действительным распределением усилий. Подробнее - см. книгу А.В.Перельмутера и В.И.Сливкера "Расчётные модели сооружений и возможность их анализа" (Киев, «Сталь», 2002).
Если необходимо рассчитать плиту перекрытия (безбалочную) в зоне стыка с пилоном, то логично моделировать последний оболочечными элементами, так как при этом смягчается проблема плохой согласованности конечных элементов различной размерности.
Получается, что расчёт колонн (пилонов) и плит перекрытий безригельных каркасов - это две разные задачи.
Автоматическая генерация КЭ-сетки (триангуляция)
 
 :!: Иван, в самую точку! То, о чём Вы пишите в своём посте, меня тоже давно волнует.
Сегодня я применяю следующий приём для получения регулярной сетки в опорных зонах (на колоннах) плоского перекрытия. Для генерации расчётной схемы здания с используется ПК "МОНОМАХ". В той области плиты перекрытия, где требуется квадратная сетка КЭ, создаётся отверстие с размерами сторон, кратными шагу сетки, все углы отверстия кратны 90*. Затем на месте отверстия в основной плите создаётся другая плита с теми же нагрузками и проч. При генерации сети на второй плите получаются "хорошие" КЭ (квадратной формы, если углы отверстия прямые). Использование приёма связано бо'льшими трудозатратами на подготовку исходных данных, но эти затраты окупаются на этапе анализа результатов.
Во многих случаях приём работает.
Сторінки: Поперед. 1 2