Retee (Всі повідомлення користувача)

Последовательность действий:
1. Открыть файл с сортаментом.
2. Правка->разрешить правку.
3. Встать на пустое поле внизу, задать Наименование, высоту (H, мм), толщину (Tw, мм).
4. Выделив эту строку нажать Правка->Дополнить недостающее.
5. Сохранить файл сортамента.

ander, спасибо вам огромное! Почитал инструкцию по расчету несущих конструкций промышленных зданий и сооружений на динамические нагрузки и разобрался с этим методом частотных зон.

К сожалению, я не знаю приводит ли она к правильному результату) Только констатирую тот факт, что она не влияет на жесткость.

По поводу перемещений - не все так очевидно.
Задаю параметры гармонической нагрузки, вынуждающая частота 50 Гц, погрешность определения (я так понимаю, что это рассматриваемый диапазон) 20%, то есть от 40 до 60 Гц. Смотрим периоды колебаний, в рассматриваемый диапазон попадает 10 собственных частот. А составляющих в результатах 13. Получается нестыковка.

Мда, как-то коряво я написал. Хотел лишь сказать, что введение объединения перемещений влияет на жесткость (а значит и на СВ), а тренога нет.

По поводу скачка - самому надо разобраться в алгоритмах расчёта.

Ну с модальным анализом стало понятней.
Теперь насчёт амплитуд - получаю я на 50 Гц к примеру несколько составляющих S1...Sn. Сколько их туда попадёт зависит от погрешности, которую я выставлю при задании в окне параметров гармонического расчёта. Таким образом каждая составляющая - это всего навсего перемещение на конкретной СВ, которая попала в рассматриваемый диапазон. Верно?

Подождите. Мы же сейчас говорим о собственных частотах, инерционные силы, в том виде в котором они у меня (массы нулевые, задана лишь амплитуда) на них никак не влияют. Удалите узловую нагрузку (гармоническую) в любой из задач и получите те же самые СВ, я же массу в узел задаю равной нолю.
То, что в "голой" задаче инерционные нагрузки приложены некорректно - согласен. Фантазировал просто))
Я сделал простую проверку. Удалил из задачи с треногой - треноги, собственный частоты не изменились, значит жесткость конструкции осталась прежней - отлично.
Сделайте то же самое в задаче с объединением перемещений (удалите объединенные группы) и получите разницу уже в первых 4 формах.

Меня волнует разница Лиры и другой программы, тут 3 частоты в районе 3-4 Гц и следующая уже значительно больше, смотрю аналоги расчётов - нигде нету таких скачков.

Под "голой" я подразумевал схему без вспомогательных стержней.
Во всех вариантах состав масс одинаков - собраны из первого и третьего загружения (собств. вес и стат. нагрузка от оборудования).
Выкладываю схемы 1 - "голая", 2 - обьед. перемещений, 3 - узлы на треногах.
Посмотрите таблицу с периодами колебаний, станет понятно о чем я говорю. В задаче с обьед. перемещений 3 форма - уже на 30 с лишним герцах.

P.S. Спасибо большое, что помогаете разобраться! В диалоге намного легче)

Попробовал, к сожалению, при объединении перемещений получаю неправдоподобные собственные частоты.
Почему так считаю:
1. При проведении модального анализа "голой" конструкции получаем другие СВ.
2. При расчёте в сторонней программе результаты далеки от объед. перемещений.

Зарубежные коллеги предложили такой вариант: создать КЭ только с жесткостью EA, а Jx=Jy=Jt=0. И закрепить как треногой. При таком варианте расчёта способ закрепления не оказал никакого влияния на общую жесткость конструкции и С.В. с точностью до сотых совпали с "голой" конструкцией.

На первой картинке слева направо:
1 - СВ "голой конструкции"
2 - СВ при объед перемещений
3 - СВ при треноге с жесткостью EA, а Jx=Jy=Jt=0
4 - СВ сторонней программы.

Смущает разница СВ в двух программах. При том, что проверил все жесткости, геометрия совпадает, матрица и там и там согласованная. Не могу только найти какой метод расчёта используется в Лире для модального анализа, может это даёт разницу.

C учетом ограничения в 0,01 мм - по вертикали перемещения великоваты.
Я правильно понимаю, каждый узел с ин. силой объединить по всем перемещениям с парой (или как?) узлов на самом фундаменте?

Вот меня самого и интересует смысл этих "составляющих" в Лире. Пока смотрю просто абсолютные значения. Если составляющих более одной то суммирую, согласно рекомендациям некоторых производителей машин просто как корень из суммы квадратов.
В исходных данных частоты верные)

Так оно и получается, перемещения неадекватно большие. Но согласно СП (СНиП) по фундаментам машин с дин. нагрузками, даже при ручном счете, аплитуды определяются от небалансных сил, полученных из масс вращающихся частей без какого либо учета статической нагрузки.
По мне - оно логично, массы от статики присутствуют, а колебания вызывает их источник - вращающиеся элементы.

Рама стоит прямо на фундаменте, если я добавлю контур рамы из стержней и к ним зацеплю "козлы", то толку никакого не будет. Точнее сказать ничего не изменится. А по факту масса вращается на высоте и вот уж жесткости тех "козел", которые я использую мне никак не получить. Отправил письмо коллегам из германии, они такой метод используют почти 3 десятка лет, так что подожду что присоветуют)
Проблема этих стержней еще в том, что они напрямую влияют на полученные амплитуды колебаний(

Уточните пожалуйста, где вы это увидели?
РСН составлялись на этапе, когда динамических загружений не было (их учитывать в РСН и не требуется). 0 стоит только для последних четырех динамических загружений.

Я ищу амплитуду колебаний - максимальное перемещение точек поверхности фундамента от исходного положения при установившейся частоте возбуждающей силы (50, 100, 125 Гц).
Таблица с собственными частотами приведена для иллюстрации моего первоначального вопроса касательно составляющих. Как я понял - сколько собственных частот попадает в заданный мной диапазон (вынуждающая частота +-%), столько у меня и будет составляющих. Попробовал посчитать в другом расчетном комплексе - картина по модальному анализу похожая, но не идентичная. С перемещениями совсем плохо, до 5 раз расхождения, но видимо надо смотреть какие алгоритмы в программах заложены. Когда-то адресовали этот же вопрос в тех. поддержку - внятного ответа не получили.

Переходные процессы не рассматриваем, нормируется амплитуда колебаний при установившемся процессе.

РСН для динамики я не составляю.
Может я не корректно поставил вопрос. Меня интересует отклик (амплитуда, зависимость собств.частота-амплитуда) на каждой отдельной вынуждающей частоте колебаний. Суммировать их я не планирую.
Поэтому результаты смотрю по загружениям, а не в РСН.
РСН только для статического расчёта составлен.

К предыдущему сообщению - пока завод-поставщик поясняет нам каким образом он получил свои узловые нагрузки (динамические), мы пробуем классическими методами определить неизвестные.
Реальная передача - в 14 точках рама опирается на фундамент, но с точки зрения амплитуд колебаний, мне кажется не так важно как узлы с инцерционными силами связаны с конструкцией. Я попробовал 4 различных варианта, бОльшее влияние на конечный результат имеет их высотное положение, а оно соответствует действительности. То есть даже при инерционной силе в одном узле (сумма всех масс вращающихся частей), расположенном в центре масс машины, амплитуды разнятся в пределах 15-20%, что для моей задачи вполне приемлемо.

Жесткостью рамы решено пренебречь, поскольку она значительно менее жесткое чем верхнее строение фундамента.
А узлы связаны с верхним строением очень жесткими элементами (EI на несколько порядков выше), предалагаете объединить их по оси при помощи стержня?

Может быть я не совсем вас понял, но считаю что при рабочей частоте, например, 50 Гц, необходимо складывать составляющие, которые входят в 50Гц+-10%, а не от начала и до конца спектра.

Имеется рамный фундамент под небольшой турбоагрегат мощностью 2,5 МВт.
Массы в динамические загружения собраны из статических (1 - с.в. фундамента, 3 - вес машины).
Точки приложения статических нагрузок приняты таковыми - потому что машина стоит на раме, и рама в определенных точках передает нагрузку на фундамент.
Для определения амплитуд колебаний на разных частотах созданы 4 динамические загружения с инерционными силами, приложенными по оси валопровода машины в характерных точках.
Узлы, в которые приложены инерционные силы связаны с фундаментом элементами большой жесткости (брус 200х200).
Для расчёта на динамику используется 28 модуль.


Вопросы:
1. Как иначе можно закрепить узлы с инерционными силами, чтобы влияние на НДС было наименьшим?
2. В динамическом загружении №9 имеем 8 составляющих s, в то время как для частоты 100Гц и погрешности 10% в зону попадает 10 собственных частот. В загружении №8 составляющая s одна, и собственная частота в диапазоне 50Гц+-5% тоже одна.
Являются ли эти составляющие s искомыми амплитудами колебаний?