Pro100x3mal (Автор тем)

Форум пользователей программных комплексов ЛИРА-САПР, МОНОМАХ-САПР, САПФИР-3D, ЭСПРИ

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Вибрати дату в календаріВибрати дату в календарі

Сторінки: 1
Импортирование результатов расчета из ZIP архива в ДЭМО версии
 
Добрый день.
Вопрос к разработчикам. Есть схема, рассчитанная в коммерческой версии ПК Лира САПР. Сама задача вместе с результатами расчета была сохранена в ZIP архив при помощи соответствующей команды. Далее я в ДЭМО версии Лиры 2019 выбираю Импортировать задачу - ZIP архивы Лира файлов. Импорт завершен успешно, но результаты расчет неактивны. В чем может быть проблема?
PS: последовательность действий такая, как на изображениях 1-3.
Змінено: Pro100x3mal - 30.10.2019 12:20:42
Everybody Lies
Нет совместности сетки при использовании функции "Создать в Сапфир"
 
Лира-САПР 2016. Создана схема. Фрагментирую плиту перекрытия этажа, выделяю узлы и элементы плиты, далее выбираю "Создать в Сапфир". Указываю "Узлы как стержни перпендикулярны плоскости XOY".
Далее в Сапфире я выделяю плиту и вижу, что на свободном торце плиты (нижняя часть) нет узлов, к которым можно привязаться, точнее нет части узлов. Хотя сетка КЭ из Лиры передалась нормально.
Далее я хочу в Сапфире добавить произвольный участок плиты, но чтобы была учтена совместность сетки. Черчу пластину, выполняю Пересечение и триангулирую 2 способами - с шагом триангуляции меньшим, чем  сетка в Лире и большим. В результате ни там, ни там нет совместности сетки.
Для чего тогда эта функция, если нет совместности сеток?
Everybody Lies
РСН для расчетов по I и II ГПС
 
Здравствуйте!
У меня вопрос к разработчикам.
Вопрос в создании РСН в Лире 2016. В предыдущих версиях Лиры (например, 2015) при заполнении таблицы РСН согласно требованиям норм СП 20.13330.2011, программа предлагала автоматически формировать сочетания:
№1 Основное сочетание (I ГПС)
№2 Основное сочетание (II ГПС)
№3 Особое сочетание (I ГПС)
№4 Особое сочетание (II ГПС)
То есть я выделял необходимое сочетание (например №1) нажимал кнопку "Добавить" и программа автоматически формировала основное сочетание для расчетов по I ГПС. В результате получал расчетные значения с коэффициентами надежности, соответствующими расчетам по I ГПС. Затем я выбирал сочетание №2, нажимал "Добавить" и формировалось основное сочетание для расчетов по II ГПС . В результате получал расчетные значения с коэффициентами надежности, соответствующими расчетам по II ГПС (программа автоматически делила нагрузку на коэффициент надежности по нагрузке для перехода к расчетным значениям, соответствующим II ГПС (иногда, ошибочно, их называют "нормативными")). Так же в версии 2015 если мне необходимо было создать пользовательское сочетание, я мог поступить так: добавить какое-либо сочетание, формируемое автоматически (например, если необходимо сочетание, соответствующее расчетам по I ГПС, то добавлял сочетание №1) и вручную править коэффициенты сочетаний.
Но вот вышла Лира-САПР 2016. И в ней уже нет этих четырех стандартных сочетаний для расчетов по СП20.13330.2011! Вместо них осталось только 2:
№1 Основное сочетание (I ГПС)
№2 Особое сочетание (I ГПС)
Теперь, получается, если мне необходимо создать сочетание для расчетов по II ГПС, то я должен вручную править коэффициенты сочетаний, который можно вычислить так:
(1/коэфф. надежности)*коэфф. сочетаний
В принципе, это нормально. Так было и при расчетах по СНиП 2.01.07-85.

Но вот, собственно, вопрос: если файл был создан в Лире 2015 (РСН по СП 20.13330.2011), а затем мы  его открываем в Лире 2016 (РСН так же по СП 20.13330.2011), что происходит с таблицей РСН? Преобразуются ли каким-либо образом сочетания №2 и №4, созданные в Лире 2015 путем автоматического формирования сочетаний для расчетов по II ГПС? Ведь в Лире 2016 такой опции уже нет, и коэффициенты у сочетаний для расчетов по I и II ГПС прописываются одинаковые! Значит ли это, что таблицу РСН придется править в Лире 2016?
Everybody Lies
Расчет двух блоков здания, разделенных осадочным швом, в одной задаче с учетом сейсмики.
 
Здравствуйте!
Такая ситуация:
Имеется здание, состоящее из двух секций (блоков) - одна 2-этажная, вторая - 10-этажная. Сейсмичность площадки - 8 баллов. Между собой секции разделены антисейсмическим швом по высоте (он же осадочный, т. е. фундаменты разделены, у каждой секции свой).
Хочу попробовать рассчитать здание в одной схеме в Лире.
Если выполнить расчет как для обычных односекционных зданий, то получим следующую картину: формы колебаний будут как для высокой части, так и для низкой. В моем случае первые 4 формы для высокой секции, 5 - для низкой и дальше так же, вперемешку. Соответственно я не добираю модальные массы (в горизонтальном направлении дальше 80% не набираются, в вертикальном вообще 50 %, форм - 100).
Хочу попытаться разделить расчет на сейсмику на два этапа: создаю по два загружения для каждого направления, в первом участвуют массы только для первой секции, во втором - только для второй. Получается 6 сейсмических загружений - для высокой секции по X, Y, Z и для низкой по X, Y, Z. Для учета масс каждой секции по отдельности создал два "технических" загружения, в одном собраны массы для высокой секции, в другом - для низкой.
Выполняю расчет, получаю необходимую картину - отдельно колеблется высокая часть, отдельно - низкая.
Теперь вопросы:
1) При формировании таблицы РСУ мне необходимо, чтобы, например,  сейсмика по X высокой секции и сейсмика по X низкой НЕ были взаимоисключаемыми, но при этом оба входили в одну группу взаимоисключения с ветром. Как такое осуществить? Пока у меня все сейсмики и ветер входят в одну группу взаимоисключения.
2) В высокой секции первые два этажа намного жестче, чем остальные 8 - здание на склоне, с одной стороны грунт давит на два этажа, соответственно их стены являются откосоудерживающими подпорными стенами, остальные 8 этажей менее жесткие. При анализе получаем, что качает гибкую часть, соответственно массы все равно не набираются в необходимом количестве. Как вариант, можно отдельно посчитать гибкую часть и отдельно жесткую, предварительно задав на нее нагрузки, передаваемые гибкой. Можно ли как-то посчитать это в рамках одной задачи?
Змінено: Pro100x3mal - 23.10.2015 13:54:18
Everybody Lies
Расчет прочности нормальных сечений, расчет по образованию и раскрытию нормальных трещин в Лире 2015
 
Здравствуйте! Вопрос к разработчикам.
Перечитав справку к Лире, нигде не нашел ответа на вопрос:
Как осуществляется проверка прочности и трещиностойкости ж/б элементов в Лире (особенно в версии 2015, но хотелось бы уточнить и на счет версии 2013) после линейного расчета:
1) Расчет по прочности нормальных сечений - по предельным усилиям или по НДМ? Думаю что второе, иначе для чего мы выбираем диаграмму деформирования материала в "Характеристиках бетона", но тогда дополнительный вопрос - по каким нормам осуществлен расчет по НДМ? На этом форуме нашел ответ специалистов техподдержки по поводу СП52-101-2003:
"Алгоритм подбора продольной арматуры по прочности по СП в АРМе производится в соответствии с положениями расчета нормальных сечений на основе нелинейной деформационной модели - пп. 3.72-3.76 Пособия по проектировани...к СП 52-101-2003 от 2005 г. При этом учтены требования пп.3.49-3.54 для внецентреноо сжатых элементов по гибкости.

С уважением, Л. Батрак, Е.Стрелецкий.
"
Как на счет обязательного СП 63.13330.2012?

2) Расчет по образованию и раскрытию нормальных трещин - по предельным усилиям или по НДМ? По этому поводу вообще ничего не нашел.
Спасибо!
Змінено: Pro100x3mal - 06.09.2015 13:46:30
Everybody Lies
РСН по СП 20.13330.2011 сочетания пользователя
 
Вопрос скорее к разработчикам.
Согласно СП 22.13330.2011 расчет оснований по деформациям выполняют на основное сочетание нагрузок (по СП 20.13330.2011), причем кратковременные нагрузки, которые могут иметь пониженные значения, при расчете по деформациям входят в сочетания только с пониженным значением (только длительная часть). То есть нам необходимо создать в РСН (по сп 20.13330.2011) следующее сочетание:
пси*постоянные(нормативные)+пси *длительные(нормативные)+пси*длительные(пониженные нормативные).
При этом в диалоговом окне РСН по этим нормам нет опции добавить сочетания пользователя. Почему???? Ведь доля длительности учитывается только при армировании и для моего случая необходимо создать пользовательское сочетание!
Поступаю так:
1) Выбираем "Добавить Основное 2 ГПС"
2) Напротив строки с Кратковременными нагрузками в столбцах с коэффициентами сочетаний каждого сочетания необходимо указывать значение, равное пси*0.35.
Почему недоступна опция создания пользовательских сочетаний? Только потому, что при добавлении существующих идет автоматический переход от расчетных к нормативным значениям?
Everybody Lies
Сапфир 2015. Ветровая нагрузка по СП 20.13330.2011
 
Здравствуйте. Решил проверить, правильно ли Сапфир считает ветровые нагрузки согласно СП20.13330.2011. Если я правильно понял, то величину d (пункт 11.1.5) сапфир определяет как наибольший поперечный размер здания в направлении, перпендикулярном расчетному сопротивлению ветра (d, берется по физической модели). Затем h (пункт 11.1.5) определяется от нулевой отметки до верхней точки здания (и опять же, в физической модели). Затем в уровне срединной плоскости каждого перекрытия (для которого установлены параметры воспринимать ветровую нагрузку) вычисляется ветровое давление на 1 квадратный метр (в свойствах ветровой нагрузки оно обозначено как "P"), согласно высоте этого перекрытия от планировочной отметки (в свойствах обозначается как "h"). Далее вычисляется грузовая площадь (в свойствах ветровой нагрузки оно обозначено как "Sq"), путем умножения длины проекции перекрытия (физической модели) на суммарное расстояние между серединами этажей. Затем производится умножение грузовой площади на давление на квадратный метр: P*Sq=q. Получается общая нагрузка на плиту от ветра. Затем самое интересное. Ветровые нагрузки задаются не на физическую модель, а на аналитическую, т.е. нагрузку на один погонный метр получают делением общей нагрузки q на длину проекции перекрытия аналитической модели.
В связи с этим возникает проблема при задании ветровой нагрузки на здания, у которых имеются надстройки на покрытии (например, машинные помещения лифтов. НЕПРАВИЛЬНО ВЫЧИСЛЯЕТСЯ ГРУЗОВАЯ ПЛОЩАДЬ!!!
В прикрепленном файле приложена ветровая нагрузка на здание. Для всех плит она посчитана верно, кроме покрытий машинных помещений на 11 этаже. Можно в свойствах ветровой нагрузки этого этажа посмотреть, что грузовая площадь посчитана неправильно. Она посчитана не исходя из длины покрытия машинного помещения (4,6 м), а из длины предыдущего перекрытия (31.25 м). А для второго перекрытия вообще не посчитана нагрузка. Ошибка в том, что Сапфир неправильно определил длину грузовой площади для верхних плит! Это может приводить к серьезным ошибкам!
Уважаемые разработчики, подскажите как это исправить или придется всегда пересчитывать вручную? И почему нет нагрузки для плиты второго машинного помещения?
Змінено: Pro100x3mal - 28.07.2015 20:38:44
Everybody Lies
Изменение стандартных примечаний к схемам армирования в Сапфире
 
Добрый день. Вопрос скорее к разработчикам.
Хочу открыть и отредактировать файл Сапфира с текстом примечаний, которые вставляются вместе со спецификациями. Сами файлы вроде как нашел: C:\Users\Public\Documents\SAPFIR\SAPFIR 2013\Library\RU\Drawings\Примечания к чертежам КЖ
Там файлы с расширением SBO открыть которые не получается. Подскажите пожалуйста, действительно ли в этих файлах находятся эти примечания и как можно их открыть и отредактировать (хочу кое-что изменить и добавить свое)
Everybody Lies
Ошибка при использовании Вариации моделей, Ошибка при использовании Вариации моделей
 
Здравствуйте!
Создал в Лире 2013 2 задачи (топология одинаковая). Выполнил их расчет. Закрыл обе задачи. Далее выбрал команду Вариация моделей. Открылось окно "Формирование пакета моделей обобщенной задачи", добавил туда файлы результатов. Сохранил. Нажимаю вычислить, открывается окно "Прохождение процесса" и выдается сообщение об ошибке: в задаче....не были вычислены РСУ.
В чем проблема? Расчет выполнялся, РСУ высчитывались, файлы с результатами сохранены! но ошибку выдает! Пробовал сделать то же самое и с файлами примеров, которые в корне установленной лиры находятся. Пример 11. Посчитал оба файла, результаты сохранились, а вот вариация опять не работает! И так с любыми файлами! Уже и Задачи пересчитывал, и отдельно расчет РСУ запускал, сохранял, но все равно выдает ошибку! Хотя сами файлы при открытии уже рассчитаны. Что делать?????? Файлы прикрепил
Может кто-нибудь поможет создать файл _pmo#00 и _pmo#10?
Змінено: Pro100x3mal - 26.03.2015 17:14:00
Everybody Lies
Моделирование "ступенчатой" фундаментной плиты
 
Хотелось обсудить вопрос, как правильно выполнить моделирование "ступенчатой" фундаментной плиты (Рис.1)?
Есть пара мыслей:
1. Серединные плоскости плит, лежащих в разных уровнях, доводим до общей оси (3 и 7 в моем случае) и между ними создается стена, которая опирается на нижележащую плиту, и на которую опирается вышележащая плита. Ее высота равна расстоянию между серединными плоскостями плит (в моем случае 500, Рис.2).
2. Серединные плоскости плит, лежащих в разных уровнях, доводим до общей оси (3 и 7 в моем случае) и между ними создается балка, подвешенная между серединными плоскостями плит на АЖТ, которая опирается на нижележащую плиту, и на которую опирается вышележащая плита (Рис.3)
3. Серединные плоскости плит, лежащих в разных уровнях, не доводим до общей оси (3 и 7 в моем случае) на 250 мм, и между ними создается еще одна плита (моделируем оболочкой), только толщиной не 500 мм, а 1000 мм (Рис.4,5).
Я воспользовался 1 способом. В результате в фундаментной плите получилось очень большое армирование в зоне ее примыкания к стене (если в пролете 16 диаметр, то в этих зонах - 28, да и у самой стены армирование тоже очень большое (28 диаметр). Возможно, сказалась большая концентрация напряжений из-за двойного учета жесткости в этих зонах (может можно этого избежать, если создать АЖТ в фундаментных плитах, чтобы учесть жесткость только стены, а не стены и плит в местах их стыковки?)
Кто каким способом пользуется (может есть свои варианты)? Как правильно учесть жесткость в этих стыках? Как правильно смоделировать такой фундамент? А если перепад между плитами будет, например, 1,5-2 метра?
Everybody Lies
Правильное задание временных нагрузок с двумя нормативными значениями: как правильно?
 
Здравствуйте!
Сразу скажу, что по данному вопросу прочел достаточно много сообщений на этом форуме и на dwg.ru, но окончательно убедиться в правильности своих выводов так и не смог!
Ситуация такая: необходимо правильно задать в Лире временную нагрузку с двумя нормативными значениями (полное (характеристическое по ДБН) и пониженное (квазипостоянное по ДБН)). Известно, что пониженное значение вводится при необходимости учета влияния длительности действия нагрузки (например, при определении прогибов, расчет непродолжительного и продолжительного раскрытия трещин и т.д.). Так вот хочу учесть это в общем расчете. Отмечу, что работаю как с украинскими нормами (ДБН), так и с российскими (СНиП и СП). Для примера взял нагрузки, значения которых совпадают  как в ДБН В.1.2-2:2006, так и в СНиП 2.01.07-85 и СП 20.13330.2011 (при этом, для удобства, не будем умножать на коэффициенты надежности по нагрузке):

Пример 1. Вестибюли, фойе, коридоры, лестницы, примыкающие к жилым помещениям. Значение равномерно-распределенных нагрузок: полное (характеристическое по ДБН) - 3 кПа, пониженное (квазипостоянное по ДБН) - 1 кПа;
Пример 2. Книгохранилища, архивы. Значение равномерно-распределенных нагрузок: полное (характеристическое по ДБН) - 5 кПа, пониженное (квазипостоянное по ДБН) - 5 кПа;

Пример 1:
Есть несколько мнений, как задать эти нагрузки в Лире:
1) В таблице РСУ задать полное (характеристическое) значение нагрузки как кратковременное и указать долю длительности, равную отношению пониженного значения к полному: 1 кПа/3 кПа=0,33 (или 0,35 по СП). В результате Лира, когда необходимо учесть длительность нагрузки, автоматом будет высчитывать пониженное значение. В основном сочетании учтет нагрузки: в общем случае - постоянные, длительные (другие, например вес перегородок) и наши кратковременные с полным значением 3 кПа; когда необходимо учесть длительность нагрузок - постоянные, длительные (вес перегородок+пониженное значение 1 кПа) и (если необходимо) кратковременные, равные 3-1=2 кПа.
2) В таблице РСУ, в качестве кратковременной, задать нагрузку равную 3-1=2 кПа с долей длительности 0, а в качестве длительной - пониженное значение 1 кПа с долей длительности 1. В результате Лира в основном сочетании учтет нагрузки: в общем случае - постоянные, длительные (вес перегородок+наше пониженное значение 1 кПа) и наши кратковременные с значением 2 кПа; когда необходимо учесть длительность нагрузок - постоянные, длительные (вес перегородок+наше пониженное значение 1 кПа) и (если необходимо) кратковременные, равные 3-1=2 кПа.
3) В таблице РСУ, в качестве кратковременной, задать полное значение нагрузки 3 кПа с долей длительности 0, а в качестве длительной - пониженное 1 кПа с долей длительности 1. В результате Лира в основном сочетании учтет нагрузки: в общем случае - постоянные, длительные (вес перегородок+наше пониженное значение 1 кПа) и наши кратковременные с значением 3 кПа; когда необходимо учесть длительность нагрузок - постоянные, длительные (вес перегородок+наше пониженное значение 1 кПа) и (если необходимо) кратковременные, равные 3 кПа.

Считаю что 1 вариант - более простой, там Лира сама при необходимости переходит от кратковременных к длительным нагрузкам и правильно учитывает нагрузки, входящие в одно основное сочетание. Верно? Этот способ подходит и для расчетов по 1 ГПСи по 2? 2 вариант - аналог первого, верно? О нем и в академии рассказывали. Я им пользуюсь, так как в расчете участвует много разных равномерно распределенных нагрузок на разные помещения и будет неправильным указать в одном загружении одно значение доли длительности (так как для разных нагрузок от помещений доля длительности отличается (только в СП она для всех равна 0,35)). В чем отличия 1 и 2 вариантов? 3 вариант - неправильный, так как в сочетание входит полное значение плюс еще и длительная часть, что, по моему мнению, не правильно и завышает значение нагрузки. Правильно ли я мыслю?
Уважаемые посетители форума, скажите пожалуйста свое мнение, покритикуйте и, если можно, укажите на верное решение! Уважаемые разработчики, скажите свое мнение, скажите как в первом варианте Лира учитывает временную нагрузку с двумя нормативными значениями при расчетах по 1 и 2 группам предельных состояний?

Что касается 2 примера, то значение 5 кПа я задаю только как длительную нагрузку с долей длительности равной 1. Верно?
Змінено: Pro100x3mal - 22.03.2015 17:42:17
Everybody Lies
Сторінки: 1