ander (Автор тем)

Проблема какая-то случилась, хочешь комментировать предложенную идею, открывается окно с текстом первого сообщения; хочешь отредактировать свой добавленный комментарий, опять вместо комментария отображается текст первого сообщения.

Здравствуйте. Использую браузер хром, дома перестал залогиниваться на сайте (в эдже работает), на работе хром работает, на телефоне тоже, а дома беда, можно бесконечно нажимать на кнопку входа. Что подкрутить?

Приветствую. В очередной раз сел за Сапфир, создал плеть колонн (несколько этажей в одном месте на плане). Как скопировать всю плеть с учетом принадлежности разным этажам на другое место на плане? Копирую и он все колонны сливает на активный этаж, т.е. на одной отметке появляются все колонны вместо всех этажей.

Здравствуйте. Столкнулся со странным "багом".
Выделяю узлы по координатам, выдавливаю стержни, опять выделяю по координатам, но выделяются не только узлы, но и выдавленные элементы. Лира САПР 2017 R4.

Хотелось бы узнать, по какой причине узлы больше не входят в состав блоков? Мне, например, было удобно, когда элементы выделялись вместе с узлами. Просто для фрагментации без разницы, выделены элементы или элементы с узлами, а вот для использования стандартных таблиц мне нужны выделенные и элементы, и узлы.
Раньше, вроде, и узлы без элементов могли входить в блок.
Тогда не хватает групп, которые могут содержать элементы/узлы, принадлежащие в т.ч. другим группам, т.е. пользовательские фрагментации. Причем узлы не обязательно должны принадлежать выбранному элементу. К этому пример - узлы АЖТ (или объединения перемещений) - элементы то выберем для копирования, а еще и все необходимые узлы нужно выбрать, иначе АЖТ не скопировать.

Копирую объекты по двум узлам, как только указываю узлы вставки, схема зуммируется по всем объектам. Как это исправить (Лира-САПР 2017 R3.1)? Жутко напрягает..

Как в включить в заголовке окна программы отображение имени проекта, а еще лучше - полный путь открытого файла, как это можно сделать в автокаде? Причем, если приложение не развернуто на весь экран, то имя проекта отображается, а если максимизировано, то перестает отображаться.

Аналогичный вопрос и в Лире-САПР.

Есть задача - наглядно показать, что разница между вариантами (засыпка щебнем или выполнение жб плиты в засыпке) для конкретной задачи неэффективно.

В Лире 9.6 стоит ограничение модуля деформаций грунтов в 100МПа (как в нормах), начиная с этого значения граница сжимаемой толщи необоснованно переносится до кровли этого слоя, хотя пользовательское значение минимальной глубины сжимаемой толщи задано, но не достигнуто.
В САПР 2015 происходит, видимо, если не то же самое, то что-то похожее, в качестве ограничения выступает 100000т/кв.м (~980МПа), т.е. при 99999т/кв.м задача считается адекватно, а при 100000т/кв.м, уже Hc.min не учитывается.

Решена ли эта проблема (отсутствие ограничений) в актуальной версии или будет ли решена? Как минимум, плохо то, что даже сообщение никакое выдается, что превышено предельное значение, о котором пользователь ничего не знает, поиск ошибки занимает время. С другой стороны, в любом случае, возникающие проблемы при таком ограничении приводят не соблюдению минимальной глубины сжимаемой толщи, что является ошибкой. Убедительная просьба - снять такие ограничения, чтобы расчет выполнялся в соответствии с нормами.

Вопросы появляются постепенно, пока их 3:
1. Почему в КЭ-55 есть только жесткости по X, Y, и Z? Или можно настраивать список задаваемых жесткостей по необходимости? Т.е. защемление каким образом моделируется? См. картинку из анонса
2. Как трактовать цепочку: "жесткий, свободный, платформенный, контактный, КЭ-55, КЭ-50, КЭ-10 и т.п." с другой картинки анонса? Я по-началу думал, что есть тип стыка, ему соответствует тип КЭ, а, оказывается, стыки и типы КЭ живут своей жизнью.
3. Как отображаются заданные жесткости в Лире? Одним КЭ, по одному КЭ на каждое направление, группы в жесткостях по типу объединений перемещений? Теоретически все жесткости могут не повторяться. Насколько удобоваримая информация получается, в т.ч. для корректировки. Допускается ли удалять связи/аннулировать без нарушения связи с исходной моделью Сапфира?

В общем, хочется почитать более серьезный материал, понять, есть ли реальная возможность уйти с полуавтоматической работы на программно автоматизированную.

Хочу узнать у разработчиков и расчетчиков, как вы относитесь к тексту п.6.2.46 СП52-101-2003:
Дело в том, что мы,ну хорошо, я, считал в монолите раньше плоские плиты, жестко сопряженные с колоннами, как есть - какие получились усилия, такая и подобрана арматура. Дело было давно, а теперь опять есть необходимость выполнить аналогичный расчет. Только теперь я зашел с другой стороны - вопрос расчета на продавливание - приоритетный.
Так вот, согласно текста норм, половина момента учитывается при расчете на продавливание, другая половина - при подборе арматуры.

Вопросов в итоге два:
1. Считаете ли вы в соответствии с этим пунктом или как есть?
2. Учитывает ли это положение САПР? (допустим, схема собрана в Сапфире и отправлена в САПР, я уж не знаю точно, что там нужно и как сделать, чтобы авто распознавание контура продавливания производилось)

Здравствуйте.
Раньше (в Лире 9.6) в справке было описание модуля 25 (пульсация по актуализированному СП Нагрузки и воздействия), где:

В САПР такого модуля теперь вроде нет, описание модулей 21 в Лира 9.6 и САПР совпадает и там нет ни слова о программном домножении на коэффициент 0.7.

Вопрос в том, действительно, ли это домножение производилось ранее? И как теперь решается этот вопрос в САПР? Не домножается или домножается?

собственно, раньше такого не было, при открытии новой страницы или ее любом обновлении выскакивает окно авторизации, но я и так залогинен, поэтому это явно что-то не мое:

Собственно, с давних пор не смотрел я на 2ПС в результатах проверки сечения, если ноги росли из графы прогиба. Но тут просто стало интересно, почему до сих пор Лир-СТК не учитывает длительность действия нагрузок при расчете балок по рогибам (2ПС)? Ведь это может приводить к неверным результатам проверки/подбора.

То, что СТК проверяет не равна ли нулю длительность, не рассматриваю.

Т.е. есть большая сложность для оптимизации существующего алгоритма; пока не до этого или вобще не планируется; или что-то еще?

Документ 0 строка 28; 0 1 0  0 0 1  1 0 0; /. В каждом файле есть, отвечает за автоматическую перенумерация узлов схемы. Казалось бы, мелочь, но, оказывается есть случаи, когда это может стать определяющим фактором.
Так вот, вопрос в следующем, как правильно задать направляющие для конкретной задачи, а правило следующее: для минимизации погрешности целесообразно нумеровать неизвестные, начиная от наиболее податливой части схемы, постепенно перемещаясь к местам ее закреплений.

Напоминает ситуацию, когда в Визоре не было визуализации локальных осей для результатов пластин.
Т.е. этот процесс прощупать еще сложнее.

Первый раз встречаю форум, котрый на e-mail (при подписке на новые сообщения) присылает мои же собственные сообщения. Иногда "надежду" убивает наповал.. В общем, нельзя как-то исправить это? Все-таки подписчика интерисуют не собственные сообщения, а именно новые.