U.M.M (Всі повідомлення користувача)

Можно несколько по подробней по описанию схемы и расчета,

а схемку нельзя посмотреть ? с учетом основания ?

Pro100x3mal .Отношение  моментов вычислял бы по преобразования инерционных сил в нагрузки с форм дающих вклад с коэфф.1.1 и суммировал б в одно свободное загружение, и так же с копируя загружения П,Д,КР, в одно другое загружение , вот только с понижающими коэффициентами , 0.9х0.9П+0.9х0.8Д+0.9х0.5Кр. однако я всегда получал положительный результат для 9ти этажного дома на плите без свай. причем Мудерж всегда был на порядок выше. точку опрокидывания брал у грани фундамента , координаты центров сил не менял.  

эт которое значение ? КСД ? и почему.

так то я уже и понял что только там верен. и то единственный.
учту ) спасибо.
ander. А что можете сказать с сейсмикой и расчетом устойчивости.  

немного покопавшись в справках и пересчитав по формулам , пришел к мнению , КЗУ у меня 42.07 нагрузка на стержень который первый теряет форму 281.25 , пересчитал , КСД 1.3 как и в лире , но с остальными иными в КСД вышли некоторые разницы , из справки в лире
"полученных в результате расчета рамы на общую устойчивость. Если предположить,
что все стержни рамы теряют устойчивость, то первым из них теряет устойчивость один – самый гибкий и
самый нагруженный, а именно тот, у которого коэффициент свободной длины является
минимальным m=mmin."      

привели к мнению что достоверный результат только от первого слетевшего стержня , но никак не от других . в общем устойчивость реально для этого здания мало что меняет при лямбда в 42.

Хотел бы спросить вот еще , устойчивость от сейсмики , точнее положение здания , вероятней всего этот расчет можно выполнить преобразовав динамику в инерционные силы , пересчитать , создать РСН и проверять устойчивость на действие всех сил. верно ли мое мысление , либо можно просто определить Мопр и Мудер. и просмотреть опрокидывание и этого будет достаточно , без рассмотрения отдельных форм элементов.

Расчет с пониженными жесткостями , Основание ОКЭ. деформации и перемещения все в рамках. вот не пойму как быть с результатом устойчивости , да и еще коэф. свободных длин колонн подвала от 0.6 , насколько мне известно этого мало , или я что то недопонимаю. Если есть нормы или рекомендации по расчету ЖБ колонн на устойчивость. В СП есть расчет на Nкр по которому я и проверял свою колонну. сечения колонн 40х40 и парочка 50х50. Помогите разобраться ((  

Аналогичный вопрос по устойчивости , выполнил расчет , но результаты подвергают сомнению , коэффициенты свободных длин тем менее чем ниже к фундаменту , однако первый стержень потерявший форму имеет коэф. больше чем нижние колонны. ранее устойчивость не считал , по результатам расчета РСН ( особое с сейсмикой)наиболее нагруженная колонна подвала несет 414 т N и 26 т М при этом в ручную расчет показал достаточную несущую способность элемента как для внецентренно-сжатого.