Виктор (Всі повідомлення користувача)

Так точно, там будет фланцевое соединение.
Дело в том, что это Архангельская обл. (снег 320). Балка получилась высотой 630 мм. Думаю так оно и будет, нашли проект похожий Ярославской обл. (снег 240) там балка 500мм.
Спасибо за советы. Форум очень помог, много прочитал полезного
Задачку сейчас доделаю, выложу.

Нагрузки, коэффициенты проверил, вроде все корректно задано.
Подскажите, как можно задать жестокость конькового узла? Я так думаю суммарный прогиб в коньке будет зависеть от:
-жесткости ригеля;
-жесткости соединения;
-жесткости колонн (т.к. воспринимают распор ригеля).
Ригель раскрепляю из плоскости в узлах и посередине скатов, но это как я понимаю не влияет на прогиб, а только на устойчивость ригеля.

Кстати, подскажите, критично ли нагрузки задавать именно как крановые, либо тормозные? Можно ли тормозную нагрузку задать как кратковременную, с соответствующим коэффициентом, с знакопеременностью и т.д.?

Доброго времени суток.
Прошу помочь знающих людей разобраться в такой проблемке:
Необходимо рассчитать раму промздания (см. рис.).
http://dump.ru/file/2345801
Вопрос конкретно по коньковому узлу. Корректно ли рассчитывать его так как показано на рисунке?
После расчета в Лира 9.4, загоняю раму в Лира СТК, и здесь начинаются сомнения. По идее, балку нужно задавать как единый КЭ (узел коньковый проектируется равнопрочным, жестким, не допускающим поворота), но этого к сожалению не сделать. Так и получается, вертикальное перемещение узла получается больше нормы, и подбирается балка чуть ли не метровой высоты.
Для примера, если балку задать горизонтально, как единый элемент, при тех же нагрузках все отлично проходит (см. рис.).
http://dump.ru/file/2345784