У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
видно flexural cracks (трещина от изгиба) и critical shear crack (трещина сдвига) . Трещины в плане (трещина от усилий среза плиты подчеркнутая, толстая (punching shear crack emphasized)):
Обратите внимание на напряжения в нижней зоне плиты Gx и Gy, которые лежат в "теле" штампа, что говорит про необходимость усиления этой зоны арматурой. А если использовать АЖТ - этих максимумов не было б. Возможно я не прав, просто хочу услышать аргументированное(!) мнение почему так, а не иначе и добраться до истины.
Всем привет. Помогите разобраться с правильным применением АЖТ. Нужно смоделировать плиту покрытия паркинга с капителями (высота 700...900 мм с телом плиты). Приложены большие нагрузки на плиту, так как паркинг закапываем под землю и с верху проезжая часть к жилому комплексу. Стал вопрос уменьшения диаметров арматуры, так как действуют большие нагрузки на плиту и выходит сумасшедшее армирование: - плита без АЖТ; - плита с АЖТ . Правильно ли моделировать примыкание колоны к капители через АЖТ для плит ПОКРЫТИЯ? В книге Городецкого "Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона" 2004г., раздела №3 "Безбалочные плиты перекрытия" есть глава о АЖТ для перекрытия, где говориться о правильности применения АЖТ:
Как я понимаю, речь идет о ситуации, когда плита обжата колонами с двух сторон , т.е. не может быть никаких растягивающих усилий в плите, в зоне "тела" колон. А как быть, если нет обжатия плиты, например в плитах покрытия? Правильно я понимаю, что возможные возникновение трещин (например, вот так ), и поэтому в плитах покрытия применение АЖТ, в данной ситуации не верно?