Дима (Автор тем)

Здравствуйте!
Прочитав много мнений пришел к выводу:
для расчета по 1-му предельному состоянию-нагрузку надо задавать в Лиру расчетную),при этом в РСУ все равно нужно вводить коэф надежности по нагрузке(для соб.вес-1.1 ,для полезной 1.2 и так далее по СНиП),которые уже сидят в расчетной нагрузке,и осуществлять подбор арматуры по РСУ.
Но графическую часть(изополя,деформации) я могу посмотреть только назначив комбинацию РСН,задав для всех нагрузок коэф.1,так как они уже были заданы рассчетными.
Только тут вот возникает вопрос.Всегда считал что наихудший варинт для здания когда на него одновременно действуют все нагрузки(то есть не вдавался в подробности доли длительности и одновременного возникновения нескольких нагрузок) и соотвественно изополя напряжений, деформации получал от всех расчетных нагрузок.Но тогда получается противоречие какое-то арматура подбирается исходя из РСУ причем в итоге мы не знаем по какому имменно РСУ она подбиралась(поскольку,я так понимаю, что для каждого элемента РСУ разные),а изополя я анализирую считая что на здание действуют сразу все нагрузки(рсн которое я задал).
Для расчета по 2-му предельному состоянию(нелинейный расчет)вроде бы все понятно задаешь нормативную нагрузку и нормативные характеристики материалов и все.так ли это?
Вот не могу никакть понять сущность РСУ и рСН,помогите кто-нибудь пожалуйста.

Здравствуйте!
Скажите пожалуйста ,я вот изучил массу мнений по-моему вопрос остановился определенной расчетной схеме,но сейчас появились сомнения.
Поясню задачу плита(h=130мм) с ребрами вверх(h=190 мм от верха плиты),и опирание плиты на стену происходит с помощью этих ребер,сама плита заходит на стену всего на 30 мм а ребра на 200 мм,опирание шарнирное.
Я выбирал между двумя схемами:
1.Плита и стержень(ребро) соединены между собой жесткими вставками и сечения стержня= сечению ребра выступающему над плитой(h=190 мм).

2.Плита и стержень(ребро) соединены между собой жесткими вставками и сечения стержня= сечению ребра выступающему над плитой(h=190 мм)+толщина плита=130+190=320(мм).

После линейного расчета получил ,что прогибы и моменты больше для второго случая на нем и остановился.Посчитал арматуру балки и плиты задал все в нелинейный расчет,получил хорошие результаты,то есть прогибы меня устроили и трещин нет(файл_13 пуст).Но вот почитав много разных мнений задумался насчет мембранных усилий.Все говорят что в балке большие расстягивающие силы,Хотя у меня N=-23(т) в середине балки(раз - то я так понимаю что это сжатие),а растяжение ближе к опора 53(т),но это локально.ХОтелось бы понять какая схема лучше.
И еще раз у меня все прошло в нелинейном(файл_13 пуст)в моем случае  арматуры которая заложена в ребре и плите достаточно для восприятия этих самый мембранных усилий?
Прикладываю файл с нелинейным расчетом.
Заранее спасибо.

Здравствуйте!
Вопрос.Для арматуры А-III предельное напряжение арматуры при первом предельном состоянии составляет +-36000т/м2.
А для А500 получается +-43000т/м2(Rsn/1.15)?

А если я считаю  прогибы, то в характеристики материала при нелинейном, могу вообще закладывать предельное напряжени для арматуры А500 нормативноемравное 50000(т/м2)?
правильно я понял?

Здравствуйте!
Столкнулся с такой проблемой при нелинейном расчете в Лире.
Мне необходимо просчитать прогибы ребристой плиты с балками вверх.Схему я смоделировал проблем вроде не возникло,но вот при задании армирования в балках возник следующий вопрос:
Как учесть одновременно и продольную и поперечную(хомуты) арматуру?Не получается у меня назначить такую жесткоть,либо одно ,либо другое.
Заранее спасибо