Alex_Exp (Всі повідомлення користувача)

Форум пользователей программных комплексов ЛИРА-САПР, МОНОМАХ-САПР, САПФИР-3D, ЭСПРИ

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Вибрати дату в календаріВибрати дату в календарі

Сторінки: 1
Pushover analysis
 
Цитата
evpl написал:
Цитата
 Alex_Exp  написал:
1. Ну да на сравнительно не сложных расчетных схемах это и есть статический нелинейный расчет на инерционные силы. Да и зачем собственно для них что-то усложнять?
Это для сложных зданий, очень высоких или со сложной конфигурацией или в районах с большой сейсмичностью там да. Я не видел новый pushover но для того что бы делать итерации надо иметь возможность в ручную вводить коэффициент "бетта и" что бы снизить планку сейсмотребования.

2. Я пробовал считать разные схемы в железобетоне все отлично считалось.
Я немного не понял вы колонны вместо стержней пилонами моделируете или как?

Я моделирую так:
Все сечения в соотношении не более 2/1 - колонны
Все остальные - стены
И график состояния системы получался всегда "полный"
1. Так в том и весь прикол чтобы снизить планку сейсмотребования, простой нелинейный расчет есть уже сейчас. На мой взгляд применение pushover как раз для большой сейсмичности или для объектов с повышенной ответственностью, когда  коэффициент К1 нужно определить расчетом.
2. Колонны стержнями, стены - оболочками. Это вообще -то давняя проблема лиры когда "рушатся (желтеют)" 4 смежных конечных элемента и прога фиксирует геометрическую изменяемость в центральном узле, хотя на самом деле конструкция может еще нести, из-за этого график обрывается на dt.  Может в новых версиях исправили, у меня на данный момент 2016.
1. Ну да согласен, на простых схемах он так для страховки и если время есть.
2. В 2017-й нормально считает уже. Была схема с пилонами 200х1200 вместо колонн, 5-ти этажка с высотой этажа 3300. Сейсмика 8 баллов. Посчитало нормально и график весь построился. Естественно рассчет в pushover был так, для самоуспокоения.
Как задать стержневому элементу сечение арматурного стержня, Моделирование анкера
 
Цитата
ander написал:
что вы хотите получить? По идее, нужно вычислить податливость вашего болта на сдвиг (в зоне приварки), но, я думаю, здесь можно обойтись довольно большим значением. В данном случае, лучше задать КЭ55 с жесткостью по X,Y или только поперек балки, и задача больше состоит в оценке сдвигающих усилий - достаточности количества связей, нежели качества ее моделирования.
А чем вам круг не угодил? Какое такое сечение нужно задать для арматурного стержня?
Согласен задача определить усилия решится через КЭ55 - дальше ручками легко подобрать сечение.
Pushover analysis
 
1. Ну да на сравнительно не сложных расчетных схемах это и есть статический нелинейный расчет на инерционные силы. Да и зачем собственно для них что-то усложнять?
Это для сложных зданий, очень высоких или со сложной конфигурацией или в районах с большой сейсмичностью там да. Я не видел новый pushover но для того что бы делать итерации надо иметь возможность в ручную вводить коэффициент "бетта и" что бы снизить планку сейсмотребования.

2. Я пробовал считать разные схемы в железобетоне все отлично считалось.
Я немного не понял вы колонны вместо стержней пилонами моделируете или как?

Я моделирую так:
Все сечения в соотношении не более 2/1 - колонны
Все остальные - стены
И график состояния системы получался всегда "полный"
Pushover analysis
 
Цитата
evpl написал:
Цитата
 Alex_Exp  написал:
Цитата
 evpl  написал:
Хотелось бы еще увидеть  более подробные рекомендации по получению кривой несущей способности для  зданий с различными конструктивными схемами и рекомендации по выбору законов деформирования при данном расчете. Пытался "вручную" считать этим методом в Лира Сапр 2016, но кривая несущей способности у меня резко прерывалась, т.е. получалась в виде диагональной линии без перехода в горизонтальный участок (здание - одноэтажный монолитный каркас с колоннами и диафрагмами). По видимому из-за наступления геометрической изменяемости до достижения предельного состояния. Изменено ли что-либо в данном направлении в более поздних версиях программы?
Одноэтажный каркас у вас дошел до геометрической изменяемости? Значит вы что-то не так задали. Тем более с диафрагмами.
Собственно процес пошагово выглядит примерно так:
1. Считаем каркас с помощью 56-го или 57-го модуля в линейной постановке.
2. Назначаем унификацию элементов по зонам армирования -> пересчитываем
3. Собираем инерционные силы от той формы колебаний что внесла наибольший вклад в модальные массы
4. Переводим жесткости в нелинейные
(ВНИМАНИЕ! надо проверить жесткости, а именно площади заданной в них арматуры, иногда армирует неправильно, с чем это связано выяснить не удалось)
5. Если считали по 56-му модулю то открываем его и меняем на 57-й и не забываем указать направляющие косинусы те же что были в 56-м.
6. В шаговом методе выбираем Pushover
7. Выставляем в графах соответствующие загружения (стоит отметить графу максимального коэффициента к инерционным силам: его стоит ставить 2 иначе кривые НДС и сейсмотребования могут не пересечься, шагов не хватит) Можно и через предельный перекос делать.
8. Производим расчет.
В результате получаем кривую НДС наложенную на кривую сейсмотребования и вычесленный коэффициент податливости, ну и при каком коэффициенте к инерционным силам произошло пересечение кривых.

Как интерпретировать результаты думаю обьяснять не надо.
Надеюсь вскоре можно будет считать по 56-му методу в Pushover без "танцев с бубном"
Проблема в том, что при использовании оболочечных КЭ кривая несущей способности у меня больше напоминает прямую, то есть получается дуга с малой кривизной и без ярко выраженного перелома. По видимому это из-за того что программа раньше времени прекращает расчет... С чисто стержневыми моделями такой проблемы нет.  После получения кривой несущей способности тоже пока не вполне разобрался что делать, на семинарах которые я смотрел об этом почему - то умалчивается. Насколько я понял после наложения графиков там надо производить некий итерационный процесс...
Не, не обязательно. Ставите предельный коэффициент к инерционным силам допустим 2 и запускаете рассчет. Если у вас пересечение графиков достигнуто при коэффициенте к инерционным силам выше 1 то есть запас сейсмостойкости, если меньше то дефицит. По поводу итерационного процесса это если есть возможность менять "бетта и" в ручную.
По поводу отсутствия прямого участка тут все просто. Попробуйте задать пластинчатые элементы стальными а в другой схеме ж/б вы увидите что на стали будет прямая а потом кривая а на ж/б сразу кривая так как линейной стадии работы конструкции в случае ж/б фактически нет.
Это легко заметить когда Pushover дает отчет в окне рассчета, там на первом же шаге появляются трещины в элементах. Потом глянуть можно глубину раскрытия после рассчета - она практически равняется высоте сечения.
Цитата
Pavel Frantov написал:
Цитата
В версии 2018 появится возможность выполнять расчет по данному методу для любого модуля динамики.
Добавлю здесь ссылку на анонс ЛИРА-САПР 2018.
9. Pushover analysis универсальный
Давно ждали! На сайте написано старт продаж в мае. Ну ждемс. . .
Помогите задать сейсмику, Особенно интересно узнать, какие коэффициенты преобразования писать на этапе формирования динамических загружений из статических.
 
Цитата
Trusol написал:
Alex_Exp , Вы считаете выполнять расчеты в нелинейной постановке с учетом сейсмических воздействий через Pushover analysis (которого нет в ЛИРА-САПР 2016) - это меньший " бубен ", чем применить систему МЕТЕОР для подбора армирования конструкций и расчета их с учетом практически всех факторов (разной жесткости основания, снижение начального модуля, этапности возведения и т.д.)?
И сколько Вам необходимо проанализировать схем, если у Вас здание со сложным конструктивно-планировочным решением, когда у Вас одна форма может собрать только 40-50% масс?
Вы считаете, что это будет проще, чем использовать МЕТЕОР?
Лично я очень в этом сомневаюсь!!! Я лучше создам несколько линейных схем, по возможности учтя наибольшее количество факторов и составлю в них РСУ, а затем при помощи МЕТЕОР подберу по разным РСУ армирование конструкций!
Так кто вас заставляет считать в устаревшей программе?
Для метода Pushover analysis достаточна одна форма колебаний собравшая наибольшие модальные массы.
Инерционные силы в этом случае у этой формы колебаний будут самыми большими (это как правило начальные формы колебаний). А раз они самые большие то остальные формы колебаний не загрузят так сильно схему, ну логично же?
В итоге построив нелинейную модель мы увидим коэффициент запаса или дефицита сейсмостойкости наглядно, а так же увидим раскрытие трещин в элементах и элементы которые разрушатся (если они будут).
Создав кучу схем через МЕТЕОР вы посчитаете "что-то" на основании "чего-то" не оценив главного фактора запаса или дефицита сейсмостойкости.

Если система собирает модальные массы допустим 55% на 1-3 форме и 35% скачком на форме выше 10-й то конструктивное решение не удачно и его надо менять, добавлять диафрагмы жесткости и прочее.  
Змінено: Alex_Exp - 27.02.2018 15:39:08
Помогите задать сейсмику, Особенно интересно узнать, какие коэффициенты преобразования писать на этапе формирования динамических загружений из статических.
 
Цитата
Trusol написал:
Цитата
 Alex_Exp  написал:
Зачем эти танцы с бубном МЕТЕОР-ом?
Не проще ли:
1. Посчитать сейсмику сразу со сниженными модулями упругости в линейной постановке
2. Собрать модальные массы (от формы колебаний с наибольшим вкладом в М.М.)
3. Создать новую схему (без грунта) с одним лишь загружением (модальные массы из пункта 2)
4. Переназначить жесткости элементов в физ нелинейные с учетом посчитанного амироавния по пункту 1
5. Посчитать через модуль pushover analysis данную схему.

Вы наглядно увидите всю работу конструкции.
1.Почему Вы решили, что сейсмику надо считать со сниженными модулями упругости (для чего тогда при задании сейсмики вводятся коэф-ты, учитывающие допускаемые повреждения зданий), да и на сколько должны быть снижены данные модули?
2.Где в Ваших расчетах связка: "Основание - фундамент - здание"?
3.При расчетах на сейсмические воздействия, где учитывается только одна форма колебаний, дающей наибольший вклад, очень часто не достаточно!
4. Где учет остальных нагрузок, этапности возведения?  
1. В этом случае будет больший запас. Можно посчитать и без снижения перенести в нелинейку и сравнить
2. Первый этап расчета в линейке куда подключаем модель грунта с уведиченными в 10 раз С1 и С2 для рассчета на сейсмику
3. В каких случаях этого недостаточно? Если у вас одна форма выдала 70% модальных масс а еще 3 по 10% ежу понятно что наибольшие усилия в элементах конструкции вызовет та форма где самые большие модальные массы. Можно проверить все формы с модальными массами более 5% через pushover analysis но толку?
4. Зачем этапность возведения при расчете на сейсику? На сейсмику вы считаете уже готовое здание построенное полностью.
Физическая нелинейность. Вопросы к интерфейсу (и не только)
 
Цитата
engineer+ написал:
Вынужден снова поднять вопрос из пункта 2 топика.
При определении параметров трещин Лира 2016R3 по непонятным причинам в некоторых случаях не учитывает определяющие силовые факторы и показывает абсурдные результаты. Смотрите еще раз сами - прямоугольное сечение 1200х1800 мм при продольном сжимащем усилии N=480 т и моментах My=1000 тм в направлении короткой стороны и Mz=100 тм в направлении длинной стороны по результатам определения параметров трещин практически полностью сжато!!! При эксцентриситете от My более 2 м и размере ядра сечения 0,2 м!!! При этом по эпюре относительных деформаций изгиб происходит в основном в плоскости дествия момента Mz!!!
Намедни нужно было оценить состояние  колонны серьезного реконструируемого объекта, несущая способность которой может оказаться критичной для всей схемы, - еще раз получил от Лиры 2016R3 такой же очевидно некорректный результат.
По информации техподдержки для переданной проблемной задачи в Лире 2017 были получены адекватные результаты. Получается что Лира 2016R3 в моем случае не помощник в принятии решения.
Вопрос - возможен ли фикс, патч для решения этой проблемы в Лире 2016 R3 для тех кто продолжает ей пользоваться в настоящее время или...?
У вас длинна элемента судя по фото 0,8м при сечении 1,8м на 1,2м. Так чего же вы хотели? Куда ей изгибаться?
Конечно при таких соотношениях площади сечения к высоте там будет сплошное сжатие.
Или это у вас "кусок" колонны показан?
Любопытно бы схемку глянуть полностью
Змінено: Alex_Exp - 20.02.2018 14:04:18
Помогите задать сейсмику, Особенно интересно узнать, какие коэффициенты преобразования писать на этапе формирования динамических загружений из статических.
 
Цитата
Trusol написал:
Цитата
 Spatiko  написал:
Только с помощью МЕТЕОРа? или есть какие-то другие способы? (перспектива плодить модели, считать обе и объединять их - не улыбает как-то)
МЕТЕОР -  нормальный вариант, как выход из положения при расчете с учетом сейсмических воздействий!
Встречный вопрос. Подскажите, какой программный комплекс сразу в одной схеме может учесть все факторы, например, такие как разную жесткость основания (без сейсмики и с сейсмикой), разную жесткость конструкций (со снижением начального модуля и без снижения), этапность возведения и т.д.?
Для упрощения анализа при армировании конструкций в разных условиях эксплуатации зданий и создан модуль МЕТЕОР!
Зачем эти танцы с бубном МЕТЕОР-ом?
Не проще ли:
1. Посчитать сейсмику сразу со сниженными модулями упругости в линейной постановке
2. Собрать модальные массы (от формы колебаний с наибольшим вкладом в М.М.)
3. Создать новую схему (без грунта) с одним лишь загружением (модальные массы из пункта 2)
4. Переназначить жесткости элементов в физ нелинейные с учетом посчитанного амироавния по пункту 1
5. Посчитать через модуль pushover analysis данную схему.

Вы наглядно увидите всю работу конструкции.
Змінено: Alex_Exp - 20.02.2018 13:53:06
Pushover analysis
 
Цитата
evpl написал:
Хотелось бы еще увидеть  более подробные рекомендации по получению кривой несущей способности для  зданий с различными конструктивными схемами и рекомендации по выбору законов деформирования при данном расчете. Пытался "вручную" считать этим методом в Лира Сапр 2016, но кривая несущей способности у меня резко прерывалась, т.е. получалась в виде диагональной линии без перехода в горизонтальный участок (здание - одноэтажный монолитный каркас с колоннами и диафрагмами). По видимому из-за наступления геометрической изменяемости до достижения предельного состояния. Изменено ли что-либо в данном направлении в более поздних версиях программы?
Одноэтажный каркас у вас дошел до геометрической изменяемости? Значит вы что-то не так задали. Тем более с диафрагмами.
Собственно процес пошагово выглядит примерно так:
1. Считаем каркас с помощью 56-го или 57-го модуля в линейной постановке.
2. Назначаем унификацию элементов по зонам армирования -> пересчитываем
3. Собираем инерционные силы от той формы колебаний что внесла наибольший вклад в модальные массы
4. Переводим жесткости в нелинейные
(ВНИМАНИЕ! надо проверить жесткости, а именно площади заданной в них арматуры, иногда армирует неправильно, с чем это связано выяснить не удалось)
5. Если считали по 56-му модулю то открываем его и меняем на 57-й и не забываем указать направляющие косинусы те же что были в 56-м.
6. В шаговом методе выбираем Pushover
7. Выставляем в графах соответствующие загружения (стоит отметить графу максимального коэффициента к инерционным силам: его стоит ставить 2 иначе кривые НДС и сейсмотребования могут не пересечься, шагов не хватит) Можно и через предельный перекос делать.
8. Производим расчет.
В результате получаем кривую НДС наложенную на кривую сейсмотребования и вычесленный коэффициент податливости, ну и при каком коэффициенте к инерционным силам произошло пересечение кривых.

Как интерпретировать результаты думаю обьяснять не надо.
Надеюсь вскоре можно будет считать по 56-му методу в Pushover без "танцев с бубном"
Змінено: Alex_Exp - 07.02.2018 12:20:54
Pushover analysis
 
Цитата
alekstish написал:
Здравствуйте,  Alex_Exp !

Важно понимать, что решение по данному методу - точка пересечения двух графиков, которую называют точкой состояния.
Пересечение графика сейсмического "требования" (нормативного графика, который зависит от периода колебаний и категории грунта) и графика "способности" (форма которого зависит от результатов нелинейного расчета). Форма последнего как раз зависит от распределения и величины инерционных сил. Т.е. изменяя инерционные силы будет меняться точка пересечения графиков.

В версии 2018 появиться возможность выполнять расчет по данному методу для любого модуля динамики.

С уважением, Алексей Тищенко
Это отличные новости.


Пробовал (в качестве эксперимента) считать по 57-му модулю от начала до конуа и по 56-му потом меняя признак загружения на 57-й результат практически одинаков.
Конечно п о57-му я считал не совсем "честно" а именно сравнивал ДНБ и СП и вносил в соответствующие графы 57-го модуля коэффициенты из СП.
Благо там не сильные отличия.

P.S. спасибо за ответ.
Pushover analysis
 
Вопрос к разработчикам:
Когда мы хотим считать через Pushover analysis какие именно данные нужны ему для расчета?
- Нелинейные жесткости
- Инерционные силы, посчитанные ранее и перенесенные в новое загружение
- Связи
А что еще кроме выше указанного?

Я клоню к тому что может быть можно посчитать инерционные силы от формы принесшей наибольший вклад в модальные массы в 56-м модуле (тот что по СП 14).
А потом при задании данных на нелинейный расчет через Pushover analysis просто поменять признак динамического загружения с 56-го на 57-й.

Ведь по сути то какая разница как получено загружение от инерционных сил или все-таки есть разница?
Змінено: Alex_Exp - 08.12.2017 14:31:40
Проблемы с отображением конечно элементной модели
 
Поставили мне новый комп на работе
Процесор Intel Core i7-7700K 4.2GHz
Оперативка 64 Gb
Видеокарта GeForce GTX 1050 2Gb
Система Windows 10Pro x64

АвтоКад, Ревит, 3D Макс все летает!
Запускаю Лира-Сапр 2015 а там при любых манипуляциях конечно элементная модель моргает, исчезает и вообще работать не возможно.
Даже если фрагментировать чуть чуть лучше становится но все равно не возможно
Не изополя посмотреть ни блин армирование
Чуть приблизил/отдалил/повернул все исчезает нафиг.
Змінено: Alex_Exp - 01.06.2017 14:05:23
Сторінки: 1