Алексей (Всі повідомлення користувача)

Задачу с объемниками я решил для того, что бы сопоставить её результат с результатами решения  при помощи коэффициентов постели, которое предполагает линейную постановку.

Файл с объемными элементами в формате *.txt

Метод Пастернака учитывает взаимодействие между площадками загружения через сдвиговой коэффициент С2. Работа грунта за контуром здания учитывается без законтурных элементов, точно так же когда вы вводите нагрузку от соседнего здания для учета этого влияния никакие другие манипуляции не нужны. Законтурные элементы остались в библиотеке от более ранних версий в которых не было системы Лира-Грунт.

Файл с объемными элементами см. пост 7. Законтурные элементы необходимы только тогда когда коэффициенты постели определяются не по модели грунта(переменными в плане), а вычисляются в одной точке и назначаются постоянными. В последнем случае законтурные элементы служат для учета работы грунта за пределами пятна застройки. При работе системы Лира-грунт работа грунта за пределами пятна застройки учитывается без законтурных элементов.

Толщина плиты 70 см, нагрузка 30тс/м2, данные в посте 1 верные.

Прикладываю файл Word c таблицей характеристик грунтов, результатами вычислений(в т.ч. промежуточными). Отметка приложения нагрузок(низа фундаментной плиты) на 1м ниже поверхности, мощность слоя (единственного) задавал равной 30м коэфф. пуассона грунта 0,3, остальные данные (коэфф. пористости и др.) важны только при наличии грунтовых вод.

Да в тестовой задаче 2 загружения, но я веду разговор об усилиях от первого загружения и отпор грунта я прикладывал от первого загружения. Если то же самое проделать для второго загружения разница со SCAD так же принципиальная, более того если расчитывать другими методами в Лира-Грунт(2 метод) разница так же существенная. Но метод 3 является рекомендуемым разработчиками т.к. "устраняет недостатки первых двух".

Андрею Пирогову: Грунт в тестовой задаче простой: Е=20 МПа, объемный вес 2 тс/м3, грунтовых вод нет. Большого количества итераций не требуется - на втором шаге отличий практически нет.

Файл задачи с объемными элементами

Файл модели грунта

Файл задачи

текстовый файл задачи

тестовые примеры к этому сообщению

Недавно закончили расчеты двух похожих монолитных 11 этажных домов со стеновой конструктивной схемой с фундаментной плитой в Лире и SCADе с применением систем Лира-Грунт(метод 3)и Кросс соответственно. В указанных расчетах принципиально отличаются усилия в наружных монолитных стенах подвала, работающих как балки-стенки. Для выяснения причин этих различий мы решили просчитать тестовую задачу - плиту на упругом основании загруженную равномернораспределенной нагрузкой в Лире, используя систему Лира-грунт(метод 3)и объемные конечные элементы, в SCADе при помощи программы Кросс, реализующей модель Горбунова - Пасадова с одним переменным в плане коэффициентом постели.
Получили следующие результаты:

                                     

Лира-грунт(метод 3)              Мх=8,21        Му=3,23

SCAD                                    Мх= 69,58     Му=54,02

Лира (объемные элементы)     Мх=94,9     Му= 105

Чем вызваны такие принципиальные отличия непонятно.