edu ENU (Всі повідомлення користувача)

Плита включается в работу, но только в КСП с равномерной сеткой свай и расстоянии между ними не менее 7d (как указано в нормах  при определении - что есть КСП). При других условиях, в том числе самом сложном, когда все смешано - на локальных участках ростверк в грунт упирается, на других  сваи в месте с грунтом перемещаются - есть вне норм проектирования и остается предметом научных дисскусий. Но то, что в определенный момент все это начнет перемещаться как одно целое (как условный фундамент), со своей жесткостью, в котором отключаются и сваи и ростверк неоспоримый факт.  
 

Абсолютно согласен с AS - сваи в ростверках, особенно в КСП отключаются при достижении жесткости грунта под ростверком величины, равной  жесткость сваи, а дальше происходит перемещение всего массива грунта, как условного фундаментат со своей жесткостью (т.е. два процесса идут навстречу друг-другу и затем сливаются в одну кривую, с другой жесткостью, отличной от той и другой.
 Вопрос в том, что это происходит в КСП, а в "обычных" ростверках, или на тех участках КСП, где раастояние между сваями 3d или чуть больше - трудно сказать на сколько, при осадке ростверка сваи увлекают за собой окружающий грунт за собой и плита не работает.  

 Началось все с попытки дать ответ скадовцу на вопрос:
"Народ, обьясните неопытному - как задать в скаде сваи, я почитал по поиску что предлогают но не до конца понял как задовать жескости связей или тому подобные вещи, если не трудно распешите пожалусто последовательность действий и где, что и откуда брать и куда подставлять"... и т.д
 По моему, объяснил после долгой и упорной борьбы (чуствовал себя как в банке с пауками). Вещи простые, но тем не менее, полезны будут начинающим пользователям расчетных ПК.

Сегодня (1 сентября) весь день отбивался под логином AMS по  теме корректной потановки свай в расчетных ПК на форуме "SCAD Office" на ветке  "Сваи и SCad". Посмотрите - может быть будет интересно. Ставил в пример ваш форум и вообще Лиру Софт.  

Сегодня (1 сентября) весь день отбивался под логином AMS по  теме корректной потановки свай в расчетных ПК на форуме "SCAD Office" на ветке  "Сваи и SCad". Посмотрите - может быть будет интересно. Ставил в пример ваш форум и вообще Лиру Софт.

 Речь идет как раз о тех проектировщиках (см. выше), у которых есть "железный" аргумент - "Так ведь стоят-жe!!" Зачем тогда проектировать и разрабатывать для этого нормы. Разогнать всех проектировщиков и строить с древнегреческим запасом прочности ?. И если анализировать ситуации, о которых имелось в виду в последнем сообщении в P.S, то это говорит только о компентентности проектировщика. А ведь речь идет об совершенно простых вещах. То что касается выравнивания осадок, то это должно делаться безусловно, на стадии проектирования, а здесь речь идет  о другом  -и могу заверить, приходилось принимать участие в эксперных комиссиях, где долго искали виновных, причину и надо было принимать решения, как выйти из ситуации и не находили ничего другого кроме, как уменьшит этажность строящегося здания В этом случае как раз и поможет тот анализ с применением ПК, о котором идет речь, но лучше такую ситуацию предупредить,  когда каркас еще не начали возводить. Все просто.

Приведу пример определения жесткости сваи:
 Свая С9-30,грунт под острием с Esl=1500 т/м2
1. Соотношение модулей упругости бетона сваи и грунта: 3000000/1500 = 2000,  отношение длины сваи к диаметру 9/0,3= 30.
   По табл. 7.18 МСП для "сжимаемой" сваи  (аналог имеется и в СП и МГСН) интерполяцией находим коэффициент Is=0,092 ( лучше бы по формуле).
2.  Определяем жесткость сваи из ф. 7.35 МСП:
EF = P/s = Esl xd /Is  = 1500x0.3/0.092 = 4891 тс/м.
 На все вычисления ушло меньше одной минуты.
 Для "несжимаемой" сваи при этих-же параметрах
по ф. 7.36 МСП  EF= 5882 тс/м, отличие на 20%.
( Можно воспользоваться и ППП, но он есть далеко не увсех пользователей ).
 "Сжимаемая" свая  за счет упругого сжатия ствола уменьшает жесткость сваи. На расчетах армирования это сказывается, но  отличие будет конечно меньше, чем на 20%.
  Не знаю, возможно, что большинство пользователей расчетных ПК именно так и делают, но не мало конкретных примеров того, что и вообще похожего ничего не делают.
  P.S
  Насколько важно учитывать реальную жесткость свай можно легко обнаружить в практике проектирования (на Мономахе это можно сделать за считанные минуты): например, в расчет заложили проектную жесткость свай, как правило равномерную по свайному полю, получили армирование каркаса здания. Если реально при производственной  забивке свай на локальном участке сваи получили отказ существенно меньший проектного ("не идут" из-за недостаточно изученной геологии или по другим причинам), то если по исполнительным схемам и журналам забики свай или еще лучше по результатам  дополнительных статических испытаний  выставить в ПК  на этом локальном  участке фактическую жесткость свай, то не редко вылетает армирование не только ростверка на этом участке (его ломает), но и если не достаточно объемной жесткости каркаса, то и плит перерытия, в особенности нижних.  Таких ситуаций при забивке свай  возникает сколько угодно. Наиболее опасны именно локальные участки на сваях-стойках  (соотношение жесткостей свай- заложенной в проект и фактической может отличаться в несколько раз). К сожалению  проектировщикам  не хватает времени (или нет желания) на анализ подобных ситуаций. Да  и переделывать КЖ из-за корректировки расчетов (придется за свой счет) тоже нет особого желания.
  Хотелось бы узнать мнение пользователей ПК - приходилось ли и как часто сталкиваться  с такими ситуациями и удавалось ли убеждать ГИПов и заказчиков  в необходимости их анализа и принятия решений.
  Ошибки в проектировании оснований  как правило являются отложенными и могут проявиться тогда, когда о них все давно забыли.
 

В МСП 5.01.-101-2003 в п. 7.4.4   величина осадки одиночной сваи, определенная по ф. 7.35  отличается, от осадки одиночной сваи, определенной по Приложению 8 того-же МСП (в СП и МГСН соответствующие разделы - аналог п. 7.4.4 МГСН). Приложение 8 МСП есть копия Приложения 4 СНиП 2.02.03-85 по определению осадки одиночной сваи, которое как теперь понятно заложена в Геометрия сваи + грунт, причем как "несжимаемая" свая.
 Теперь по сути понятий "сжимаемая" и "несжимаемая" сваи. Сжимаемой, если следовать ф.7.35 МСП и табл. 7.18 МСП будут сваи с модулем упругости бетона  3000000 т/м2 и модулем деформации грунта от 300 т/м2 (слабые грунты) до 30000 т/м2 (скальные грунты), т.е. практически весь диапазон  грунтов. Жестких (несжимаемых) свай (ф.7.36 МСП) в реальном проектировании не существует, в связи с чем при определении жесткости свай по геометрии необходимо принимать понятие "сжимаемая" свая, т.е. табл. 7.18 МСП.
В "Сжимаемой" свае перемещения от нагрузки есть сумма упругого сжатия ствола и перемещения от осадки сваи, зависящей от модуля деформации грунта под острием сваи (в табл. 7. 18  МСП коэффициент влияния осадки зависит от соотношения модулей упругости сваи и грунта).
 Учитывая то, что п. 7.4.4 МСП рассматривает совместную работу свай в кусте (ростверке-плите, ленточном ростверке), то для задания жесткости свай в расчетных ПК, не имеет значения каких, жесткость свай необходимо определять по п. 7.4.11 МСП, а не по Приложению 4 СНиП 2.02.03-85 для одиночной сваи, что принято в Геометрии.
Как итог: для реализации изложенного необходимо определять жесткость сваи:  или по соотношению P/S результатов статических испытаний свай,  или определив "вручную" по п. 7.4.11 МСП  жесткость сваи  ввести ее как значение EF.  И нормы  соблюдаются, и вопросов не возникает  и не надо бращаться к ППП.
 Причем  независимо от того что это - Лира, Мономах или SCAD.
 Можно обсудить этот вопрос на форуме или со специалистами в области геотехники (МГОиФ), с которыми у Лиры Софт имеются контакты.
  Начинающий пользователь ПК Мономах.

1. Проблема в том, что среди пользователей расчетными ПК достаточно много не имеющих базового образования  (в особенности много архитекторов). Знаю конкретных пользователей, и в осбенности почему-то SCAD- ом, и не только архитекторов, которые на протяжении работы с ПК или вообще не учитывали податливость свай или при задании свойств связи конечной жесткости тупо  умножали E на F и вводили, например для сваи 30х30см   270000 тс.  И по их расчетам проектировали и строили. Их "железный" аргумент " Ну и что - так ведь стоят-же !!". Именно для таких пользователей и не надо было добавлять "на 1 м длины сваи", иначе точно, задумавшись умножат на длину сваи. Хорошо-что статические испытания  свай, по которым определяется Р/S не так часто проводятся. При использовании "Геометрия + грунт" получается результат, близкий к реальной жесткости свай. За одно только  это Мономаху большое спасибо ( вычисляется автоматически, защита от упомянутых выше пользователей). Понятно, что ПК не отвечает за не умение пользоваться,  но все-же.
2. Проверил жесткость сваи  по п. 7.4.11  МСП 5.01-101-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов" приняв сваю 7,5 м длиной, сечением 30х30 (чтобы не интерполировать по таблице 7.18) и при модуле деформации грунта Е = 3000 т/м2 получил жесткость сваи 9000 т/м для т.н.  "сжимаемой" сваи и 10038 т/м для "несжимаемой" сваи (кстати, здесь тоже среди конструкторов часто возникают дисскусии, какую сваю принимать - запутанная лабораторией свайных фундаментов НИИОСП  терминология, чаще всего ошибочно пользуются "несжимаемой"). Мономах выдал при этих-же параметрах  11007,7 т/м. Нормально ( не 270000 т/м все-таки). Мономах  при определении жесткости сваи реагирует на величину коэффициента Пуассона, МСП - вообще не его не учитывает. По каким нормам в Геометрии вычислется жесткость свай? В имеющемся сертификате РФ на Мономах 4.0. (на 4.2 его нет) вообще нет ссылки на СНиП "Свайные фундаменты" и тем более на МСП.
С уважением, начинающий пользователь ПК Мономах

Начальный пользовватель ПК "Мономах"
После прочтения по первому разу  Учебного пособия Мономах 4.0 на стр. 97 по Этапу 3. (Задание свай)  обнаружил достаточно существенную ошибку в трактовке: EF=160/0,04 = 4000 тс на 1 м длины сваи - не дай бог кто-нибудь умножал 4000 на длину сваи и вводил, например 4000х9м = 36000 т/м : 4000 т/м по определению означает: при нагрузке 4000 тс осадка составит 1 м , и не как иначе ( по определению С для пружинки Гука или коэффицциента постели для Винклера). За такую трактовку студент 2-го курса получает 2.