Ольга Богдан (Всі повідомлення користувача)

 http://www.kpgs.ru/new_04.htm -эта ссылка с заключением по Трансваалю загружается нормально

 Уважаемый  господин Гензерский. Вы хорошо относитесь к Канчели. Однако, негативная информация в его адрес дедюховщиной, распространяемая по всему свету через инет мне кажется непозволительной, не думаете ли Вы, что если бы в заключении от авторов написали однозначно понимаемый всеми ответ на вопрос о виновновти или невиновности Канчели, было бы справедливее?

 К сожалению, ваш ответ неоднозначно воспринимается. Вы же пониметет,что инженеры без цифири не воспринимают информацию :где столбики результатов расчетов с различными предпосылками. Если прaвильно поняла суть разбоpки в этом то и дело- сто проверок сделали, а где столбики- ищи свищи....

 К сожалению ваш ответ Юрий Гензерский

Уважаемый Юрий Гензерский, Дедюхова настойчиво продолжает обвинять Канчели, поэтому пожалуйста ответьте на конкретный вопрос :Расчетные усилия в треснувшем сечении оболочки аквапарка, сделанные ЗАО КУРОРТ ПРОЕКТ И АВТОРАМИ ЛИРА СОВПАЛИ(ИЛИ НЕЗНАЧИТЕЛЬНО ОТЛИЧНЫ), Заранее благодарю за однозначный ответ

Думаю ответ на этот вопрос в том, что акт писали для Лужкова- ему и понятно, какие фамили для чего указываются.

  А вопросы после пояснения появились?Мой основной остался без отвта- кто нибудь считал грунтосвайный массив в нелинейной постановке по ЛИРА?

ander ,просчитала только один эксперимент во время обучения в аспирантуре на кафедре МГрОиФ. У меня для суглинка тугопластичного получилось совпадение результатов расчета и натурного наблюдения при применении упруго-идеальнопластической модели. Больше никогда нигде не было возможности проведения подобных расчетов

ander,если Америка поможет, попробую   понять суть вашей просьбы, а  пока- напряг и цейтнот

 

 А разве в мгновенных сообщениях о форуме этого заключения у всех участников нет?

ander может Вам будет полезна http://georec.spb.ru/program/index.htm

Мне думается, модель зависит от того ,какой грунт Вы собираетесь моделировать, лучшие модели грунта, мне думается у Зарецкого.Кажется ,на все вопросы ответила, если какие то пропустила- пожалуйста напомните

 Юрий Гензерский Создано: 26.09.2007 10:21:59
Мои вопросы ,возникшие всвязи с этим сообщением могут Вам показаться более чем глупыми, но все же спрошу, так как мне очень интересно.1. Общение со мной всвязи с моим незнанием ЛИРА сколько вашего личного времени и сбережений у вас отнимают? 2. Из Душанбе пишу, -здесь в газетах нет сообщений о джихаде в Крыму, однако удалось прочитать  в ПРОФИ статью про Крым. Ваши отец, мать и другие близкие родственники сейчас не в Крыму, им не угрожает быть жертвами джихада?  И еще, который совсем бредовым может показаться- если бы Ваши родственнии находились в горячей точке, какой вариант вы сочли бы разумным- поехать к ним, чтобы умереть вместе, работая за 5 долларов в месяц, или вывезти родственнико в  Киев, где у вас есть интересная работа?

 Для  Юрий Гензерский Создано: 26.09.2007 10:21:59

Администратор                                                                                                              


Грунт и различные его слои моделируются объемными элементами с жесткостями по теории Кулона-Мора или .почти точно- использовалась упруго- идеальнопластическая модель по КУЛОНУ-Мору ... .
Сваи –   задавались прямоугольными элементами  

Нагрузка - прикладывается пошагово  к узлам  в пять этапов……….. .

Бытовое давление в грунте моделируется -не учитывалось….. .

Дополнительное давление от рядом стоящих сооружений моделируется …- не учитывалось, памяти машины хватило только на половину группы свай- эксперимент проводился в 87 году на ЕС-1033, то есть тут вопрос задала, потому как думала, что теперь -это достаточно простая задача и ожидала, положа руку на сердце ссылку на сайт ,где полным полно опубликовано подобных результатов, а в 87 мне была изветна только одна работа- Карабаева М с нелинейным расчетом одиночной буронабивной сваи. . Верней ,работ было много- результатов не знала, если Вас интересует моделирование контакта сваи и грунта- тогда контактных моделей было меньше чем моделей грунта, но тоже много. Честно говоря ,с 87 года никто никогда этим моим исследованием не интересовался, поэтому многое могла забыть- моя деятельность с 87 года абсолютно не была связана с этим научным исследованием- вспомнила про него только после сайта Хроника пикирующего стройкомплекса.

ander , мне нужно было только поставить задачу, все что касается программной реализации делал второй аспирант, который писал диссертацию на кафедре ВЦ, моя роль была- пользоватоель комплекса программ для расчта свайных групп, цель - вычислительный эксперимент для прослеживания развития зон пластических деформаций в грунтосвайном массиве в зависимости от расстояния, длины и других параметров группы, помнится отладка программы заняла месяц

 Сейчас все сообщения просмотреть не успела, отвечаю только на часть. Решалась плоская задача, существование грунтовой рубашки вокруг сваи не учитывалось, однако расчитанная по комплексу программы с учетом нелинейностьи осадка точно совпала с натурным наблюдением, расчитанная по СНиП отличается от измеренной в натуре на порядок

 
Юрий Гензерский , как к опытному спецу у меня к Вам вопрос. Hасколько знаю, необходимость в нелинейном расчете может возникнуть, когда результаты линейного расчета не согласуются с натурными наблюдениями за деформациями. В Ясенево авторы посчитали, что согласование натурных наблюдений и  линейного расчета  в норме, а эксперты посчитали, что нужно было продолжать наблюдения и поэтому ,как понимаю ,был сделан нелинейный расчет. Но как Вы пишете сделан он был неверно, откуда у вас сведения об ошибочности выбора модели, кто сделал ошибочный выбор и был ли сделан потом верный нелинейный расчет и что получилось в результате верного нелинейного расчета?
И было  ли указание в ЛИРА на обязательность нелинейного расчета?Впервые слышу, что в линейном расчете меньший запас прочности - так ли это?

Ссылка на заключение на портале kpgs.ru не открывается , кажись после того как в ссылке на форуме о причинах аварии в Ясенево на ссылке инженерного форума в углу черным по светлому засветилось тема закрыта.  

 дело в том что однозначно о причине аварии и какой то ознозначный вывод в заключении не сделан, а поскольку после него продолжали предъявлять претензии Канчели-это и непонятно. Из заключения поняла, что даже равных Канчели в расчетах оболочек нет, то есть не нашли достойного его квалификации эксперта , способного что-то по сути сказать даже, а Вы как поняли?

а Ваше личное мнение о проектировщиках аквапарка и из применению программы, а также о причине аварии Вы высказать можете?