Юрий Николаев (Всі повідомлення користувача)

Спрашивали на конференции у Романа Юрьевича как моделировать эти балки (окаймляющие), идущие в составе монолитного перекрытия. Получили ответ, что нужно считать в ЛИРЕ-АРМ ЛОКАЛЬНЫЙ с учетом эксцентриситета, как написано в посте 9 - это наиболее точный метод. А вообще это тема тянет на диссертацию как минимум. В общем сложности тут есть.
P.S. Интересно как считает Мономах, ведь там то же можно создать окаймляющие балки и без проблем их заармировать и, более того, получить готовые чертежи! Интересно будет услышать мнение знающих людей ....

Надеюсь ответ будет публичным ...

Если у разработчиков появится сильное желание написать про упаковку и нормализацию, то эти операции ни к чему хорошему не привели. Делал и с ними, и без них - результат один - несколько часов расчета ...
Поведение программы на другой машине ничем не отличается, те же долгие часы ожидания.
Ну и собственно вопрос: с чем связано такое замедление работы, что делать и вообще ... ?

Поставил обновленный Мономах R5. При изменении шага триангуляции с умолчательного 75см на более разумные 30см, программа подвисает и процесс этот идет несколько часов, после чего выдается результат. Та же плита в версии R4 считается за 15-20сек. Машина, на которой идет расчет, мощнейшая с 2-х ядерным процессором на X35, все лицензионное, сервиспак 3 на Хрюше про.  Получается сыроватый релиз. Всем советую не торопиться переходить с R4 на R5. Хотя расчет на продавливание более корректный по новому СНиПу.