Орлянский Евгений (Всі повідомлення користувача)

Форум пользователей программных комплексов ЛИРА-САПР, МОНОМАХ-САПР, САПФИР-3D, ЭСПРИ

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Вибрати дату в календаріВибрати дату в календарі

Сторінки: 1
Сравнение результатов расчета свайного поля
 
я его пересматривал уже 10 раз ))
нашел ошибку: у пластинчатых элементов ростверков была присвоена нагрузка Pz, когда удалил, все стало намного лучше.
Сравнение результатов расчета свайного поля
 
Добрый день коллеги, помогите разобраться с расчетом свайного поля для каркасного здания.
Здание 4этажное, нагрузки не высокие, грунты слабые, деформации большие.
Выполнил расчет для каждого метода расчета С1,С2 как при использовании функционала Условного Фундамента (УФ), так и без него.
Результаты получились противоречивые:
1. Без учета УФ, результаты всех трех расчетов почти идентичные, немного в методе 2 отличается перераспределение усилий в сваях, выделяются явно выраженные пики нагрузки.
2. При учете УФ, осадки фундаментов катастрофически вырастают (в 4...6 раз для методов 1 и 2, и в 2...3 раза для метода 3). Усилия в сваях заметно выравниваются в составе ростверка в методах 1 и 3, а в методе 2 центральная свая явно принимает на себя главенствующую роль и забирает основную нагрузку. Очень неправдоподобно.


Есть рад вопросов по заданию исходных данных:

1. При редактировании модели Грунта, при расчету с учетом УФ, в нагрузках насколько я понял из должны присутствовать только контуры свай: а у меня почему-то присутствуют и контуры свай, и контуры ростверков, и есть ощущение, что таким образом нагрузка может дублироваться? картинка в следствии чего и  могут завышаться осадки.

2. При попытке рассчитать жесткость свай по результатам натурных испытаний столкнулся с вылетом программы после первой итерации, и невозможностью закончить расчет. При расчете по 1одной итерации заметил что изменение осадки в текст-боксе "S" почти не влияет на осадку основания.  Что я делаю не так?
  • При N=30Т и s=20мм -=> максимальная осадка свай составила 114мм,
  • При N=30Т и s=2 мм -=> максимальная осадка свай составила 97 мм.
Как раз на 18 мм и изменилась? это разве так должно работать? При этом расчете в Грунте нагрузка задается равномерной и одинаковой, по площади всех роствеков. Контуры свай уже отсутствуют.
Змінено: Орлянский Евгений - 11.10.2021 09:53:01
Нод с округлением координат массива точек, кто-нибудь может помочь написать?
 
Большое спасибо!
Нод с округлением координат массива точек, кто-нибудь может помочь написать?
 
Добрый день коллеги.
Ни в питоне, ни в JS пока не разбираюсь, примеров тоже маловато. Может кто-нибудь написать Нод, который получал бы на вход массив точек, а на выход выдавал бы аналогичный массив, но с округленными координатами, до требуемой точности.
Невозможно проверить ТЗА из-за конструктивных требований.
 
Спасибо, так немного лучше.


П.с.: ну и собственно, надо понимать, что в текущей версии, галка "учитывать конструктивные требования" не фунциклирует?
Змінено: Орлянский Евгений - 18.08.2021 11:05:51
Невозможно проверить ТЗА из-за конструктивных требований.
 
Добрый день.
Пытаюсь осуществить проверку заданного армирования для сборно-монолитного ригеля, армированного Вр1400. И столкнулся со следующей проблемой:
"Заданный максимальный диаметр арматуры меньше допустимого конструктивного."

Можно ли как-то проигнорировать несоответствие конструктивным требованиям, и выполнить расчет не смотря ни на что?
Сторінки: 1