Орлянский Евгений (Всі повідомлення користувача)

я его пересматривал уже 10 раз ))
нашел ошибку: у пластинчатых элементов ростверков была присвоена нагрузка Pz, когда удалил, все стало намного лучше.

Добрый день коллеги, помогите разобраться с расчетом свайного поля для каркасного здания.
Здание 4этажное, нагрузки не высокие, грунты слабые, деформации большие.
Выполнил расчет для каждого метода расчета С1,С2 как при использовании функционала Условного Фундамента (УФ), так и без него.
Результаты получились противоречивые:
1. Без учета УФ, результаты всех трех расчетов почти идентичные, немного в методе 2 отличается перераспределение усилий в сваях, выделяются явно выраженные пики нагрузки.
2. При учете УФ, осадки фундаментов катастрофически вырастают (в 4...6 раз для методов 1 и 2, и в 2...3 раза для метода 3). Усилия в сваях заметно выравниваются в составе ростверка в методах 1 и 3, а в методе 2 центральная свая явно принимает на себя главенствующую роль и забирает основную нагрузку. Очень неправдоподобно.


Есть рад вопросов по заданию исходных данных:

1. При редактировании модели Грунта, при расчету с учетом УФ, в нагрузках насколько я понял из должны присутствовать только контуры свай: а у меня почему-то присутствуют и контуры свай, и контуры ростверков, и есть ощущение, что таким образом нагрузка может дублироваться? картинка в следствии чего и  могут завышаться осадки.

2. При попытке рассчитать жесткость свай по результатам натурных испытаний столкнулся с вылетом программы после первой итерации, и невозможностью закончить расчет. При расчете по 1одной итерации заметил что изменение осадки в текст-боксе "S" почти не влияет на осадку основания.  Что я делаю не так?

• При N=30Т и s=20мм -=> максимальная осадка свай составила 114мм,
  
• При N=30Т и s=2 мм -=> максимальная осадка свай составила 97 мм.
  

Как раз на 18 мм и изменилась? это разве так должно работать? При этом расчете в Грунте нагрузка задается равномерной и одинаковой, по площади всех роствеков. Контуры свай уже отсутствуют.

Большое спасибо!

Добрый день коллеги.
Ни в питоне, ни в JS пока не разбираюсь, примеров тоже маловато. Может кто-нибудь написать Нод, который получал бы на вход массив точек, а на выход выдавал бы аналогичный массив, но с округленными координатами, до требуемой точности.

Спасибо, так немного лучше.


П.с.: ну и собственно, надо понимать, что в текущей версии, галка "учитывать конструктивные требования" не фунциклирует?

Добрый день.
Пытаюсь осуществить проверку заданного армирования для сборно-монолитного ригеля, армированного Вр1400. И столкнулся со следующей проблемой:
"Заданный максимальный диаметр арматуры меньше допустимого конструктивного."

Можно ли как-то проигнорировать несоответствие конструктивным требованиям, и выполнить расчет не смотря ни на что?