naprava (Всі повідомлення користувача)

 приложил файлы, чтоб не быть совсем уж голословным
по первой форме

по второй

по третьей и т.д.

считает но без МОНТАЖа

добрый день. спс за ответ. никогда раньше не сталкивался с задачами динамики, поэтому отсюда такой сумбур. позже на форуме двж.ру нашел эту ссылку на ДБН и ответ на вопрос, но все же увеличил количество учитываемых форм для моей одномерной задачи (балка на двух опорах) до 50 – 150 при том, что в  ДБН сказано: “…не менее (что значит можно и более) 3…4 форм для одномерной (консольной) схемы”.
соответственно увеличилась частота: при 50      формах до 13  Гц
                                                                при 150                 до 149 Гц


что касается МОНТАЖа, то в процессе создания и загружения схемы было получено итоговое НДС балки с затяжкой после чего при расчете на свободные колебания практически в каждом из загружений выдает сообщение о том, что приложена нагрузка на еще не смонтированный элемент. разделить на две задачи не представляется возможным,  с тем, чтоб сохранить итоговое НДС конструкции, как напряженной с заданной стрелой подъема  

к чему это все??? недавно проходили онлайн ВЭБинары по MIDAS в части проетирование мостов. демонстрировалась возможность реализации сталежелезобетонного пролетного строения с учетом стадийности возведения, реологических свойств ж/б плиты, расчета на подвижную нагрузку, определения собственных форм, частот и периодов колебаний. насколько в этом плане они обошли отечественного производителя  , не говоря уже о возможности реализации постнапряжения  

а вот что на этот счет говорит Перельмутер:

вопрос может показатся глупым, но все же каким должен быть процент модальной массы?? он каким-то образом завязан на количестве форм??и еще при...при включенном модуле МОНТАЖ возможно определить формы и частоты для законченного сооружения

813_ЗАДАНИЕ ТВЕРДЫХ ТЕЛ ПРИ РАСЧЕТЕ НА ПОДВИЖНУЮ НАГРУЗКУ В ДАННОЙ ВЕРСИИ НЕ РЕАЛИЗОВАНО
6_ЗАДАНИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО

спасибо. наконец-то прояснилось хоть что-то. длины жесткий вставок следовало задавать меньше.  

почему жесткая вставка получается короче длины вертикального стержня?

спасибо за совет. но рез-т снова не оправдал ожиданий

лировский файл. может в архив??

а вот собственно и схема. точнее ее фрагмент. думаю нет необходимости представлять все пролетное строение 42+63+42 м, для того чтобы оценить вклад который привносит в НДС нормальная сила. это еще не расчет на устойчивость, а всего лишь определение усилий в п.с.  

странно схему прикладывал. почему не подгрузилась. завтра попробую еще

Учет криволинейного пояса изгибаемого элемента

Хотел было вынести эту тему в отдельный форум, но проблемы раскрывающиеся здесь заставляют придерживаться принятой последовательности изложения, выдержанной в рамках перевода дислокационных воздействий в силовые посредством полисвязей.

На схеме представлен фрагмент балки переменного по высоте сечения, что на языке строительной механики звучит так: «в системе присутствуют элементы различающиеся по своим жесткостным хар-кам».  Это обстоятельство способно порождать быстрое накопление погрешности вычислений при решении системы разрешающих уравнений. Попытка учесть ексцентричность стыковки элементов различной мерности с помощью жестких вставок не увенчалась успехом (система при расчете выдает предупреждение «ОШИБКА 16   НЕВЕРНЫ ДЛИНЫ ЖЕСТКИХ ВСТАВОК» ???). Второй способ обойти эту неприятную особенность –ввести стержень конечной, но относительно высокой жесткости. Общая рекомендация при таком подходе сводится к тому, что жесткость стержня следует назначать такого же порядка что и жесткости смежных элементов, но не вполне ясно какую именно. Этот прием также не вполне безопасен с вычислительной точки зрения, так как ведет к ухудшению системы уравнений.
Вся надежда была на нуль-элементы, но таковых в библиотеке КЭ не оказалось.

в книге Сливкера.В и Перельмутера.А "Расчетные модели сооружений..." нуль-элементам как полисвязям (некоторого рода аналог жестких вставок или ажт) посвящена глава, встречается упоминание о них и в книге Городецкого "Компьютерные модели конструсткций". но нигде нет ни слова какими конечными элементами они могут быть представлены и представлены ли вообще в библиотеке КЭ.
КЭ 255 - Двухузловой КЭ упругих связей с учетом предельных усилий (аналог КЭ 55 с учетом предельных усилий)??