wert123 (Всі повідомлення користувача)

Возник вопрос к разработчикам ПК Лира.

Две равноценные модели - объемная и оболочечная - дают существенно разные результаты.

Попробовал рассчитать  фибробетонную плиту смоделированную оболочкой армированную сеткой 4 Вр-1 с шагом 50х50 мм., привязка центра сетки – по центру плиты (2 см.)
Результат получился следующий:
- до 3-й ступени прогибы более менее достоверны;
- на 4-й ступени сосредоточенные силы словно прошивают плиту насквозь.

Что интересно, фиробробетонная плита заданная объёмными КЭ и армированная сеткой показала очень схожие с экспериментом результаты.
Выходит что нет возможности сравнить работу фибробетонной плиты армированной сеткой и без неё.
В первом случае необходимо использовать КЭ – объёмные, а во втором КЭ – оболочки..... Непойму почему так, подскажите пожалуйста.

GefesT, благодарю за совет.

Интересно всё же попробывать получить приближённый результат на объёмниках.

Подозреваю что основна проблема заключается именно в гранических условиях. Закрепления удерживают нижний слой плиты и из-за этого схема деформации развивается нелогично.

Проблема смоделеировать шариковые опоры по четырём углам и роликовые (металлические цилиндры) по контуру.

В ходе написания дисертации столкнулся с проблемой при расёте фибробетонной плиты.
Хочу сравнить прогибы расчётной модели с натурными испытаниями.
Для создания геометрической модели фибробетонной плиты размерами 0,5 х 0,5 х 0,04 м было исползовано 3200 объёмных конечных елементов размерами
0,025 х 0,025 х 0,005 м.
Тип КЭ 231 - Физически нелинейный параллелепипед, согласно библиотеке конечных элементов программного комплекса использовался для моделирования тела плиты.
Расчёт производился с учётом нелинейной деформации материалов.
Для учёта нелинейности использовался 11 экспоненциальный закон нелинейного деформирования, что дало возможность использовать данные для параметров материала фибробетона, полученных испытанием образцов (кубиков, призм).
Применялись следующие параметры для задания жёсткости:
- коэффициент Пуассона (0,2);
- удельный вес материала (Ro=2,5т/м3);
- параметры материала:
начальное значение модуля Юнга на сжатие и растяжение Е = 27514 МПа = 2,8 е6 т/м2
предельное значение напряжения на сжатие σ(-) =-3624.0 т/м2
σ(-) = N/A = 355.5/100 = 3.555 кН/см2 = 3624 т/м2
Nкуб = 474 кН – граническая прочность на сжатие кубика размером 10х10х10 см.
Nпризм = 0,75 х Nкуб = 0,75 х 474 = 355,5 кН
А = 10 х 10 = 100 см2.
предельное значение напряжения на растяжение σ(+) =297.0 т/м2
σ(+) = N/A = 29,15/100 = 0.2915 кН/см2 = 297 т/м2
Nпризм = 29,15 кН – граническая прочность на растяжение.
Схема приложения нагрузки согласно схеме проведённых испытаний, смотреть приложенный файл.
Расчёт выполнен на следующие загружения:
1 ступень – по 0,2 т.
2 ступень – по 0,5 т.
3 ступень  - по 0,9 т.
4 ступень  - по 1,2 т.
5 ступень  - по 1,6 т.
6 ступень  - по 1,8 т.
7 ступень  - по 2,0 т.
Проблема заключается в следующем. При проведении эксперимента образцы фибробетонных плит ламались на 3 ступени, а при програмном расчёте полнейшего разрушения достич не удалось.
Подскажите пожалуйста в чём моя ошибка и возможно ли получить результат приближённый к экспериментальному.
Возможно я не правильно трактую результаты расчёта.