Углы в монолитных ж/б конструкциях

Вот вычитал в справке Лиры по КЭ41 :"Угол поворота UZ не входит в число узловых параметров, определяющих деформации элемента и в местной системе координат равен нулю. Эта степень свободы появляется при стыковке элементов, не лежащих в одной плоскости, и необходима для учета пространственной работы конструкции". Означает ли это, что во всех углах монолитных ж/б конструкций (соответсвенно смоделированных КЭ41) нужно ставить связи с ограничением по UZ?

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Проблемы моделирования
Сторінки: 1
RSS
Углы в монолитных ж/б конструкциях
 
#1
0  
04.06.2009 08:37:12
Вот вычитал в справке Лиры по КЭ41 :"Угол поворота UZ не входит в число узловых параметров, определяющих деформации элемента и в местной системе координат равен нулю. Эта степень свободы появляется при стыковке элементов, не лежащих в одной плоскости, и необходима для учета пространственной работы конструкции". Означает ли это, что во всех углах монолитных ж/б конструкций (соответсвенно смоделированных КЭ41) нужно ставить связи с ограничением по UZ?
 
 
 
#2
0  
04.06.2009 11:05:37
не спеши делать то что твердо не знаешь. программа перед выходом на счет проверит  узлы на отсутствие отпора какому либо неизвестному и САМА наложит необходимые связи сообщив об этом в протоколе расчете
(столько то неизвестных по такому то направлению исключено). если задача нормально просчиталась, значит формально все правильно. если будет при этом сообщение, что обнаружена геометрическая изменяемость по угловым степеням свободы, это тоже может быть несущественно, если не противоречит задуманной работе модели. только в необходимых случаях накладываешь необходимые связи изначально.  
 
 
 
#3
0  
05.06.2009 07:48:57
Только вот интересная штука. Если подобные связи не ставить, то  в углах при просчета армирования появляются аномалии - некоторые элементы с армированием гораздо существеннее, нежели у основной массы элементов. Ставлю в углах ограничение по UZ - очень правдоподобная мозаика получается. Или может я изначально что-то не так делал? Схема-то в общем несложная - грубо говоря монолитный погреб в земле. Лежит на упругом основании (соответственно подкладываю С1 и С2). На стены давит грунт и через грунт передается нагрузка от транспорта. Модель сделана КЭ41. Стены между собой, с полом и с перекрытием стыкуются под прямым углом. В ЛИР-АРМе выходит арматура 10 с шагом 200. Но в некоторых элементах по углам лезет диаметр 36. Что может быть не так?
 
 
 
#4
0  
05.06.2009 09:26:19
 если запрещались Uz по высоте  углового стыка стен из кэ41 , то не дали стенам изгибаться из своей плоскости в этих узлах,  вряд ли  вы это  делали. Если имелось в виду запрещение для узлов оболочек плиты фундамента в общих узлах с кэ стен, то это логично, особенно если стены тонкие. Давление грунта их будет выгибать между узлами как парус, особенно , если сетка кэ крупная, тут полезно запретить Uz. Если бы не было горизонтальной нагрузки на стены , то запрещение было бы неактуальным.
 Полезно просмотреь рсу в кэ , где арматура высокая , в лирарме через инструмент просмотра армирования в элементе  это удобно сделать, там и будет видна причина.
опять же сколь велика арматура только на прочность, учет трещинообразования или закручиваие типа сухой лист, способны вызвать рост арматуры сверх ожидаемого.
 
 
 
Сторінки: 1
Читають тему (гостей: 1)