Армирования в R6

А в курсе ли Вы, уважаемые разработчики что в релизе 5 Лирарм занижает арматурe по Мху и Тху? Почитайте форум на DWG.ru.
   P.S. Когда наконец все ошибки в Лирарм будут исправлены???????  

Поставил R6 и вправду выходит ерунда, особено что касаентся распределения армирования, или же под бор арматуры осуществляется с учетом сжатой??? Уважаемые разработчики вышлете и мне файл Oboloc.DLL R5 на ящик uri-work@yandex.ru

Большая просьба и мне выслать данный файл.
Заранее благодарен.
yardang@bk.ru

Народ помогите :ЛИР-АРМ:evil:
СТЕРЖИ    
|  О. Прочность по перерезывающей силе не обеспечена, fi -> 0 (п.3.52а, ф.3.83 ПСП)                                     |
  |  О. Прочность по перерезывающей силе не обеспечена (п. 6.2.33)                                         |
|
          При этом по СНиПу проходит и руками тоже , а СП 52-101-2003 никак... и в локальном режиме тоже(((
Что делать при таком раскладе?
 

В аналогичных ситуациях неоднократно проверял вручную - результаты совпадают с ЛирАРМ, хотя поперечная сила может быть исчезающе малой.
Дело именно в п. 3.52а Пособия к СП, когда при проверке прочности по бетонной полосе между наклонными сечениями дополнительный коэффициент по (3.83), зависящий от N/Nb (Nb=1.3Rb*A - можно интерпретировать как нормативную несущую способность бетонного сечения, где 1,3- коэффициент надежности по бетону), становиться равен 0. На мой взгляд, логично было бы сопоставлять с Nb не усилие N, а уровень напряжений в бетоне с учетом от армирования сечения.
Формально по Пособию к СП выход один - увеличивать размеры сечения или класс бетона. СКАД предлагает (опционально) вместо Nb учитывать величину Rb*A+Rs*As.

Упс... Интересно, что в выложенном примере в различных РСУ присутствуют как сжимающие, так и растягивающие (причем даже превышающие по модулю сжимающие) усилия N наряду с весьма значительными поперечными силами.
При рассмотрении элемента как внецентренно-сжатого условия п.6.2.33 СП выполняются (при этом корректировка в соответствии с п. 3.52а Пособия не производится, т.к. N/Nb<0.5 даже с учетом коэффициентов Yb1=0,9 и Yb3=0,9 - забывать про них не следует).
При рассмотрении элемента как внецентренно-растянутого начинается интересное.
В силу вступает п.3.71 Пособия, в формулировках которого на мой взгляд присутствует путанница. Начинается он с того, что "Расчет наклонных сечений растянутых элементов при действии поперечных сил проозводится аналогично расчету изгибаемых элементов в соответствии с пп.3.30-3.35", хотя сам расчет по наклонным сечениям содержится в пп.3.31-3.35, а в п. 3.30 речь идет о расчете по полосе между наклонными сечениями.
Далее речь следует об использовании коэффициента Fnt (ф-ла 3.143 Пособия) для значения поперечной силы Qb, воспринимаемой бетоном в наклонном сечении, но прямого указания об использовании этого коэффициента для условия (3.43) Пособия нет. В ЛирАРМе, судя по всему, этот коэффициент Fnt используется и в условии (3.43) - проверьте аккуратно с учетом всех коэффициентов - получается результат ЛирАРМа.

По поводу Rb в п.3.30 Пособия (п. 6.2.33 СП). При действии поперечной силы в проверке прочности бетонной полосы между наклонными сечениями возможен "ферменный" аналог - хомуты в роли растянутых стоек, бетонная полоса между наклонными сечениями в роли сжатых раскосов. А вот насчет использования в условии (3.43) Пособия коэффициента Fnt по п. 3.71 - еще вопрос.

Вот именно, коэффициент Fnt при расчете внецентренно-растянутых элементов на поперечную силу, по всей видимости, следует применять к величинам, зависящим от Rbt.