Volodymyr Khmelnytskyi (Всі повідомлення користувача)

Я тільки вчора відправив файли і питання з приводу того, що різні результати армування плит, правда між версіями 2016 R2 i 2016 R3

Може я не зовсім зрозумів, але Сапфір наче б то не дозволяє робити саме основне із того, що написав Тіщенко в статті - перебирати нові варіанти армування колон із всього набору. Ми зараз виконує мо армування саме таким чином - через ексель і номера колон. Вся фішка в пошаговому переборі армування що не пройшло по заданим параметрам і переназначенню певному ряду колон нових обмежень кутових діаметрів і перерахунку схеми! Як з уим справляється сапфір? Я так і не знайшов такої можливості.

Ну мова про балочне перекриття, коли треба замоделювати балку несоосно з віссю плити, а під плитою. Десь вище адмін писав, що треба використати тип балки "балка с полками плиты", а не прямокутник чи тавр чи щось інше. Відповідно і питання - що таке "полки плиты" і для чого є поле вводу їх розмірів, якщо по балкам моделюється  сама плита?



вид в плані "плита на балках"
 

В мене відповідно питання по "балці з полками плити". Якщо в мене є плита і під нею декілька балок, то я задаю саму плиту і балки - навіщо тоді параметри "полок плити"?? які їх розміри задавать? і як воно буде розходитись з самою суцільною плитою, яка іде по балкам?

Наскільки я знаю - такого варіанту не існує. Потрібно створювати модель в Сапфірі і тоді рахувати в Лірі. Навпаки не буває, якщо немає вихідної моделі в Сапфірі.

Все просто. Колони і стіни за замовчуванням моделюються від відмітки 0.000, а в меню "схема" - "характеристики здания" за замовчуванням стоїть низ підошви фундаменту на відмітці -1.2 м. Відповідно, якщо товщина вашої плити 300 мм, то зазор між елементами стін/колон і фундаментом буде 900мм (візуально). Просто редагуєте відмітки низу і верху фундаменту у вказаному меню і все буде добре))

Ось, наприклад, товщина плити 500 мм. Відповідно при відмітці низу -1.2 м зазор 700 мм.


Просто змінюю відмітку верху (або низу при необхідності) на відповідну величину і все стає на свої місця))
 

це я розумію. Але тоді коли я відключу галочку, тоді прикладати навантаження треба по конкретних точках обєкта. Але коли треба перенести навантаження на іншу відмітку, то в "свойствах" навантаження немає параметрів "позиції" по х,у, z як для інших обєктів. А так було би простіше.

Так і роблю. Але мабуть якись глюк в моделі бо отвір просто не копіюється і все. Беру за базову точку і ставлю в іншому місці - отвір не зявляєтсья. Навіть у спику отворів у  "структурі" будівлі новий не зявляється. Для перевірки створив чисту модель - там все нормально

Сапфір 2016 реліз 1
1. В мене чомусь не копіюються отвори в плиті перекриття (в мономах копіювались).
2. Хотілось би можливість коригувати навантаження не тільки в плані, а і по вертикалі, як у всіх інших об'єктах шляхом коригування координати Z.
3. При увімкненні опції "Учитывать толщину линий" в налаштуваннях візуалізації, не діє на лінії навантажень. Хоча в "свойствах" навантажень можна вибрати товщину лінії, вона все-одно мінімальної товщини і в плані навантаження дуже паршиво видно, особливо коли підгружено ще креслення в dxf.
4. Ще було би не погано крім блокування "слоев" ще і змінювати колір (для підгрузок dxf).

Провів перевірку по можливості як зміг.
Ось значення вітрового навантаження з ДБН (ЭСПРИ) які з навітреної і підвітреної сторони з аеродинамічними коефіцієнтами 0,8 та 0,6 (сумарно 1,4 як і закладено у сапфір)

Прихований текст

В результаті отримуємо відповідні значення на м2 в сапфірі по висоті і бачимо, що вони відповідають РОЗРАХУНКОВИМ значенням за ДБН. Далі перемножені на висоту поверху отримуємо значення на метр погонний вздовж краю плити.

Прихований текст

Значення в результаті наче відповідають розрахунковим. Але результат розрахунку в Лірі вказаних моделей з Мономах і Сапфір по вітру відрізняються майже вдвічі.
1)САПФІР    

Прихований текст

2) МОНОМАХ

Прихований текст

Напрошується висновок, що при таких коефіцієнтах в Мономах не правильний вітер чи як? Якщо значення в Сапфір відповідають теоретичним по ДБН і легко перевіряються...  

В параметрах шкали виставляється будь-який крок. S200d16 - де S - крок арматури

На жаль, попередні файли я вже видалив. Але при генерації вітру з описаними мною вище коефіцієнтами, дійсно в Сапфір переміщення від вітру майже в два рази менші... Коефіцієнти постелі і жорсткості задавались однакові (розрахунок у ЛІРІ). А по коефіцієнтам (5,97 та 1,254) все-таки хотів би почути роз'яснення. дякую

Пробував - дещо відрізняються. А по коефіцієнтах можете підказати? Чи правильно задаю для генерації вітру коефіцієнти?
Спробую створити ще одну тестову задачу і тоді вже викладу файли для порівняння.

А можна просто два вузла кожної з колон об'єднати "об'єднанням переміщень"? Просто я вже перепробував кучу варіантів і всі результати дуже сильно різняться. Не розумію як правильно зробити.

Це я і так розібрався.
Але відповіді на поставлені питання так і немає...
Які коефіцієнти використати для описаних вище мною умов для отримання схожих результатів з Мономах і Сапфір. Інакше виходять зовсім різні результати!!

 Доброго дня. Нещодавно купили Сапфір і почав розбиратись, проводити тестові задачі і порівняння з Мономах. З принципом прикладення навантажень і застосуванням чи незастосуванням коефіцієнтів по навантаженню ніби більш менш зрозуміло. А от з "вітром" якась нестиковочка. Потрібно розуміти принцип генерації навантаження у Сапфір і Мономах, оскільки мені так і не вдалось отримати однакові результати розрахунку однієї і тієї ж задачі в цих програмах.
Ну, по-перше, в Мономах вітер прикладається у рівні верхівок всіх колон поверху, а в Сапфір - вздовж грані перекриття. Здавалось би, що рівнодіюча повинна бути еквівалентною для обох випадків?! Якщо так і є, то потрібно розібратись з коефіцієнтами вітрового навантаження.
І так задача - отримати однаковий результат (зусилля і горизонтальні переміщення в елементах) для однакових задач, побудованих в Мономах і Сапфір та розрахованих в Лірі. Умова - отримати граничне розрахункове значення вітрового навантаження по ДБН. Коефіцієнт відповідальності об'єкта будівництва 1.1.
Згідно книги по Мономах - всі навантаження задаються нормативними і приводяться до розрахункових через таблицю коефіцієнтів. Оскільки я додаю навантаження з розрахунковими значеннями прямо в Мономах, то при експорті в Ліру ставлю коефіцієнти всім навантаженням 1 окрім вітру, оскільки якщо він теж генерується нормативним, то його можна привести до розрахункового лише через коефіцієнт. Тому я застосовував коефіцієнт 5,97. Тобто 1.1*(1.14/0,21), де 1.1 – коефіцієнт відповідальності будівлі. 1,14 – γfm. 0.21 – γfe. Якщо це не правильно – прошу поправити.
Тепер щодо Сапфір. Тут теж ставлю галочку «Не застосовувати коефіцієнти по навантаженнях» і задаю одразу розрахункові значення навантажень. А от якою величиною генерується при цьому вітер – не зрозуміло. В діалозі «Вітер» стоїть за замовчуванням γfm=1. Виходячи з цього я розумію, що автоматично прикладається розрахункове граничне значення!? Я просто змінюю його на 1,14*1.1 = 1.254 ?! Чи тут теж для отримання граничного розрахункового значення треба в графу γfm вписати 5,97??.
Одним словом задача, передана з Мономах в Ліру з коефіцієнтом 5,97 по горизонтальних переміщеннях від вітру значно відрізняється від аналогічної, переданої з Сапфір в Ліру з коефіцієнтом 1.254.
Основні питання:
1.     Чи виходять в принципі однакові результати однієї і тієї ж постановки порахованої в Лірі і експортованої з Мономах і Сапфір?
2.     Якщо так, то з якими коефіцієнтами генерувати вітер в обох програмах для отримання граничного розрахункового значення вітрового навантаження і аналогічного результату розрахунку. А то виходить, що рахуєш одну і ту ж задачу моделюючи її в різних програмах і отримуєш різні значення!
Дякую!

ОГО! виявив якись баг чи що - нічого не розумію!! Коли додаю жорстку вставку в колону (стержень) в лірі2016, то він автоматично чомусь повертається на 90 градусів навколо своєї осі!! Це як розуміти?
UPD. Я так зрозумів, що місцеві осі змінюються в залежності від нахилу стержня в просторі(( це якась дуже не приємна особливість. Додаєш у вузол жорстку вставку, а воно тобі розвертає елемент на 90 градусів... паршиво

Дуже часто в своїй роботі трапляється така ситуація як на скріншоті. Коли змінюється розмір колон по висоті будинку, але прив'язка не центральна, а по грані колони. Як краще змоделювати таку ситуацію для більш правдоподібних результатів? На даний момент пробував тестовий розрахунок, коли просто в мономах задавав вищу колону зі зміщенням осі і опцією "может опираться на плиту". Після експорту в ліру і аналізу зусиль та армування плити перекриття і колон не виявив нічого, що б, на мою думку, виходило за межі допустимого. Тобто без всяких жорстких вставок чи ще якихось додаткових елементів в колонах виникав збільшений момент на переході, а в плиті не виникало завищеного армування. Прошу спеціалістів підказати як краще вирішувати таку ситуацію. Дякую

А як таке може бути, що немає інструменту "Видалити вершину" для плит перекриття чи штампу навантажень!!?? Навіть в МОНОМАХ була така кнопка)) а тут промучився і так і не знайшов, як прибрати зайву вершину в плиті перекриття((