Андрій111 (Всі повідомлення користувача)

+1 так же интересует вопрос возможности расчета взаимного влияния свай по ДБН

Скорее всего у вас не куплена опция "армирования" (конструирование). Это идет отдельной платной опцией к сапфиру, также как и конструктор сечений и панельные здания

Помилка 115 в колонах у Візорі - що значить? ніде не знайшов опису ні в справці ні в інтернеті

Теж цікавить постійно це питання. Але якщо поексперементувати, то ви побачите, що защимлені колони дають мінімальні зусилля і армування. А при врахуванні наявності фундаментів (і відповідно їх податливості) значно зростають зусилля в нижніх колонах та і каркас в цілому стає більш деформований і потребує більше арматури, що йде в запас для нас як проектувальників. Тому ми рахуємо з фундаментами.

Походу тільки по DXF. Правда є ще імпорт файлів типу .vco, але я не знаю навіть які програми створюють такий файл..

Насколько я знаю, то пока основной уклон Сапфира - это препроцессор к Лире. То есть пока разработчики максимально вкладывают усилия в удобство и качество создания аналитической модели. Все остальные функции не очень развиты (если сравнивать, например, с Ревитом). IFC можно импортировать, но не как ссылку, а как готовые элементы. То есть при импорте модель сразу создает плиты, колонны, балки и т.д. Обновить её не получится. Совместной работы тоже походу нету. Создавать 3д модель физическую для экспорта в IFC вполне возможно для простых зданий. Для сложных зданий хуже, особенно если есть криволинейные элементы - экспорт кривой пока.

Я робив звичайними "плитами". Тільки якщо зборняк пустотний, то треба відредагувати жорсткість і власну вагу, щоб наблизитись до параметрів пустотки. А так просто "плитками розкладаєш і задаєш між ними стики без опирання, а по торцях - шарнірне опирання. Може хтось підкаже кращий спосіб, але я пробував так.  

в мене 32 гіга. Чим більшу модель рахуєш - тим більше бере. Якщо рахуєте великі моделі то 32 можна ставить

А чому не край плити опирати через "сферический шарнир"?? для чого в стіні задавати шарнір? а якщо стіна продовжується вище, то логічно край плити опирати на стіну через "сферический шарнир". а стіни не чіпати? поясніть логіку вашої пропозиції

Так можна балку зробити вище плити і сумісна робота буде врахована, якщо увімкнена опція "Пересечения объектов".
Як варіант я таку штуку роблю стіною відповідної висоти

А ми думали...

Була така ж проблема. Це недопрацювання в 2016 сапфірі. Потрібно слідкувати за відміткою локатора Z. Коли встановлюєте поточний поверх, то відмітка по Z повинна бути 0 для того, щоб навантаження було по верху плити. У вас з якихось причин там вказано значення відмінне від нуля, то му навантаження і прикладається на вказаній висоті. Я вважаю це недоліком програми 2016 версії. А якщо вони вже прикладені і вам не хочеться їх видаляти, то їх можна просто пересунути по Z на необхідну величину

Наскільки я знаю, то невязку викликає геометрична змінюваність певних вузлів конструкції. Десь можливо не вистачає вязей або якісь стіни "висять у повітрі". Перевірте геометрію...

Може вас цей пункт цікавить?

Прихований текст

 

Теж вважаю, що було би раціональніше здійснювати техпідтримку на форумі, де на одне і те ж питання будь-хто міг побачити відповідь. А так може сто людей писати одне і те ж питання в техпідтримку і кожному треба відповісти - не раціональна трата часу... Звісно наявність індивідуальної техпідтримки це не виключає, але загальні питання можна було би і на форумі висвітлювати. Або по індивідуально надісланому питанню створювати відповідну тему на форумі і туди давати інформацію, яка може згодитись і іншим

Підозрюю що ніяк. У вас мабуть півсума їх товщин більше відстані між ними. Не правильна геометрія. Виходить що товщини стін перетинаються, що в принципі не може бути і в реальності. Перевірте їх товщини і відстань між стінами

Я так розумію, що армування елементів краще підбирати при розрахунку з "інженерною нелінійністю"? На разі ми рахуємо стандартний лінійний розрахунок... та і більшість інших теж. Наскільки це критично для армування з/б елементів? І який з варіантів більш наближений до реальності?

Ну я теж використовую в таблиці "сочетаний" коефіцієнт 5.43, тому що в лірі це Yfm/Yfe. Оскільки в Ліру потрібні розрахункові значення, а мономах генерує вітер нормативний

Ну по-перше: у вас геометрично змінна система бо відсутні вязі по Х та У, а закріплена лише плита по Z. Потрібно додати в вузли закріплення по Х та У. Але разом з тим у вас втрачається сенс існування плити бо всі вузли закріплені по Z. Для того, щоб плита включилась в роботу, потрібно задати для неї коефіцієнт постелі грунта С1 і прибрати вязі по Z. Інакше достатньо закріпити лише чотири опорних точки мачти по всім трьом координатам, а  плиту викинути взагалі.
А стосовно стійкості - цифри на шкалі показують в якому напрямку найбільше переміщення (від 0 до 1000). Це безрозмірний коефіцієнт. Тобто самі переміщення ви дивитесь як звичайно, а при увімкненні режиму "стійкість" - бачите не "мм" переміщень, а коефіцієнт, який показує на скільки одиниць в діапазоні 0 - 1000 в даному напрямку переміщуютсья вузли при поточній формі втрати стійкості. якось так

А ще мачті не вистачає горизонтальних вязей (в перерізі мачти), від чого її переріз може приймати ромбовидну форму деформації

А для чого використовувати імпорт поетажних планів з автокада? Коли можна просто завантажити DXF прямо в Сапфір і там одразу наносити конструктивні елементи. І не робити подвійну роботу у вигляді нанесення окремих "слоїв" в автокаді, а тоді все-одно редагувати в Сапфір...