equilibrium (Всі повідомлення користувача)

Добрый день!
Хочу поинтересоваться, введены ли какие либо усовершенствования в Лире-Сапр 2014 для расчета железобетона объемными КЭ?
Стоит ли пробовать и сравнивать с экспериментами и иными программными продуктами?
В первую очередь - выполняются ли стандартные тесты ГОСТ 10180 (куб на сжатие, призма на сжатие, призма на изгиб)?
И по выводам результатов нелинейного расчета - прекрасно что добавили информацию по трещинам, но как посмотреть напряжения в арматуре? Давно эта информация была в текстовых файлах, но сейчас ее там нет... в графике тоже отсутствует, хотя есть кнопочки Nax и пр...
Не советую применять на практике без детального анализа и сопоставления с опытными данными...Тем более что при проектировании вы обязаны следовать нормам...
С уважением, Силантьев А.С.

В СП написано: использование диаграмм, аналогичных диаграмме Прандля. Это оно и есть.

К сожалению, не только горизонтальный, но не допускаются и участки  с отрицательным модулем. То есть учесть ниспадающую ветвь так, как подобает также не получится.
Обычно задается диаграмма различная при различной группе предельных состояний и различной длительности действия нагрузки (см. СП 63.13330.2012). Можно выделить 4-е основных сочетания нагрузок и им соотвествующих диаграмм:
1) 1ГПС, нагрузки непродолжительно действуют
2) 1ГПС, нагрузки действуют продолжительно
3) 2ГПС, , нагрузки непродолжительного действуют
4) 2ГПС, нагрузки действуют продолжительно
Для каждой диаграммы будут свои точки.
Если говорить о том, как же задавать "условные" горизонтальные участки - вывод напрашивается сам собой - в точке где в нормах указан Rb следует задавать условно меньшую величину (скажем 0,9 или 0,95 Rb), а в точке где достигается предельная сжимаемость задавать уже 100% Rb.

Добрый день!
Когда вы подходили, и после присылали модель, я вам указал все замечания.
Сначала нужно было поправить нагрузки - они у вас заданы с ошибками и не в полном объеме.
Теперь у вас еще и геометрия поменялась... пропали колонны по контуру здания.
Возьмите свою старую модель (что мне присылали) и там в самой лире измените нагрузки. Дело 10 минут.

Спасибо!
Еще одно пожелание, связанное с темой.
Для удобного моделирования ЖБК в объеме было бы также просто замечательно:
1) создать препроцессор для моделирования и импорта объемных тел из других CAD программ (мировые стандарты - sat, iges, step и т.д.) или подключать какой-либо бесплатный (но без "бубна" );
2) в рамках препроцессора ввести различные алгоритмы разбиения сетки объемных тел (например тетраэдральная сетка, октаэдральная, призматическая с пирамидами и без и т.д.);
3) для всех сеток очень хотелось бы увидеть оценку качества сетки (и для пластин тоже), как перед расчетом, так и после например с энергетической оценкой погрешности вычислений;
4) также в моделях железобетона было бы просто замечательно учесть зависимость диаграмм от скорости нагружения, температуры влажности и пр.
5) возможность экспорта из сапфира в лиру из архитектурной модели не только стержневой и оболочечной модели, но и объемной (или участка - например для детального анализа НДС какой-либо конструкции);
6) совсем мифическое пожелание - использование параллелизма нескольких машин, то есть по сути кластера, для научных целей и задач очень актуально;
7) очень актуально - вывод напряжений И ДЕФОРМАЦИЙ в арматуре в виде изополей.
 8)  также актуально - добавить новые типы КЭ типа "арматурная сетка", то есть пластинчатые элементы в которых только задается армирование условно равномерно распределенное по поверхности в двух и более направлениях через задание шага и площади. Существующие аналоги - embedded elements, Surface и  Membrane элементы в Abaqus и REINF элементы в Ansys. Было бы замечательно ввести также в эти элементы учет сцепления, его нелинейность и пр. Такого нет даже в указанных программах (но можно дописать...), но есть кажется в LUSAS. Подобная методика моделирования позволяет легко и просто задавать арматуру с должным упрощением для плит, стен, пилонов, колонн и пр. при моделировании объемными элементами. Размазывание арматуры по объему не дает какого либо выигрыша ни в скорости счета, ни в анализе НДС (мое личное мнение, основанное на многочисленном сопоставлении расчетов по НДМ в объемной постановке с опытными данными).
И пожелание по поводу сертификации. По опыту прохождения экспертиз, для применения комплекса при решении грунтовых задач требуют сертификат на нормы по инженерной защите территории (новый СП 116.13330.2012 Инженерная защита территорий зданий и сооружений от опасных геологических процессов) и старая редакция. Также было бы хорошо видеть оползневое давление, но это вообще не к МКЭ относится...скорее к пожеланию добавления отдельной подпрограммы.
Спасибо!

Добрый день!
Несмотря на кажущуюся возможность моделирования бетона объемными конечными элементами такой возможности нет и вот почему. Можно задать лишь диаграммы состояния бетона при одноосном НДС, а теория прочности при этом не используется. Проводил несколько тестирований со сравнением с экспериментом (от балок до простых призм на сжатие). Сходимость вообще отсутствует.
Поэтому огромная просьба и предложение разработчикам - внедрить теорию (или еще лучше теории) прочности в объемные КЭ. Имею ввиду во-первых теорию прочности Гениева Г.А., а также теорию Яшина, теорию Бондаренко, быть может и теорию Карпенко для железобетона с трещинами.
Понимаю, что скорость счета в лире для объемных задач не идет ни в какое сравнение (надеюсь что пока...) с Ansys, Abaqus, но наличие упомянутых выше теорий сгладит эту проблему и повысит конкурентноспособность самой Лиры (ни в одном инженерном комплексе такого нет...). Тем более что это - прямое увеличение наукоемкости Лиры в части железобетона.
Еще одно существенное замечание/пожелание относящееся к моделированию всего железобетона: нет возможности учитывать ниспадающую ветвь. Я понимаю, что с вычислительной точки зрения отрицательный модуль деформаций на последнем участке - проблема. Но думаю можно решить эту проблему... трехлинейная диаграмма по СП с небольшим упрочнением не верно отражает работу бетона - предельная сжимаемость для кратковременного нагружения хоть и составляет 0.0035 (при этом напряжения по разным оценкам составляют от 0.8Rb до 0,9Rb), но деформации, соответствующие пределу прочности - это 0.002 (публикаций доказывающих это множество).
Заранее благодарен и надеюсь на понимание проблемы.
С уважением,
к.т.н. Силантьев А.С.

Проектирование зданий и сооружений при аварийных взрывных воздействиях, Б.С.Расторгуев, А.И.Плотников, Д.З.Хуснутдинов,М.: Издательство АСВ,2007
Все что вас интересует и даже больше. Продается в частности в МГСУ

Спасибо за быстрый ответ!

Огромное спасибо за ответ!
А вот с демо-версией не подскажите - удастся ли пощупать или нет?
И еще один вопрос созрел - с динамикой плюс - в полном ли объеме реализован физ. нелинейный расчет при прямом интегрировании во времени? Имею ввиду можно ли будет выполнить расчет прямым интегрированием ВСЕГО здания с физической нелинейностью, например по акселлерограмме?

Поскольку покупать собираюсь лиру-сапр в первую очередь именно из-за "инженерной нелинейности",
еще несколько вопросов, преимущественно к разработчикам. Думаю вопросы, задаваемые мной интересны всем для понимания алгоритмов заложенных в методике.
1. Каким образом подбираются жесткости при итерационном расчете? Поясню. Вообще говоря, жесткости элементов должны быть разные для расчета по 1-й и второй группе предельных состояний. Отличаются как сами прочностные и деформационные характеристики, так и (в общем виде) стадия(!) работы сечений. Например, при расчете по 2-й ГПС трещины могут не образовываться, а при расчете по 1-й ГПС - образуются.
2. Опираясь на пост рекса: неужели достаточно ДВУХ итераций? при "полуручном" счете жесткостей в любом мат.пакете у меня по крайней мере получается не менее 3-4 итераций... подозрительно...
3. Каким образом подбирается арматура при ориентировочном расчете на первых шагах (то есть для определения жесткости)? По СП или с учетом нелинейности в работе сжатой зоны? (разница в рядовых случаях незначительна, но есть и исключения)
4. Учитывается ли трещиностойкость при ориентировочном подборе арматуры? Если да, то как (по СП или иначе)?
5. Есть ли возможность задавать в качестве определяющего загружение с динамикой? Если да, то каким образом учитывается динамическое упрочнение материала (если учитывается конечно...)?
И еще одно пожелание. Попробовал скачал демо-версию 3.2, но инженерная нелинейность не работает...Может быть в качестве рекламы разработчики разрешат в демо-версии хоть на 50 элементов посмотреть как работает новый алгоритм?
Заранее спасибо!

То есть теперь армирование плит получается правильное сразу без ручных перерасчетов и проверок по нелинейной моделе?
А как время счета? Равно как и сам решатель? Или изменений по сравнению с лирой 9.6 нет?
Спасибо!

Всем доброго дня!
Очень хочется пощупать руками называемую вами "инженерную нелинейность", то есть поэтапное автоматизированное определение армирования в зависимости от характера работы элементов. Судя по описанию только такой подход и реализует требования п.6.4 СП 52-103-2007, ну и нового СП63.13330, причем без ручного изменения жесткостей. Как говорится быстро и "просто" (для пользователей).
К сожалению в демо-версии нет этой методики.
Если есть возможность, хотелось бы увидеть сопоставление результатов армирования по обычной методике и по новой.
Заранее спасибо!

Понял, спасибо!

Добрый день!
Интересует возможность покупки программного комплекса на физическое лицо и как измениться цена по сравнению с указанной на liraserv.com.
Заранее спасибо!