Сергей Семенов (Всі повідомлення користувача)

На счет соосности плиты перекрытия и ригелей, полностью согласен.  Спасибо.

ANDER. Схема Ваша , на мой взгляд вполне уместна, если стержень колонны - основной несущий элемент. Я же хотел основную рабочую арматуру разнести по ребрам арок.

3х мерный ж.б. элемент я применил, потому что счел удобным так выстраивать модель. Армирование здесь конструктивное подбор армат. не нужен. Кроме того мне кажется , задать  массив весом на уровне фунд плиты  не верно, т .к.  на него действует горизонтальная сейсмика, т.е. основание фундаментной плиты и сама плита подгружается еще и моментом, от приподнятого над плитой ц.т. массива.
Подскажите где вообще целесообразно применяь 3х мерные. К.Э. ?
С уважением к участникам С.С

Согласно архитектурному заданию колонны в продольной плоскости сооружения плавно переходят в арки. Как смоделировать такой переход - это тема обсуждения. С целью подбора арматуры я смоделировал колонны в виде стержней разной ширины. Не знаю насколько это корректно. Сейчас мне нравится мысль:.
А 3d бетон я применил во первых, чтобы автоматом считать его вес, и чтобы собрать нагрузки от сейсмики на основание.
Что касается соосности ригелей и перекрытия. Я читал рекомендации разработчиков Лиры. Пробные расчеты, в сравнении с подвеской ригелей на жестких вставках дают совсем небольшую экономию. И там возникает неопределенность какую же ширину плиты брать в расчет, и увеличивается риск ошибки. Вот мне и кажется что соосное расположение надежнее (работает в запас прочности), его проще смоделировать. Хотя конечно выглядит не так красиво с инжен. точки зрения . Поправте меня пожалуйста , если я заблуждаюсь.

Круглая часть колонны стоит на квадратном типа подколоннике, который ниже уровня планировки. Фундамент ленточный. В поперечном направлении ригели перем сечения. . Если моделировать арку оболочкой, то армирование Лира покажет размазанным по граням. А мне хотелось бы чтобы оно было по углам (ребрам) арки. Поэтому арку я решил изобразить в виде стержней перемен. сечения. Чтоб затем ориентироваться для каждого участка по отдельности а затем выбрать арматуру наибольшего диаметра. А что такое геом.нелинейность?. Ее сюда нельзя ли применить?

А это задание на расчет. Из него видно как что устроено. Покритикуйте, пожалуйста.

ANDER. Вот так я его изобразил на Лире.  

Вот рисунок. Это фрагмент пляжных сооружений.

Есть чудесная книга где подробно, с примерами описывается трубобетон. Под редакцией проф. Корниенко "Металевi конструкцiї" . Дуже спiвчуваю тому хто не розумiється українською мовою. В книге кстати. еще много чего. Качнул я ее с
http://dwg.ru/  

Посоветуйте пожалуйста .  Перекрытие ж.б. опирается на два ряда колонн (солярий на берегу моря). В поперечном направлении через ригели переменной высоты, а в продольном  колонны смыкаются в арки. Ну с ригелями которые поперек ясно - разбиваем на отдельные стержни разной высоты. А как лучше смоделировать переход колонн в арки. Что лучше - задавать каждую колонну стержнями уширяющимися с высотой, пока типа не сомкнутся. Или может  изображать эти самые арки в виде стены из КЭ оболочки или балки стенки.  С уважением С.С.

РЕКС спасибо за помощь. С уважением СС.
 

Если я хочу чтобы плита перекрытия ложилась на ригель. или примыкала к колонне через шарнир (линейный или угловой) . можно ли это сделать попроще?. Как например для стержней. Или нужно изощряться, через промежуточные стержни или еще как то . Подскажите пожалуйста наиболее оптимальный вариант.

ANDER , cпасибо разобрался. Действительно нелинейно получается. Тем более эта  тема на форуме уже обсуждалось. Буду внимательней.

С элементом 262 нужно осторожно . См новую тему.
Вячеслав, можно наверное просчитать твою конструкцию с полноценными крестами, а потом удалить сжатые стержни и еще раз просчитать.  

Для опыта строю на Лире простую раму - две стоечки 1м и ригелек 0.5м из металопроката. Стойки внизу жестко защемлены. Между правой стойкой (за счет ее длинны) и ригелем вставляю КЭ262 =1см .  Копирую рядом такую же раму , и нагружаю сосредоточенной нагрузкой посредине ригелей. На первой раме нагрузка вверх, на второй вниз. По идее, в одной из рам , КЭ262 должен всегда отключать прилегающий стержень,(в зависимости от направления нагрузки ) перераспределяя N на соседнюю стойку. Ничего подобного расчет дает. Варьирую характериcтиками КЭ  .Расчет устойчиво показывает перераспределение N в стойках  в зависимости от R назначенной  КЭ262, но но никак не реагирует на знак усилия.
Как заставить КЭ262 проявить свойство односторонности?.

И еще. В Хэлпе Лиры очень скудно описаны КЭ. Что такое "R" и  "зазор" применительно КЭ262?  Примеров с его использованием не встречал.  А может он дефектный ?

Уажаемый ander. Не могли бы вы уточнить почему именно  балкой - стенкой. Правильно ли я понимаю - балка стенка -заполнение,   не воспринимает (не замечает) изгибающих моментов "из плоскости" , т.е оставляет их все  в раме.  Далее раму с найденными усилиями мы считаем на СТК. А кирпичное заполнение с найдеными усилиями, можно посчитать хоть вручную? В качестве односторонних связей наверное можно использовать 262 КЭ. Его удобно ориентировать в объемной конструкции. Я верно мыслю?
С уважением СС.

Каркасных, конструкций, в чистом виде почти не бывает.  Как же всетаки смоделировать заполнение каркасса выполненное не из железобетона (в виде диафрагмы) , а например, из кирпича, или газобетоных блоков, или просто из легкого бетона. Может ли это Лира? Как состыковать стержни каркассы с оболочкой иммитирующей заполнение и воспринимающей только сжимающие усилия. ???

Спасибо за отклик.
1. Действительно в протоколе есть указание на геом. изменяемость.  Но ведь Лира решила задачу построила эпюры и отчиталась "задание выполнео". ВЫВОДЫ Протокол нужно всегда читать. Если расчет закончен успешно это не гарантия верной постановки задачи и ее решения.
2. Да действительно связь появляется. Это хорошо. Я ведь хотел смоделировать предварительное напряжение стальной балки , путем ее насильной притяжки с заданым зазором к опоре. Теперь наверное получится.
Спасибо товарищ  

1. Беру простую балку. (двутавр 6 метров). Защемляю одним концом в виде консоли, но только на линейные перемещения (повороты относительно всех осей разрешаются) Нагружаю свободный конец  сосредоточенной нагрузкой. Включаю расчет... и получаю результат. А результата не должно быть т.к. система является механизмом.
2. Беру эту же балку только тепеь уже защемляю по всем 6 степеням свободы. Создаю два загружения. Одно- сосредоточенная нагрузка на свободном конце. Второе - нагрузка заданная перемещением в направлении первой нагрузки. Расчет... Получаю результаты только от перемещения. А от первого загружения усилий нет.  Порознь в отдельных файлах - пожалуйста а вместе нет. Это как понять. ??? Проясните кто знает.   Пожалуйста  

1 Есть ли в них усилия после лирвизора?
2 Почитайте текст "ошибки" в лирарме. Может недостаточное сечение для больших нагрузок
3 Может вы не поставили коэфициент расчетной длины в общих характеристиках армирования

Я чего то не понимаю... По моему проблем никаких . Две паралельные жесткости - два стержня один в другом бетон и сталь . И пусть свободно типа проскальзывают. Лира найдет усилия в каждом пропорционально жесткости и подбирай дальше  в СТК и в АРМе. Стальную трубу регулируй толщиной стенки, а ЖБ - арматурой и маркой бетона.

Здравствуйте. Может подскажете как правильно смоделировать совместную работу решетчатой рамы и заполнения из ячеистого например, армированного бетона. По сути это надстройка 2х этажей над существующим 4х этажным домом. Стальные конструкции предполагается выполнять на заводе , а затем собирать на месте и закачивать между стержнями бетон в опалубку. Можно ли просто наложить разнородные элементы в узлах и посчитать , как это я сделал?  Расчетик предварительный, главная нагрузка постоянная плюс сейсмика поперек здания (Алушта 8 балов). Взято только 3 секции но это условно , их будет много.  С уважением ...