AK47 (Автор тем)

Вопрос собственно в заголовке.

С последними видеокарточками такая ситуация - там профили для 2D, 3D и HD video. При схеме на объёмниках с тучей элементов отрисовывает схему по нескольку минут и есть подозрение что при этом режим у карточки - standart 2D с пониженными частотами. Пробовал Лиру включить в список 3D приложений чтобы активировался соответствующий профиль - вроде побыстрее, но всё равно не так как хотелось-бы. И ещё очень раздражает - свернул окно или чуть двинул - и опять по новой неск. минут регенерирует.

Подскажите, пожалуйста, что ещё можно сделать чтобы повысить скорость отрисовки?

Собс-но столкнулся с такой проблемой - загружений сколько хочешь, а в РСУ больше 96 шт. не берёт и вообще считать отказывается. Странное ограничение, в СКАДе берёт (начиная с 11.1, в 7.31 действовало ограничение в 100 загружений). А если вот прям очень надо, что делать? Через вариацию моделей? 96 шт. - мало, 21 век на дворе, ядер у процессоров уже много ...
При моделировании нагрузок от пожарной машины на плиту подземного сооружения 96 шт. - это очень мало.

Здравствуйте!
Всегда с уважением относился к вашему форуму, поскольку здесь всегда можно было написать все что думаешь (ну по делу, разумеется).
Давно здесь не писал и был неприятно удивлен.  С кодовым словом нет вопросов - все понятно. Но для чего ввели модерирование? Это уже все равно что цензура. Модерирование есть на скадовском форуме - но у них-то это от лени. На их мертвом форуме сидит один зеленый типа админ и то заходит туда раз в 2 дня, в личке одно парнуха, спам и т.п.
Я понимаю, что все это вводится для защиты от спамеров, рекламеров и всякой порнухи.
Но подумайте и про минусы:
1) Модерирование, которое здесь ввели, думаю у большинства отобьет охоту здесь писать (меня лично оно оскорбляет). Кол-во постов за единицу времени однозначно упадет раза в 2 как минимум.
2) Живые дискуссии здесь вести однозначно будет невозможно.
з.ы. и кодовое слово можно было 6-ю цифрами ограничить.

Здравствуйте!
Борюсь вот с нелинейкой в Лире. Интересуют только максимальные перемещения.
Стержневые КЭ-310, пластины 341, 342, 344. Все вроде задал, но при расчете происходит следующее - верхние перекрытия (всего 2) просто падают под нижние, колоны в узлы завязываются.
Пробовал и автоматическое задание шага в нагрузках и простой шаговый по 0,25.
Причем, если геометрические размеры увеличить на порядок, перемещения получаются одного порядка с линейной схемой.
Колонны пробовал и целиком и на 10 и на 20 частей дробить - результат тот-же с некоторыми вариациями. Насколько понял по форумам - АЖТ и геом. нелин. несовместимы (ошибка 75), хотя в справке этого нет. Поэтому АЖТ убрал. SCAD, кстати, считает и с АЖТ.
Может ли быть в Лире ошибка с размерностью назначаемых прямоуг. сечений или это я что не так делаю?

Здравствуйте!
В инете наткнулся на страницу
http://www.stroikafedra.spb.ru/seminary/2009/2009_03_25-27_programmy_proektirovanie.htm
Что, 9.4 доживает последние недели и месяцы?
Интересно, чего нам, пользователям, ожидать от +2 во второй цифре?

Доброго всем времени суток!
Известно, что в Лире один узел не может принадлежать 2-м АЖТ.
Известен также другой программный комплекс украинских производителей - СКАД. И вот в СКАДЕ один узел может принадлежать двум АЖТ.
Так где-же истина: СКАД врет или в Лире ограничения реализации?

Доброго всем времени суток!
Господа! Мы тут сломали головы над тем как в Лире задать четырехузловую пирамиду.
Тип элемента такой вроде-бы в Лире имеется (32). СКАД это позволяет легким движением сделать. На попытку перетащить из СКАДа через текстовый файл Лира говорит что ей нехватает виртуальной памяти, видите-ли!

Может кто просветит в данном вопросе?
Заранее спасибо!

Здравствуйте!
Крутим вот балку, сопрягающую две монолитные плиты в разных уровнях.
Конечноэлементные программы дают в такой балке зубчатую ломаную эпюру моментов.
Кто-нибудь пытался получить истиные усилия в такой балке?

Мы пробовали 2 пути:

1) М(балочный)=М(стержня)+0,5*Н(стержня)*N(стержня);

2) М(балочный)=Rраст*z=1/2*h(растяж)*Sigma (растяж)*b(стержня)*2/3*H(стержня)

1-й способ вроде как инженерный (отдаленно понятный);
2-й способ на основе эпюры напряжений в сечении стержня по гипотезе плоских сечений (равнодействующая растягивающих напряжений на плечо между равнодействующими растяжения и сжатия).

2-й способ должен быть более правильным, но по 1-му эпюра получается ровнее, но все равно не идеальная, с какими-то впуклостями.

Просматривается некоторая аналогия с балками на жестких вставках, подвешенных к монолитному перекрытию, но не совсем.
Можно, конечно, заармировать на автомате (ссылаясь но то что программа-то сертифицированная , но это несовсем верно (эпюра моментов в балке при распределенной нагрузке не может быть зигзагообразной с + на - на отдельных эл-тах).
В общем, хотелось-бы послушать другие мнения и докопаться до истины.
Заранее, спасибо!

Здравствуйте!
Почему при задании нескольких комбинаций загружений в локальном режиме Lir-arm выдает арматуры меньше, чем если все эти комбинации рассматривать по одной?
Прикрепил 2 файла, причем, что интересно - если в первом файле комбинации поменять местами - то армирование будет таким же как во втором.
Почему в локальном режиме нельзя задать длительность?  Какую не задашь - переправляет на 1.
Это баги или так надо?

При проверке балки или стержня на совместное действие М, Мкр и Q по СНиП 52-01-2003 в некоторых комбинациях усилий (примерно в 30% случаев) происходит зависание программы.
Это глюк?

ЛИР-АРМ не выполняет проверку сечения на заданное армирование по СНиП 52-01-2003.
Вопрос в разработке?

Ответьте пожалуйста!