MEA (Всі повідомлення користувача)

Добрый день!
Проектируем общественное здание в сейсмоопасном районе (7 баллов). В здании есть монолитный железобетонный бассейн 25х11 м. Здание без подвала, бассейн фактически на первом этаже. Каким образом приложить нагрузку от колебаний воды при сейсмике в чаше бассейна на саму чашу и на каркас? Предполагаю, что к стенам чаши по трапеции и к каркасу (к торцу плиты перекрытия на 0,000) в виде линейной нагрузки. Вопрос, как корректно посчитать величину этих нагрузок? Подскажите, пожалуйста, соответствующую литературу или типовой проект.
Нашли паспорт на "ТИПОВОЙ ПРОЕКТ 294-2-32С СПОРТИВНЫЙ КОРПУС С ДВУМЯ ЗАЛАМИ И ЗАКРЫТЫМ ПЛАВАТЕЛЬНЫМ БАССЕЙНОМ 25Х13,5 М, ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В 4 КЛИМАТИЧЕСКОЙ РАЙОНЕ СЕЙСМИЧНОСТЬЮ 7-8 БАЛЛОВ", сам типовой не можем найти.
Также интересует конструкция узла примыкания чаши бассейна к торцу перекрытия, нужны ли демпфирующие прокладки или какие-то специальные амортизирующие мероприятия?

Доброго времени суток!
Возник такой вопрос. Конструктивно по серии Молодечно в покрытии ставятся горизонтальные связи по верхним поясам стропильных ферм для восприятия ветровых нагрузок на каркас. Соответствующее требование есть в пункте 15.4.6 СП 16.13330.2011 и учебниках Мельникова и Горева. По расчёту пространственного каркаса в ЛИРЕ перемещения каркаса не больше допустимых и без горизонтальных связей по верхним поясам стропильных ферм. Всегда ли нужны эти связи? Или можно сослаться на результаты расчёта и не ставить их? Влияет ли назначение здания, его высота и наличие крановых нагрузок на принятие этого решения, ведь в данном случае связи ставятся конструктивно?

Хорошо. Тогда как быть при предоставлении расчётов на экспертизу? Какие расчётные значение осадки основания указать (при соответствующем обосновании)?

Согласно п. 5.6.5 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений" значение осадки здания s сравнивается с предельным su. При этом значение s (физический смысл - "осадка основания фундамента (совместная деформация основания и сооружения)") должно определяться с использованием расчетной схемы в виде линейно деформируемого полупространства методом послойного суммирования [пп. 5.6.6, 5.6.31]. В формуле (5.16) [п. 5.6.31] не учитывается жёсткость фундаментной плиты и вышележащих конструкций. Согласно п. 5.2.1 совместная работа сооружения и основания выражена в перераспределении нагрузок на основание надфундаментной конструкцией и характеризуется параметрами, оговоренными в п. 5.6.4. При этом жёсткость здания и его конструктивное решение учитывается только при назначении предельно допустимых деформаций su по Приложению Д.

Или всё-таки жёсткость вышележащих конструкций может быть учтена согласно примечанию 1 п. 5.6.5 и п. 5.1.4 того же СП 22.13330.2011: "Для определения совместной деформации основания и сооружения s могут использоваться методы, указанные в 5.1.4". "Сооружение и его основание должны рассматриваться в единстве, т.е. должно учитываться взаимодействие сооружения с основанием. Для совместного расчета сооружения и основания могут быть использованы аналитические, численные и другие методы (в том числе метод конечных элементов, метод конечных разностей, метод граничных элементов и др.)"?

Добрый день! Поясните, пожалуйста, почему при расчёте осадки здания в системе ГРУНТ и перемещений по оси Z в ПК Мономах-САПР получаются разные значения? Расчётные файлы прилагаю. Что считать осадкой здания?

Ок. Спасибо.  

Вряд ли диаметр стержней тогда менялся бы, как в примере с колонной Г/6, с 36 на 18.  

Хорошо. Подскажите, пожалуйста, контактные данные разработчиков ПК МОНОМАХ-САПР.  

При сохранении вновь создаваемого расчетного файла в МОНОМАХ Плита появляется окно с сообщением об ошибке (см. рис.), программа самопроизвольно закрывается.

Здравствуйте. В проекте построены наклонные балки. Необходимо к ним приложить линейную нагрузку. При задании нагрузки, она прикладывается не наклонно, а горизонтально [рис. 1, 2]. Возможно ли в САПФИРЕ-2014 задание наклонной линейной нагрузки, направленной вдоль глобальной оси Z? [рис. 3]

Спасибо.

Добрый день. Когда ожидается релиз R3 ЛИРЫ-САПР 2014?

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду.

Ещё в местах, где колонна имеет сопряжение со стеной, следуя Вашему совету, стержневые элементы введу. Посмотрим, как это будет выглядеть.

Вручную, кончено, можно посчитать и размеры капителей, и продавливание над стенами, и вообще всё, что угодно.     Буду ждать доработки программы в следующих релизах.

Может, шаг сетки триангуляции изменить? Какой лучше взять? Это от размеров самого "узкого" места зависит?
АЖТ, на мой взгляд, искусственно улучшат работу плиты. Нам как-то в организацию на экспертизу расчёт в МОНОМАХе предоставили, где во все узлы сопряжения колонн с перекрытием были введены АЖТ. Продавливания вообще не возникало, изополя напряжений были искажены. Некорректно так делать. Потом конструктивно эти вопросы решались: толщину перекрытия пришлось увеличить, капители и балки кое-где дополнительно ввести.
Я тогда под стеночки балки введу, колонну ещё на углу добавлю. Напишу потом, что получилось.

Здравствуйте, Алексей!

Что Вы можете посоветовать в этом случае? Есть способ альтернативно законструировать сопрягающиеся элементы (стены толщиной 200 мм, колонну 400х400 мм, перекрытия толщиной 200 мм), чтобы адекватная аналитическая модель получилась? (Cм. задачу Фрунзе19).
Я попробовала ввести по верху стен дополнительные балки сечением 200х400(h), ничего не изменилось. (См. задачу Фрунзе20).

Ещё вопросы по продавливанию и армированию пластин:

1. По верху нескольких колонн я задаю капители. Как определить, что размеров капители достаточно для восприятия продавливания? Контур продавливания не формируется в таком случае.
2. Капитель в аналитическом представлении выглядит как подвешенная к перекрытию на АЖТ плита. Верхнее и нижнее армирование этой плиты представляет собой армирование перекрытия на этом участке, верно? Тогда поперечная арматура в капители должна воспринимать продавливание? Какой шаг задавать поперечной арматуре, если армирование капители предполагается плоскими каркасами (см. рис. 1, 2)?





3. В некоторых пластинах программа выдает огромные значения поперечной арматуры (розовые области на шкале, см. прямоугольники на рис. 2, рис. 3). Как их нормализовать?





4. В участках перекрытий над колоннами рассчитана поперечная арматура, эти значения включают в себя арматуру продавливания или нет (рис. 4)?




С уважением, Елена.

Добрый день! Для нескольких колонн (узлы 7717, 7695, 7680, 7673, 7666) не выполняется расчёт на продавливание: "Усилие не соответствует расчёту на продавливание N>=0". С чем это связано?

Насчёт величин нагрузок понятно, спасибо.
В схеме Фрунзе12 действительно не оказалось связей на фундаментной плите, больше ошибок при расчёте не выдаёт.

С р/м распределёнными нагрузками на плиты вопрос остался, заданных загружений действительно нет в САПФИРе. Фильтр по загружениям не нажат (попытка выбрать с помощью него те же временные нагрузки не показала их на 2, 3 этажах), даже если бы они были отключены, в Структуре всё равно должны отображаться, разве нет? В ЛИРЕ эти нагрузки "проявились".

Поясните, пожалуйста, про службу сопровождения. Можно в ЛС.

Пока ждала ответа решила загрузить здание в аналитической модели. Почему-то не получается при скрытии конструкций этажа скрывать и нагрузки, нагрузки остаются висеть в воздухе. Наверное, Вы об этом комфорте задания нагрузок в режиме Проектирование говорили.

Выделяла нагрузки, которые мешали, пользовалась командой "Скрыть", но после того, как загрузила всё здание и решила "Показать" все элементы, часть нагрузок (как минимум постоянные и временные р/м распределенные по плите перекрытия 2 и 3 этажей пропали, в "Структуре" их тоже нет). Закрыла, перезапустила программу, ничего не изменилось. Повторно задавать не стала, экспортировала в ЛИРУ-САПР 2014, там отображается нагрузка на этих участках в соответствующих загружениях.
Вообще, значения нагрузки (которая по идее должна была стать расчётной, в САПФИРЕ я задала нормативные нагрузки и коэффициенты надежности) подозрительно маленькие. Например: постоянная р/м распределенная нагрузка на промежуточную площадку лестницы в САПФИРЕ задана 0,09 тс/м2. В ЛИРЕ она стала 0,00432 тс/м2. К-т надежности для постоянной нагрузки 1,2, т.е. в ЛИРЕ должно быть 0,108 тс/м2, если я все правильно поняла. А нагрузка в 25 (0,108/0,00432=25) раз меньше.
Прилагаю файл расчёта Фрунзе 12 и backup'ы из САПФИРа, файл экспорта S2L и ЛИРовский файл.
Запустила на расчёт, выдал кучу ошибок про "геометрически изменяемую систему". См лог Фрунзе12_01.Фрунзе12.

Решила запустить на расчёт незагруженную схему (только собственный вес и нагрузка от стен (кирпичные перегородки, витражи), генерируемые автоматически), всё норм. Расчёт прошел: перемещения, усилия, напряжения определяются. Прилагаю фалы САПФИРа и ЛИРы Фрунзе9_2.

Жёсткость грунтового основания (коэффициенты постели C1 и С2) задавала предварительно 700 тс/м2 и 1200 тс/м2 в обеих схемах.

Кстати, можно С1 и С2 задавать предварительно для назначения связей фундаментной плите, а потом уже в ЛИРЕ-САПР в подпрограмме ГРУНТ определять точно?

Может, сразу в аналитической модели корректнее прикладывать нагрузки?