S.G. (Всі повідомлення користувача)

Спасибо!

Вопрос такой - В Лире 9.6 R1 в режиме 3D-графики нет пункта аппаратное ускорение. В 9.4 R8 есть. В чем собственно проблема может быть?

Характеристики грунтов такие:
1-насыпной грунт слежавшийся (заменяется на ПГС) - мощность около 3м;
2-глина текучая (незначительной мощности - около 1м, встречается местами-именно под проектируемым основанием нет);
3-суглинок полутвердый (мощность около 2м, встречается местами);
4-ил текучий суглинистый (мощность переменная колеблется от 4,3 до 8,6 м);
5-песок гравелистый плотный (мощность около 1м, встречается в одном месте-именно под проектируемым основанием нет);
6-суглинок галечниковый тугопластичный (мощность около 2м);
7-гравийный грунт с суглинистым заполнителем.
Именно из-за 4 слоя и выходит, что необходимы сваи длиной 20 м (расчет по СП 50-102-2003).

Спасибо, учту. Сваи несут.

Спасибо за участие!

Сваи сечением 40х40 составные (С200.40-Св) по серии 1.011.1-10 выпуск 8. Допустимая нагрузка на сваю около 49 т. Сопряжение оголовка с ростверком жесткое. Да я уже понял, что моделирование наклонной части ростверка по разным вариантам не оказывает особого влияния на конечную картину. А вот жесткости 56-х элементов оказывают. А так как эти значения получаются из расчета висячей сваи, то и имеем, то что имеем. Видно в аналоге была другая ситуация по сваям.

А вот и аналог в PDF

Один из вариантов

Вопрос в том, почему такое расхождение в результатах расчета? Почему не включается в работу нижняя грань наклонной части ростверка? Мое предположение в том, что некорректно смоделирована наклонная часть ростверка переменного сечения, а точнее не учтена корректная работа этого участка. Как правильно его смоделировать? Ваше предложение по моделированию по срединным плоскостям работает так же как и оболочка постоянного сечения.

Данный ростверк предполагается под резервуаром 15000 м3. Форма обусловлена тем, чтобы недопустить загрязнение грунта при техобслуживании резервуара в будущем и с другой стороны данная конструкция, разработанная Кубанским технологическим институтом, работает лучше чем просто отдельно сам ростверк под резервуар. Я моделировал наклонную часть оболочкой постоянного сечения под разными углами - везде картина одна и таже: по всей окружности (ось Х) арматура выходит просто огромная - около 120 см2 только в нижней зоне, а по оси Y арматура практически не нужна. Смотрю аналог (выхода на того кто считал нет) и там вижу, что картина противоположная - по окружности (ось Х) арматуры в 2 раза меньше, чем по оси Y. Данный результат с одной стороны более логичен - собственно для того, чтобы нижняя арматура по оси Y включилась в работу и нужно переменное сечение.

Проблема в моделировании ростверка, а точнее узла. См. прилагаемый файл.