Оболочка переменного сечения

Данный ростверк предполагается под резервуаром 15000 м3. Форма обусловлена тем, чтобы недопустить загрязнение грунта при техобслуживании резервуара в будущем и с другой стороны данная конструкция, разработанная Кубанским технологическим институтом, работает лучше чем просто отдельно сам ростверк под резервуар. Я моделировал наклонную часть оболочкой постоянного сечения под разными углами - везде картина одна и таже: по всей окружности (ось Х) арматура выходит просто огромная - около 120 см2 только в нижней зоне, а по оси Y арматура практически не нужна. Смотрю аналог (выхода на того кто считал нет) и там вижу, что картина противоположная - по окружности (ось Х) арматуры в 2 раза меньше, чем по оси Y. Данный результат с одной стороны более логичен - собственно для того, чтобы нижняя арматура по оси Y включилась в работу и нужно переменное сечение.

Вопрос в том, почему такое расхождение в результатах расчета? Почему не включается в работу нижняя грань наклонной части ростверка? Мое предположение в том, что некорректно смоделирована наклонная часть ростверка переменного сечения, а точнее не учтена корректная работа этого участка. Как правильно его смоделировать? Ваше предложение по моделированию по срединным плоскостям работает так же как и оболочка постоянного сечения.

Один из вариантов

что у Вас за сваи, там что, действительно обеспечена конструктивно работа сваи и на сдвиг и на изгиб? Т.е. жесткое сопряжение оголовка с ростверком? Принципиально, даже не знаю, что Вам посоветовать. Есть проблемы: сваю возможно стоит задать со смещением/отступом, в действительности оголовок находится в некоторых случаях (особенно в рассматриваемом) далеко от срединной плоскости; некоторым образом следует задать АЖТ, но узел неклассический, границы сложно определить. Не понятно, следовало ли при сейсмике обойтись без узлов с закреплением по X,Y. Что у Вас с допустимой нагрузкой на сваю получилось?

Спасибо за участие!

Спасибо, учту. Сваи несут.