haemzas (Всі повідомлення користувача)

хамоноМ wrote:


... так и делаем-с...!
речь шла именно о результатах
после МКЭ-расчета


2 others:
спасибо за отклики, буду смотреть

Уважаемые Мономахцы,

помогите разобраться с задачкой


объектик-спортзал, составлена упрощенная схема, собраны нагрузки

цель - посчитать фунд-ты


после расчета выдаются какие-то несусветные N-усилия в угловых
башмаках, и что совсем непонятно - усилия N в нек-рых элементах
по периметру с отрицательным знаком

Уверен, что с _заданными_ нагрузками всё в порядке - наверняка
что-то не так с геометрией.

Настораживает, при просмотре в 3-d, что все подколонники перечеркнуты
пополам горизонтальной чертой - так и должно быть ?


Помогите отыскать косяк(и).


Мономах "правильный", лицензионный, вер. 4.2 , от 28 сен 2007 года.


Прилагаю исходник.


Заранее спасибо всем.

 

...иэххх,  жаль конечно, что сообщение
игнорируется, ...

мне кажется, вполне достаточно инфы
для разработчиков, чтобы подсказать,
хотя бы, где копать...  

На всякий случай:
Win XP Pro, Service Pack 3

Добрый всем день,

Проблема в следующем:

Есть некая задача, в "Компоновке" она отрабатывает
нормально. Результаты расчета экспортируем в "Фундамент". При попытке произвести расчет внутри
"Фундамента", появляется сообщение:

fok1.exe - обнаружена ошибка. Приложение будет закрыто. Приносим извинения за неудобства.
и следом:
Found.exe - обнаружена ошибка. Приложение будет закрыто. Приносим извинения за неудобства.

Вся штука в том, что на соседнем компьютере
такого не наблюдается - там расчет благополучно
завершается. Разумеется, при тех же исходных
данных.

Мономах - лицензионный,  ver. 4.2

Где собачка порылась?

Спасибо!
Вопрос уяснён.
 

И вообще,
2Администратор

чё-то с форумом - потерял уйму времени
на ответ - пробился с 4-5 попыток
 

приклад-ю
картинку

Да, отметка планировки пришла нулём.


...  а кто его знает...
(что там на уме у разработчиков)
...может, и не страшно.

Хочется, чтобы программа "давала понять" юзеру, что заданные им
данные она восприняла именно так, как задал он.
"Обратная связь", так сказать.

 

Добрый день всем,

В Компоновке, в общих характеристиках здания,
задал:

отметка планировки                 -0.55
отметка верха подколонника    -4.03
отметка подошвы                      -4.63

После расчёта, в модуле "Фундамент",
вижу принятые мной отметки:

отметка верха подколонника    -3.48
отметка подошвы                      -4.08

Т.е. принятая мной высота ф-та сохранилась -
0.6 м, (4.08 - 3.48), а отметки "приподнялись".

Как это понимать

Видимо НИКТО не заглядывает в этот раздел  
файл по-прежнему битый

ясно, семинар провели, птичку о "проделанной работе"
поставили, а дальше - хоть трава не расти  

какой ... кошмар ...  

Спасибо огромное  за  разъяснение!

всё меньше тумана  

Добрый всем денёк,


В модуле "Плита",  после расчета,

на какую единицу длины выдаются
значения моментов?

Вот, к примеру,  жму :

Результаты --> Усилия --> Моменты Му

Правильно ли я понимаю,
что это
   момент [относительно оси Х ]
на отрезке
в 1 пог. метр плиты,
и он (отрезок) расположен вдоль оси "У"  

или это с отрезка, к-рый равен длине КЭ
(а плита была разбита на клеточки в 0,5 метра)



Если возможно, расжуйте как можно
подробнее,

а то мы запутались тут...  


спасибо


СШ

Чуть подробнее можно ?

О каком СП  идёт речь ?  

Всем здравствуйте,

В последнем Мономахе  
в форме "Общие характеристики здания"
появилась новая графа

К-нт перехода ко 2-му модулю

как правильно задать

и где про это прочитать?


в справке не нашёл


Спасибо

выдержка:


На пленарном заседании были представлены следующие сообщения:
• к.т.н., Сапужак И.Я. (директор НИИАСС) «Проблеми інформатизації будівельної галузі»

Скачать презентацию [pps 172 Kb]




самый первый файл презентации - битый  

перезалейте, пожалуйста

 

2 Леонид Марков :

Спасибо ! (последние 2 поста)


Дело в том, что мне пока важны
только
результаты расчета фундаментной плиты

- строители уже заливают бетон.


Поэтому все те тонкости, о к-рых Вы упомянули,
я оставил "на вырост", на потом

...


иногда забываю это делать  

 

Здравствуйте,

хоть никто и не ответил
на мой последний вопрос,
дискуссия в этой теме
многое мне прояснила.


engineer+, Леонид Марков и хамоноМ ,

Спасибо за отклики, за помощь !


 

Спасибо!
Мои познания Мономаха постепенно растут  


Ещё один вопрос:

при расчёте двух соседних этажей
эпюры усилий отображаются
в разных масштабах, хотя нагрузки
примерно одинаковы.

Сие настораживает [меня].

Не является ли это признаком
какого-либо "косяка" с моей стороны?

Хочется перед окончательным расчетом
иметь уверенность, что не дал грубого маху.

прилагаю файлики.

... ммм, ... понятно.

Т.е. это для частного конкретного случая.

Для предварительной прикидки.

Это неплохо [иметь под рукой].

Но плохо, что это Не визуализируется (для самоконтроля)

Предложение разработчикам:
ввести фичу для их отображения (другим цветом, в отличие от тех, что идут штампами)

Т.е. должна присутствовать "обратная связь" с прогой,
для обеспечения уверенности юзера в том, что его
изменения воспринялись.

Добрый день всем,

Ещё непонятный момент.

При просмотре свойств плиты перекрытия
отображается
окошко с пресловутыми мини-окошками
для указания величин нагрузок

Но. При заданной на этой плите [какой-либо] нагрузки
её величина в этих окошечках НЕ отображается

Тогда получается, что это просто резервный вариант
задания [каких-либо распределённых] нагрузок на плиту

как-то сбивает с толку  

Может быть я что-то недопонимаю, и тогда просьба
разъяснить назначение этих оконец.

Есть избитая фраза: интуитивно понятный интерфейс

т.е.  даже не заглядывая в справку юзер
должен сходу нащупать правильный способ общения
с прогой.