Андрей Богданов (Всі повідомлення користувача)

А тем кто на старых версиях сидит что делать? Может в ручную как-то можно прописать параметр?

Добрый вечер. Изменяю настройку цвета текста для значений, сохраняю как настройки по умолчанию, после выхода из программы значения сбрасываются. Можно ли как-нибудь решить проблему? https://yadi.sk/i/KLo8ag0szKCubA

ander, Спасибо что не забыли        Какая-то неоднозначная справка, в одном месте сказано что может устойчивость с сейсмикой считает, а в другом - нет .... Но видимо ничего не поделать.


Что касается набора 85% модальных масс. Единственное что так и не понял... ведь в одном загружении у меня набирается 85%, этого достаточно или нужно чтобы по всем загружениям набиралось 85 %?
Всё-таки вы правильно заметили, стоит добавить ещё одно загружение в минимальной жесткости ЛК под углом.

Так что мне теперь делать-то, оставлять расчёт как есть или попытаться в другую ветку задать вопрос? :/

ander, Я не видел в протоколе этого Ещё проблема возникла... после того как произвёл расчёт, я решил проверить на устойчивость по РСН, но почему-то кроме первого сочетания РСН устойчивость в остальных сочетаниях не проверяется К тому же появился ещё один ньюанс - модальные массы составляют 85% лишь в одном сочетании загружений, нормально ли это? Если не затруднит, мельком глянете схемку!?  

ander, Этот пункт СП видимо включает все типы лестниц. Но лестница у меня не основная, а для обслуживания прибора в трубопроводе (раз в пол-года) + ГИП разрешил привариться к трубопроводу через соединительный элемент (так что можно считать её как не отдельностоящую ЛК). Расчет всё-равно буду делать как для отдельностоящей ЛК, чтобы уменьшить влияние передачи нагрузки на трубопровод во время землетрясения.
Буду рад, скину протокол когда посчитаю.

рекс,  Спасибо, так и знал что в 3d восприятие обманчиво. Только когда прочерчил куб понял, что одинаковые углы у 3-х осей могут быть только при 35 градусах [0.5774, 0.5774, 0.5774], а казалось везде должно было быть 45 градусов, как в 2d        Соответственно, то что я хотел (наклон 45 градусов к земле) имеет параметры [0.5, 0.5, 0.7].
ander, У меня высокая (13 м) отдельностоящая Лестничная клетка (размеры в плане 2.6 м х 1.6 м). Почему суммировать в соотношения, если расчёт согласно СП должен производится в определённых направлениях и соответственно задаю отдельными загружениями в разных направлениях (уже 5 накопилось). А вы как делаете?

Всем привет    Считаю отдельностоящую лестничную клетку высотой 13 м (размеры в плане 2.6 м х 1.6 м) на сейсмику 8 баллов. Решил создать группу из четырех взаимоисключающих сейсм. загружений, так как угол не прописан, произвольно взял такие направления: x=1, y=1, z=1 и под 45 углом и застыл на задание 45 градуса через косинусы    

Если подставить угол 45 градусов, то получится 0.7*0.7+0.7*0.7+0.7*0.7=1.5  
Что-то не то, я знаю, может кто посмотрит свежим взглядом    и подскажет где кроется ошибка?

PNN И в правду, чёт я не сразу понял этого. Ну если так, то получается деление пролёта (6м) пополам, но это значит не мой случай. Тогда мне нужно выбрать "без закреплений", а lef оставить 4м?

Неужели никто не считал балку в Лир-стк??? Если нет, намекните уж как-нибудь, обсудимс...

Один момент неясен в Лир-стк. Гляньте пожалуйста на рисунок!
Если я ставлю галку на "одно в середине", то подразумевается деление пролета пополам (у меня пролёт балки = 6м) или деление lef (расчетная длинна = 4) пополам?

Ребят, стал замечать, что из-за цветности стержней (множество разных жесткостей) некоторые линии становятся незаметными и бледными.... напрягает, в том числе и зрение Можно ли как-нибудь увеличить толщину линий?

ander Учту, может поэтому у меня столько вопросов...
alekstishпросто написали:
Что-то вы меня совсем закрутили ) Вот я наверное не так понял, тут про другое кручение говорилось.

alekstishДа судя по потраченному времени на всякие ньюансы в лире и правильное моделирование (уже сто раз бы просчитал в ручную), хотя бы рез-ты похожие на рез-ты ручного счета )))))))))))))

alekstish Обчные, СНиПовские.
ander Да я взял из типовой серии первый попавшийся узел. Так а я и писал в впоросе, что в лире нельзя задавать шарнир отн. собствен. оси, т.е. и я о том же.
Просто я интересовался на счет правильности составления схем... и наверное не зря, так как буду знать, что на кручение сечение не проверяется.

Ну да, поэкспериментировав, получается что очень сильно влияет, наверное, это потому что нельзя его задать шарнирно к стержням, поэтому расчетная схема - неправильная. Так?
Желтенький такой, с плюсиком на рисунке выше
Без потдатливости. Вот попробовал настилу задать жесткость равную 0 и расчёт сошелся с моим Мне кажется это не из-за потдатливости опор, а из-за настила.
Ну, увеличив шаг треангуляции можно получить более плавную эпюру

ander Вы пишете про накладки и ребра, я же имел ввиду обчное, шарнирное соединение (см. рис.). Мне кажется, что под шарниром понимается пластический шарнир...
А вот почему не реализована проверка программой на кручение, не знал, вот подстава, т.е. когда я рассчитаю в Лир-стк схему, она никаких подозрительных циферок в табличке не напишет (о том что сечение не проходит). А мне казалось, раз она считает потерю устойчивости стенки, можно не париться....

1. Чего-то мне не понятно. Я использую реальную жёсткость настила именно для сбора нагрузок, а то что он имеет небольшую жёсткость разве это на что-то влияет. С EY или без EY, всё равно нужно задавать пластину и её параметры, так почему бы не задать реальные параметры настила?
2. В выделенном вами месте я специально не соединялся настилом с балкой, так как к ней превариваться не будут. Кстате, а по подкосу с положительным N то что? правильно это или нет?
3. А вот и ещё один досадный момент возник
Посчитав момент 6-ти метровой балки (которая обведена на моём рисунке) вручную, я получил M=1,305 кн*м. Посмотрел момент, который выдала Лира (от временной нагрузки 290 кг/м2, которая передаётся на балки через настил) получил M=1.539кн*м (уменьшение шага треангуляции пластин результата не дало) Почему так???

PS> Вроде бы делаешь всё-так подробно, а результаты оставляют желать лучшего :/

alekstish А ведь я обращал внимание на то, что эти боковые балки по разному изгибаются и слона-то не заметил.... Большое вам спасибо! Но что касается подкосов, которые работают на растяжение, так и остаётся тайной. И ещё на рисунке отметил, что самый сжатый элемент, кто бы мог подумать, горизонтальный (-1.25 т). Может подскажите логику сжатых стержней и растянутых подкосов, или это я неправильно моделирую что-то?

Здравствуйте! Решил рассчитать простенькую площадку в лире и получил у одного подкоса №9 растяжение 0.04 т, а у другого (симметричного этому) №11 сжатие 0.7 т  
Да вообще расчеты не симметричны получились.....
Гляньте пожалуйста схемку!