Расчет сборного каркаса

ander, спасибо за скриншот. Что интересно. Взял кусок перекрытия и наложил связи в местах соединения с ригелем шарниры (связи). И посчитал, сделал в узлах нагрузку на фрагмент, все значения Pz одного знака (разные знаки в узлах колонн,  то бишь в этих узлах не совпадает с другими). Как вы реакции определили ? (по эпюре поперечных сил в ригеле?). Она немного странноватая (отличается от классической, так как нагрузка от плиты переходит в узловую к ригелям). А разве при совместной работе ригеля с плитой момент в ригеле не будет меньше ql^2/8 за счет работы самой плиты? (она же имеет жесткость, деформируется и имеет прогиб). Вопрос на сколько она занижает момент в ригеле - это другой вопрос! А вот если плита была абсолютна жесткой (не деформировалась), то тогда можно было смело прикладывать нагрузку на ригели. А по поводу реакций: если так получается при расшивке узлов, а при наложеннии связей (шарниров) всё нормально, то получается расшивку нужно в лире задавать с "оглядкой". К тому же моменты в плите похожи на правду (особенно очертание). Да кстати эпюра моментов в ригеле своеобразная немного, такое ощущение, что она строится от реакциий в плите (сосредоточенные силы - а не равномерно распределенная нагрузка), заметьте, что на эпюре M значения одного знака. А вот эпюра поперечных сил строится по эпюре моментов (ведь поперечная сила - первообразная от момента). Я прав насчет последнего выссказывания?

ander, а у меня другая ситуация прикладываю файл! Дело в том, что значала вы создаёте РСН, включаете картинки РСН, потом делаете "нагрузка на фрагмент", а потом смотрите Pz в узлах, у меня тоже такие направления как и Вас. Но позвольте, когда вы начинаете смотреть значения в таблицах у вас окошко с РСН неактивированно. Вы галочку поставить не можете. Как только вы сделаете повторный расчет по РСН и приложите Pz, то всё в норме как у меня!!! Не знаю чей глюк! Может так задуманно. Попробуйте! Файл txt прилагаю. Кстати такое наблюдается один раз после статики визуально. А РСН повторно нужно всегда делать

на моем скриншоте показаны усилия от собственного веса (от загружения, а не РСН). А задачу эту не понял, у Вас там, где ригель, весь ряд узлов имеет одинаковые закрепления, в т.ч. по Z (ригель не изгибается), т.е. Вы получили обычную неразрезную балку (говоря о плите) на 3-х опорах, причем, из-за того, что нагрузка равномерные и одинаковые по площади ни о каких отрывах и речи быть не может. Если раньше плита работала в 2-х направлениях, то теперь в одном, поэтому и отрыв не возникает.
Вы сравниваете 2 разные задачи, для каждой из которых есть логичное решение и оно получено, впрочем, как и ожидаемо.

Вы узко применяете процедуру "нагрузка на фрагмент", дело в том, что я определил, какие реакции возникают от плиты в ее узлах, для этого я выделил один ряд плиты, отфрагментировал схему (для простоты), выделил эти элементы, выделил узлы, в которых мне нужны реакции и произвел расчет, результат - разные направления реакций. Никаких связей я не накладывал, иначе расчетная схема изменится. Из-за того, что реакции разного знака и следует, что она включается в работу, поэтому и момент занижается.
Нагрузку на фрагмент можно посчитать и в тех узлах, где связей нет. Например, Вы хотите отбросить какие-либо конструкции, например, их действие нужно заменить силами, для этого можно воспользоваться процедурой "нагрузка на фрагмент".

Хотелось бы, чтобы пояснили ошибку матрицы в данной задаче разработчики, заранее спасибо!  

Толку то никакого. Написал я письмо неделю назад в службу сопровождения, точнее Ю.Г. . Его даже не прочитали наверно. Никак не пойму: то ли мне отвечать не хотят, то ли просто игнорируют - мол ничего не получали.  

Извините Ю.Г., я Вам писал (точнее писал до этого и ни раз, вы отвечали и ни раз, всё нормуль было, и номер ключа я Вам писал и фирму.). А сейчас (в последний раз) вы говорите, что извините, отвечать не будите, мол вы не официальный пользователь. Очень странно. А то что я на сайте не регистрируюсь офиц. пользователем - это ничего не значит!Раньше я вообще на сайте Лиры не был, и ВЫ отвечали . К тому же, я поставил на письмо о сообщении о доставке (о прочтении вами). Вы его даже не открыли, а так отвечаете!  
Там файл схемы лировский. Вы попробуйте его ломанной версией открыть

Ю.Г., спасибо что откликнулись. А данную информацию в посте 34 вы мне могли бы по почте прислать и ничего бы не было. По поводу включения "учета сдвига" сделал, но ничего не изменилось, и стержень я делал не 0,005м, а 0,15м. (причем здесь адекватность схемы). Результат аналогичный. Спасибо за всё, искренне извините ещё раз за беспокойство, ответа не жду.

Извините, написал, что у меня отрезок не 0,005м, а 0,15м. Просто описался. Имелось ввиду ("только" - слово пропустил), что я потом в этой схеме отрезок сделал 0,15м. И результат тот же. Я вчера просчитал с учетом сдвига. В картине изменилось то, что проценты ошибки стали меньше, например вместо 0,001, она стала 0,0001. Согласен, что это лучше (а от некоторых загружений вообще 0,0000). Смущает в протоколе "Ошибки решения" - это же пишется всё равно. Выложил бы схемку с отрезком 0,15м. Да только с вашего согласия. Понимаю, что заняты и нет времени. Причем, как вы уже показали аспиранту в новых билдах (R6) такого не возникает (ошибка решения) в данных конкретных задачах. Значит, всё замечательно. Вообще спасибо за отклик.