монолит в составе сборного каркаса

Здравствуйте!не могли бы вы поделиться опытом или дать совет,существует сборный ж/б каркас здания по серии 1.420-35.95 с сеткой колонн 6х9, 4 этажа,высота первого этажа 7,2 м который разбивается на три этажа - паркинга! встраиваемые перекрытия - монолит, при том заказчик хочет балочное перекрытие - и балки в уровне перекрытия - 300 мм.кто-либо такое моделировал, проектировал?сразу скажу металл отпадает((

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Проблемы моделирования
Сторінки: 1
RSS
монолит в составе сборного каркаса
 
#1
0  
04.03.2008 08:26:00
Здравствуйте!
не могли бы вы поделиться опытом или дать совет,
существует сборный ж/б каркас здания по серии 1.420-35.95 с сеткой колонн 6х9, 4 этажа,высота первого этажа 7,2 м который разбивается на три этажа - паркинга! встраиваемые перекрытия - монолит, при том заказчик хочет балочное перекрытие - и балки в уровне перекрытия - 300 мм.
кто-либо такое моделировал, проектировал?
сразу скажу металл отпадает((
 
 
 
#2
0  
05.03.2008 16:09:06
Уточните: 300 мм это высота ребра без учета толщины плитной части или с учетом...
 
 
 
#3
0  
06.03.2008 05:59:03
300мм - с учетом толщины плиты, балки в уровне перекрытия!
 
 
 
#4
0  
06.03.2008 09:40:25
Николай Заславский,
Вы знаете, балка в составе плиты - это формальное название, т.к. балка вводиться для придания жесткости перекрытию или для решения проблем с продавливанием. В Вашем случае, скрытая балка не придаст особой жесткости, т.к. момент инерции особо не увеличиться, поэтому Вы внимательно посмотрите прогибы. Чтобы посмотреть реальные прогибы, Вам необходима физическая неллинейность или для прикидочного расчета попробуйте в упругой стадии уменьшить модуль упругости плиты умножить на 0,2. Если с прогибами будет все нормально, то переходите к рассмотрению продавливания (особенно крайние и угловые зоны).
Если бы можно было увидеть какую-нибудь опалубку плиты (хотя-бы предварительную), тогда и можно будет о чем-то разговаривать конкретнее.
Удачи!
 
 
 
#5
0  
06.03.2008 12:49:03
балка вводиться для придания жесткости перекрытию - возможно ли моделирование этой балки ч/з приведенную жесткость?
Если бы можно было увидеть какую-нибудь опалубку плиты - ячейка 6х9 на данный момент рассматривается, высота первого этажа 7,2 м. остальные 3 по 6 м. первый этаж разбивается на два - мон.перекрытием н на первых трех этажах пареинг.
 
 
 
#6
0  
06.03.2008 12:50:10
Trusol,
спасибо за отзыв!
 
 
 
#7
0  
06.03.2008 14:44:06
Николай Заславский,
Для введения балки в составе плиты, мне приходит на ум два варианта.
1. Мы плиту и балку моделируем КЭ оболочки. Чтобы отличить балку от плиты, нам необходимо поиграть с модулями упругости. Т.е. мы вырезаем сечение 1м плиты (или размер ширины балки в составе плиты) и считаем момент инерции поперечного сечения (300 х 1000 мм или 300 х Bбалки) с каким-нибудь армированием (например, 12 с шагом 200) - это принимаем за const. Затем тоже производим и с балкой, но при этом добавив в неё армирование дополнительно (например, 25 с шагом 200). И в итоге, во сколько раз момент инерции в балке будет отличаться от момента инерции в плите, во столько раз модуль упругости КЭ оболочки, характеризующие балку,будут отличаться от модуля упругости КЭ, характеризующих плиту, для упругого расчета. Это делается для того, чтобы распределить нагрузку (усилия) в зависимости от жесткостей конструкций. Но могу сразу же добавить, что разница будет маленькая, а это значит, что балка в составе плиты особой жесткости не придаст.
2. Ввести балку стержневыми элементами, и с плитой соединить через жесткие вставки (КЭ 10 большой жесткости) или АЖТ. Величина жестких вставок в каждую сторону от ц.т. балки на Bбалки/2. Здесь модули упругости будут одинаковые.
Пробуйте!!! Если я хоть чем-то помог уже хорошо!!!  :)  
 
 
 
#8
0  
07.03.2008 13:16:43
огромное спасибо,Trusol!
 
 
 
#9
0  
07.03.2008 19:55:00
Заранее извиняюсь! Я, понял что речь идет о сплошном монолитном перекрытии толщиной 300 мм и выделении в нем так называемых "скрытых ригелей". Но ведь это далеко не самый лучший вариант. А почему не ребристое, или часторебристое, или кесонное... Если пугает не технологичность возведения всех вышеперечисленных вариантов, то можно по типу кесонного - с вкладышами из недорогих, а главное более легких материалов...
При проектировании монолитного перекрытия максимальная высота которого не превышает 300 мм, а пролет составляет 9 м, каждый кг в составе нагрузок на счету :D  
 
 
 
#10
0  
07.03.2008 20:22:33
Небольшое дополнение к ответу Trusol по первому варианту моделирования:
С изгибными жесткостями надо поиграться до конца, а именно корректировку выполнить не только на основании разных моментов инерции в этих зонах, но и на основании разных модулей упругости в этих зонах, тогда разница будет более существенной. В литературе на эту тему есть рекомендации какой ширины принимать условные балки, какие изгибные жесткости назначать и т.д.
Но на самом деле плоская плита будет работать как плоская плита, сколько Вы искусственно не заставляйте ее работать по другому :D
Но если все-таки остановитесь на данном варианте и будете в створе колонн укладывать арматурные каркасы с "огоромным" содержанием арматуры, то помните поперечную арматуру можно все же устанавливать как для плиты, а не как для балок по всей их длине...
 
 
 
#11
0  
09.03.2008 21:39:59
Евгений Гуменинко,
С цитатой: "Но на самом деле плоская плита будет работать, как плоская плита, сколько Вы искусственно не заставляйте ее работать по другому", я полностью согласен. И, как бы мы не играли с модулем упругости (это всего лишь рекомендации), я думаю Вы согласитесь, здесь не обойтись без нелинейнного расчета (оценка реального прогиба).  8)
 
 
 
#12
0  
09.03.2008 23:34:56
Trusol,
Присоединяюсь к Вами сказанному ;)  
 
 
 
#13
0  
10.03.2008 07:52:15
огромное спасибо,Евгений Гуменинко!
 
 
 
Сторінки: 1
Читають тему (гостей: 1)