Trusol (Всі повідомлення користувача)

francess, попробуйте задать на верхних узлах АЖТ...

Alex_Exp, Вы считаете выполнять расчеты в нелинейной постановке с учетом сейсмических воздействий через Pushover analysis (которого нет в ЛИРА-САПР 2016) - это меньший "бубен", чем применить систему МЕТЕОР для подбора армирования конструкций и расчета их с учетом практически всех факторов (разной жесткости основания, снижение начального модуля, этапности возведения и т.д.)?
И сколько Вам необходимо проанализировать схем, если у Вас здание со сложным конструктивно-планировочным решением, когда у Вас одна форма может собрать только 40-50% масс?
Вы считаете, что это будет проще, чем использовать МЕТЕОР?
Лично я очень в этом сомневаюсь!!! Я лучше создам несколько линейных схем, по возможности учтя наибольшее количество факторов и составлю в них РСУ, а затем при помощи МЕТЕОР подберу по разным РСУ армирование конструкций!

Как и у Вас - ЛИРА-САПР 2016 (R3)

Почему Вы решили, что сейсмику надо считать со сниженными модулями упругости (для чего тогда при задании сейсмики вводятся коэф-ты, учитывающие допускаемые повреждения зданий), да и на сколько должны быть снижены данные модули?
Где в Ваших расчетах связка: "Основание - фундамент - здание"?
При расчетах на сейсмические воздействия, где учитывается только одна форма колебаний, дающей наибольший вклад, очень часто не достаточно!
Где учет остальных нагрузок, этапности возведения?  

И меня бесят эти непонятные углы поворота сечения!!! И в балках тоже самое, если есть моменты в обоих плоскостях (My и Mz), происходит этот поворот сечений. Особенно прикольно смотреть, как поворачивается какая-нибудь крайняя тавровая балка, даже если у нее полка имеет приличный размер!

МЕТЕОР -  нормальный вариант, как выход из положения при расчете с учетом сейсмических воздействий!
Встречный вопрос. Подскажите, какой программный комплекс сразу в одной схеме может учесть все факторы, например, такие как разную жесткость основания (без сейсмики и с сейсмикой), разную жесткость конструкций (со снижением начального модуля и без снижения), этапность возведения и т.д.?
Для упрощения анализа при армировании конструкций в разных условиях эксплуатации зданий и создан модуль МЕТЕОР!

АлексейVIP, я ничего не понял, что Вы хотели сказать! Если можно поясните, желательно с картинкой...

По 2-му абзацу из поста #9: Согласен с Вами. Пытаюсь это обходить вводом интенсивности армирования с привязкой по каждому направлению в отдельности (см. прилагаемый рисунок). Правда, не совсем я уверен правильно ли так делать?

Понятно... Да, что есть ограничение по количеству ввода стрежней - это не очень хорошо!
А диаметр арматурного стержня не влияет разве на расстояние между трещинами, ну и следовательно, на ширину ее раскрытия?
Хотя, другой альтернативы пока нет...

Я стесняюсь спросить, какой диаметр арматурных стержней применялся у Вас (пост #5)?
Или это просто произвольный пример?

rf_lira_support2,
Как только делаю ссылку на старую папку "Service" в Сапфир 1.4.5 - все начинает работать, профиля отображаются!

rf_lira_support2,
И как Вы советуете - не помогает!

Не помогло. В старой версии 1.4.5 - все работает. Пути в настройках - аналогичные!

PNN,
Поддерживаю, у меня тоже в Сапфир-Конструкции невозможно задать стальной профиль.

Дмитрий Киселев,
По п. 3 - стены подвала по Z закреплять не надо, т.к. у Вас получится, что в стенах возникает растяжение и своего рода подвисание фундаментной плиты на связях.
А вообще, сейсмику надо расчитывать на жестком основании или по крайней мере на ужесточенном, т.е. С1 и С2 увеличив в 10 раз.
Если Вы не пользуетесь Монтажом, то можно посчитать две схемы - одну с нормальными С1 и С2, но без динамических загружений, а вторую - на ужесточенных С1 и С2 и с динамикой (сейсмика).
Затем при помощи Вариации моделей подобрать армирование фундаментной плиты - это, на мой взгляд, будет правильнее...

Igrok777,
Проверьте связи... Дальние связи у Вас по Y и Z, а Вы сделайте по X и Z. И сразу же ферма правильно заработает! И правильность назначения шарниров в элементах проверьте!

Igrok777,
Особо не вникал, но увидел, что у Вас нижний пояс фермы не растянут, а есть и сжатые элементы.    Устойчивость теряет как раз сжатый элемент нижнего пояса (L = 2.5 м). Если по лире проверить его расчетную длину, то получается тоже 2,5 м, т.е. для него коэф-т свободной длины равен 1.
По-моему, у Вас нет работы классической фермы (верхний пояс сжат, нижний весь растянут). У Вас какой-то гибрид...
И почему шарниры в поясах введены вокруг местной оси Х, Вы разрешаете поясу крутиться вокруг своей оси?

Igrok777,
А почему Вы так делаете? Рассчитываете в Лире ферму с жесткими узлами, а в СТК коэф-т расч. длины берете для шарнирной схемы?    И по каким критериям  Вы определили в Лире, что конструкция не рушится или рушится?  
P.S.: Извините, за каламбур, но какой вопрос - такой и ответ!!!

Здравствуйте!
В данном релизе, работая на W7 (x64), заметил неприятные нюансы:
1. Упаковка идет значительно медленнее, в сравнении с 9.6 R8;
2. Слияние 2-х треугольных пластин в 1-у четырехугольную, также идет медленно.
Это очень напрягает при корректировке схемы!
Можно это как-то поправить?

АлексейVIP,
Я тоже просчитал задачу PNN - усилия не меняются!