Вы посмотрите какая красота вылезает в R6

Рассчитайте по РСН в составе любого динамического нагружения и увидите как схему буквально рвет пополам. Если это не глюк то ЧТО?

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
Сторінки: 1 2 Наст.
RSS
Вы посмотрите какая красота вылезает в R6, Рассчитайте по РСН в составе любого динамического нагружения и увидите
 
#1
0  
26.04.2008 17:53:11
Рассчитайте по РСН в составе любого динамического нагружения и увидите как схему буквально рвет пополам. Если это не глюк то ЧТО?
 
 
 
#2
0  
26.04.2008 17:54:00
Вот картинки
 
 
 
#3
0  
26.04.2008 17:55:47
еще
 
 
 
#4
0  
26.04.2008 17:56:17
и еще
 
 
 
#5
0  
26.04.2008 18:17:27
Сейчас проверил. Эта хрень вылезает во всех схемах. Жду разъяснений разработчиков...
 
 
 
#6
0  
27.04.2008 08:53:27
РСН дает суммирование вкладов по формам (корень квадратный из суммы квадратов, знак принимается по максимальному значению).
 
 
 
#7
0  
27.04.2008 09:37:02
Это я знаю. Но это явно глюк. проверял эту схему на пятом релизе и на 9.2, там все в порядке.
 
 
 
#8
0  
27.04.2008 12:31:31
Посчитал ваш Файл, но ничего такого в РСН не увидел!
 
 
 
#9
0  
27.04.2008 15:27:47
Cоздайте РСН с динамическим нагружением, и посмотрите на деформированную схему, и отпишитесь пожалуйста.
 
 
 
#10
0  
27.04.2008 15:38:57
Для информации. Не разбирался со схемой, просто кинул в R5, сформировал автоматически РСН - результат тот же, что и в R6
 
 
 
#11
0  
27.04.2008 16:05:23
engineer+,
Тот же? А какой у вас результат?

P.S. Схемка тестовая. Моделировалась в Мономахе с экспортом. Расчет в Р6 дал вот этот глюк. Потом из мономаха экспортировал в 9.2 и все было нормально без глюков.
 
 
 
#12
0  
27.04.2008 16:16:45
Лично у меня результат R5 совпадает с выложенными картинками
 
 
 
#13
0  
27.04.2008 16:37:49
Я сейчас тестирую Лиру. И заметил что такое вылезает при использовании в динамике загружений узловми массам собранными в мономахе. Надеюсь вы в курсе о чем я. Так вот при задании вручную в динамике обычных статических распределенных нагрузок в R6 все нормально с результатами. Тут какой-то программный глюк.
 
 
 
#14
0  
27.04.2008 18:04:16
Не хотел вникать, но зацепило.
1) сбор масс в Мономахе, имхо, тут не причем. При автоматизированном сборе масс непосредственно в ЛиреR5 у меня результат тот же - перелом
2) По математике, похоже, имеем следующее. Например для крайних узлов 11463 и 11464 верхнего перекрытия в месте перелома перемещения по Y составляют:

узел 11463
загружение 7-1 -56,772 мм
загружение 7-2 -57,1571 мм
загружение 7-3 0.0292126 мм
загружение 7-4 0.97812 мм
загружение 7-5 -1.13378 мм
загружение 7-6 (от статического ветра) 0.348919 мм - обратите внимание на положительный знак
Суммарное перемещение по Y для РСН, состоящего только из загружения 7 80.9233 мм

узел 11464
загружение 7-1 -56.99 мм
загружение 7-2 -56.919 мм
загружение 7-3 0.01871 мм
загружение 7-4 1.0382 мм
загружение 7-5 -1.1326 мм
загружение 7-6 (от статического ветра) -0.14445 мм - обратите внимание на отрицательный знак перемещения
Суммарное перемещение по Y для РСН, состоящего только из загружения 7 -80.7052 мм

По логике Лиры имеем суммарные перемещения для РСН, состоящего к примеру только из загружения 7

узел 11463
Y=0.348919+[(-56,772)^2+(-57,1571)^2+0.0292126^2+0.97812^2+(-1.13378)^2]^0.5=0.348919+80.57442=80.92334 мм

узел 11464
Y=-0.14445-[(-56.99)^2+(-56.919)^2+0.01871^2+1.0382^2+(-1.1326)^2]^0.5=-0.14445-80.5605=-80.7049 мм

т.е. получается, что знак выражения под корнем (вклад составляющих) принимается по знаку перемещения от статического ветра.

Поскольку схема такова, что при действии статического ветра вдоль оси X (загружение 5, соответсвующее динамическому загружению 7) происходит небольшое закручивание вокруг оси Z, и левая часть сооружения (если смотреть сверху) при этом имеет небольшие положительные перемещения по Y, а правая - небольшие отрицательные перемещения по Y (а рассмотренные узлы как раз находятся в зоне изменения знака перемещений), то при вышеуказанном подходе к определению суммарных перемещений по Y для загружения 7 схему "ломает". Правда, это сказывается только на величинах перемещений по РСН (и соответственно на визуализации деформаций), но никак не на усилиях - всплеск сдвигающих усилий в зоне перелома отсутствует.
Вроде бы так

Добавлено: нелогичность в определении знака суммарного перемещения особенно проявляется в следующем - даже если внутри РСН, состоящего например только из загружения 7, "выключить" статический ветер (задать с нулем), перелом по прежнему остается. Имхо, похоже на путанницу со знаками. Логично было бы к вкладу составляющих (перемещение от которых может  быть знакопеременным) прибавлять или отнимать перемещения от статического ветра
 
 
 
#15
0  
27.04.2008 18:43:32
Получается что Лира путается со знаками?
 
 
 
#16
0  
27.04.2008 18:56:11
Получается, что логичный на первый взгляд (по крайней мере для одномерной линейной задачи) подход: при пульсации система осцилирует вокруг какого-то смещения (от статического ветра) и, соответственно, максимальное перемещение составляет сумму статического и динамического (в направлении статического) перемещений - в более общих случаях может привести к казусам
 
 
 
#17
0  
28.04.2008 08:01:57
Alexey Strukov, посмотрел вашу схему в лиц. Лире 9.4 R4. Действительно, такого излома нет. Вокруг ядра жесткости возникает кручение (3форма), но ускорение в норме. Но тревожит направление Y. По ускорению здание не проходит по загружению динамики №7, так и №8. Не хватает жесткости вдоль оси Y. Возможно это просто пример (схема нереальная)? Примерно такая же картинка получалась в лире версии 9.4 (первой версии), скачаной на сайте "Лиры". В протоколе жёлтым выделено то, что не проходит по ускорению.
 
 
 
#18
0  
28.04.2008 09:30:28
Андрей Пирогов,
Конечно схема тестовая, набрал за 5 минут. Проверьте пожалуйста на лицензионной R6
 
 
 
#19
0  
28.04.2008 09:45:07
Alexey Strukov, у меня лицензионной версии R6 нет, а обменивать мне не хочется, лучше пусть будет R4, у меня итак есть вопросы к R4 лицензионной, а, судя по тому, как отзываются о R6 и R5, у меня будет вопросов ещё больше!!!! Если бы отличие билдов было только в математике, можно было бы и обменять, но отличие в очертании, причем, значительное!!!!!!
 
 
 
#20
0  
05.05.2008 10:59:36
Та же беда была при расчете с учетом сейсмических воздействий при формировании РСН по моему на R2.
Схема была сформирована без участия мономаха.
ж/б перекрытия по диафрагмам (колон практически небыло), но там тоже были вопросы к жесткости.

Пришлось РСН не выдавать.... :(
 
 
 
Сторінки: 1 2 Наст.
Читають тему (гостей: 1)