Верификационные тесты

Было бы неплохо, чтобы верификационные тесты можно было скачать (*.txt) и посмотреть. А то некоторые задачи такие, что не знаешь как и подступиться.

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
Сторінки: 1 2 Наст.
RSS
Верификационные тесты
 
#1
0  
17.08.2009 10:18:50
Было бы неплохо, чтобы верификационные тесты можно было скачать (*.txt) и посмотреть. А то некоторые задачи такие, что не знаешь как и подступиться.
 
 
 
#2
0  
02.09.2009 10:01:07
да.. тема всем темам тема.. как в пословице "гляжу в книгу - вижу ..." и дело не в том, что не можешь разобраться, просто данных для повторной верификации не хватает.
 
 
 
#3
0  
24.01.2010 10:54:50
Большое спасибо что добавили текстовые файлы к верификационным тестам. Но в них есть много несоответствия.
Например раздел 1 Тест 12 Толстая плита:
a = 2 м. - в текстовом файле  а= 1м
Нагрузки: P = 400 кН приложена в точке (а/2; а/2)
- в текстовом файле  P = 100т приложена в точке
(а; а)
Граничные условия: Плита защемлена по всему контуру, надо было оговорить что перемещения по z  
не ограничены.
Поэтому и
Цитата
А то некоторые задачи такие, что не знаешь как и подступиться.
 
 
 
#4
0  
25.01.2010 10:41:22
Цитата
ssaroyan пишет:
в них есть много несоответствия
Так уж и много :?:  :?:  :?:
Цитата
ssaroyan пишет:
Например раздел 1 Тест 12 Толстая плита
В исх. данных задана 1/4 расчетной схемы. Был использован принцип симметрии, и наложены связи симметрии.
В примере все верно :!:

п.с.
Много это больше чем один :D .
 
 
 
#5
0  
25.01.2010 12:45:38
Цитата
В примере все верно
Большое спасибо!
Только пожалуйсто помогите разобраться:
1.Как получили нагрузку Р=100т если в тесте Р=400кН
2.Как получили модуль упругости Е=3е7т/кв.м если в тесте Е=3е10Па.
 
 
 
#6
0  
25.01.2010 15:47:13
1. Нагрузка 1/4 так как 1/4 расчетной схемы.
2. О модуле упругости уточню чуть позже.
 
 
 
#7
0  
25.01.2010 17:05:34
Насколько мне известно 400кн= 40. 77472т, а 1/4 - 10т
 
 
 
#8
0  
27.01.2010 11:39:55
У меня в плите на упругом основании результаты расчета арматуры в версии 9.4 и 9.6 отличаются в 10
раз.
В верчии 9.4 арматура по оси Х 6.02 см2
В версии 9.6 арматура по оси Х 62.8 см2.

Являюсь лицензионным пользователем.
 
 
 
#9
0  
27.01.2010 12:38:28
Надеюсь, Вы сами разберетесь в своих ошибках или обратитесь в сопровождение как лицензионный пользователь. Выставляться на всеобщее обозрение я бы не стал.
Ниже картинки с адекватными результатами:

9.4
 
 
 
#10
0  
27.01.2010 12:38:50
9.6
 
 
 
#11
0  
27.01.2010 13:35:33
Спасибо, соотвестсвует результатам версии 9.4.
Почему в версии 9.6 (поставили на днях) тот же файл на нескольких машинах показал другой результат....
Будем пробовать и разбиратся...
 
 
 
#12
0  
27.01.2010 13:55:41
Сравнивать нужно сначала -> до конца а не наоборот.
1. Протокол решения.
2. Деформации .
3. Усилия и (или) РСУ.
4. Материалы (Бетон ар-ра).
и только после этого площади армирования!
 
 
 
#13
0  
27.01.2010 14:01:02
Попробуем. Кстати вот мой результат, усилия в версиях не отличаются между собой. Только арматура.
Материалы те же.
 
 
 
#14
0  
27.01.2010 14:37:44
Мы уже выяснили что это неверный результат. Ищите причину!
 
 
 
#15
0  
27.01.2010 14:54:23
Проверил пошагово.
Дефомации, усилия и бетон соответствует вплоть до тысячных.
Имея одинаковые таблицы усилий на двух машинах на шаге расчета арматуры выдает разные результаты.  Кроме предидущих еще разница вот в чем.

конструктивную арматуру 0,05% от толщины выдет
в лире 9.6 - 1,5см а в лире 9.4 - 0,015 см.
(правильно значение 1,5 см)
То бишь именно лира 9.4 дает ошибку в арматуре исходя из конструктивных требований., поэтому доверится расчетной  арматуре 5.47 макс. я тоже не могу.
 
 
 
#16
0  
27.01.2010 15:04:49
Раз сами не разобрались обратитесь в службу сопровождения.
П.С.
Минимальный процент армирования не влияет на величину расчетного армирования.  
 
 
 
#17
0  
27.01.2010 15:20:41
Пересоздал схему с нуля.
Расчетная арматура 62,8 максимальная.
Буду обращатся в службу поддержки.
Глючит (если у 4-ех человек независимо друг от друга дает одинаковые результаты то ошибка столь мала что речь идет именно о глюке) на шаге расчета арматуры в ЛИР АРМ. До того все абсолютно одинаково.

Конструктивная арматура независимо от расчетной должна расчитыватся правильно(!!!) независимо от расчетной а уж потом сравниватся, тут такого не происходит.
 
 
 
#18
0  
27.01.2010 16:07:00
Юрий Гензерский в посте 4 Вы писали
Цитата
Много это больше чем один
.
Я хочу выложить остальные, но мы так и не разобрались в первом тесте
Цитата
1. Нагрузка 1/4 так как 1/4 расчетной схемы.
,
из этого следует: 100т = 100кн или ...
 
 
 
#19
0  
27.01.2010 17:12:14
В том примере пропорционально завышена нагрузка и модуль упругости. Что на конечный результат не повлияло.
 
 
 
#20
0  
27.01.2010 17:28:27
ssaroyan,
При заполнении исходных данных мы намеренно не переводили кН и другие единицы измерения сил в тонны (а также футы и дюймы в метры), поскольку результаты расчета всегда получены в тех же единицах измерения, что и исходные данные.
 
 
 
Сторінки: 1 2 Наст.
Читають тему (гостей: 1)