Yury Genzersky (Всі повідомлення користувача)

К Сергею Лукиянову .
Ваш e-mail не принимает.
Может Вы ошиблись указывая его при регистрации.
Хотел послать Вам исправленную расчетную схемму.


П.С.
При появлении первых симптомов обращайтесь к специалистам.      Во избежании осложнений.      

       

Задачку в службу сопровождения  

   

Зачем такие сложности для простого расчета.
   
Задайте обе нагрузки в одном загружении (или РСН),
и проверьте усилие в разгружаемой колонне.
Если она растянута значит опрокидывается. ВСЕ!

П.С.
Не так страшен черт .....
 

Вчера вечером послал.
Утром уже - возмущение.

Проверяйте почту  

       

       

Если не задана расчетная длина, отрицательная нормальная сила игнорируется!!!

Если я правильно понял то то что вы предлагаете не подчиняется закону Гука. Тогда это уже нелинейность.
Тогда такую зависимость можно описать для любого физ. нелинейного стержня.

Эти пары в процентах выглядят так:
2.4
3.2
2.66
2.63
очень даже не плохое совпадение.

Лира не знает (ее не учили) что такое  "*.fea". Контактным для этих программ является "*.sli". Если из этого файла невозможно что то прочесть, то либо там этого, нет либо мы не знаем как это читать. Нам нужен именно файл "*.sli" что бы точно сказать в чем проблема.

По русски это называется геометрическая нелинейность. Возможны такие расчеты.

Если элемент грунта разрушен (по растяжению, сдвигу, сжатию...) о акой связи разговор.


Хочу чтобы подвашим логином появилось:

Так для учета плиты на С1 существует возможность передавать полученный отпор грунта, обратно как нагрузку на грунт для уточнения С1. За несколько таких итераций все устанавливается.

Это тоже можно учитывать управляя свойствами нелинейных объемных элементов.




AK47 скоро примется отрицать жизнь на земле.    

Квадрат вернем на место обязательно. Но учтите что наша справка это не СНиП и не учебник по стрмех.

К указанной задачке много вопросов.
Зачем нелинейность? Разве в методе 3 есть о нелинейности какие то слова?

Зачем монтаж? Тем более что стадии неправильно заданы.

Внимательно изучаем суть метода 3 и строим соответствующую ему модель из объемных элементов.  

Ну здесь ответ очеиден: не соответственные расчетные модели.

Кстати задачки с объемниками мы так и неувидели.
Давайте задачку покажу где несответствие.

Не понятно из-за чего вообще спор.
Если бы все методы давали бы одинаковый результат, то был бы ТОЛЬКО один метод.

Разные методы разные результаты.

В исследовании грунтов количество методов стремится к количеству исследователей.

Лира реализует несколько наиболее удобоваримых (с нашей точки зрения).

Применять нужно тот который в Вашем регионе дает близкие результаты с натурными обследованиями, и опытпытом строительства.

А я ВАС       .
На конец то вы станете равноправным членом общества лицензионных пользователей Лиры. Ведь причин противится этому НЕТ.  

П.С.

Чисто чтобы посмеятся.
У кого в Пензе есть лицензия на 9.6???

     

Такого рода вопросы решаются не на форуме.
См. ПРИМЕЧАНИЕ. (На этой странице слева, ниже содержания)