Toffe (Всі повідомлення користувача)

А как избежать такой ситуации, не подскажите?

Добрый день! Подскажите пожалуйста, при сборе нагрузок на фрагмент в узлах основания стен (в уровне фундамента) вычисляются значения силы Pz. Могут ли они быть отрицательными и что это означает?

Да, моя ошибка, нагрузка на фрагмент учитывалась от вышележащего простенка, Вы совершенно правы. Еще раз спасибо за помощь!

Спасибо огромное за информацию. Не могу только соотнести результаты по мозаике напряжений и по нагрузке на фрагмент, выходят разные результаты, где моя ошибка, подскажите пожалуйста. Файлы во вложении

Подскажите, как правильно проанализировать значения напряжений по Мх, Му. Есть стена размерами в плане 1000х250, как посмотреть значения моментов в нижнем сечении пилона в тм, если результаты выводятся в тм/м. Шаг сетки 0.4х0.4

Пилон задан пластиной, потому и возник такой вопрос, можно же при выводе результатов армирования в плите посмотреть поперечную арматуру на 1 м2 как раз в месте опирания пилона на плиту, вот эти результаты и расходятся. Можно вообще не обращать внимания на это армирование или же оно имеет место быть

Подскажите, можно ли доверять результатам расчета в ПК Лира по поперечной арматуре, в т.ч. поперечной арматуре, требуемой при расчете на продавливание для плит при действии нагрузок от пилонов (жесткость - пластина, тип - оболочка). По результатам в программном комплексе требуется ф14 ш.200, по ручному расчету: ф10, ш,200. Или же результаты в Лире завышены

Pro100x3mal, спасибо за видео еще раз, ранее его уже просматривали, метод понятный. Вопрос возник из-за неравномерных значений силы Pz на протяжении всей длины (файл во вложении), как тогда определить нагрузку от всей стены на погонный метр?

Подскажите пожалуйста, можно ли вывести числовое значение нагрузок под стенами в уровне фундамента, т.е. создать схему нагрузок на погонный метр?

Спасибо за помощь!

Добрый день! Подскажите, можно ли при назначении условий опирания для линии сопряжения плиты перекрытия и стены применить граничные условия не ко всей плите, а к двум ее сторонам в версии Сапфир 2014

По сути это означает, что результатам, полученным при расчетах в программных комплексах, нельзя довериться? Но разве современные программы не рассчитаны на создание любых схем и их проверку, а в случае невозможности их осуществления должны же тогда появляться какие-то ошибки при расчете

Что в таком случае делать заказчику? Ведь он в любом случае за экономическую выгоду, но и за надежность естественно тоже, а если расчетчик утверждает, что по результатам расчета в программном комплексе такая модель осуществима, почему заказчик должен от нее отказаться? Скажите экспертиза, да, обратит внимание, конечно! Но расчетчик то стоит на своем: в программе все проходит, и экспертизы бывают разные, как не допустить ошибку?

экспертиза то само собой против такого, но зачем тогда нужен расчет в программных комплексах, если в них все проходит и не рушится, а в реальности так не строится?

Большое спасибо, что столь внимательно отнеслись к данному вопросу. Соглашусь, схема оставляет желать лучшего, но если опираться из результатов расчета, то можно сказать, что она осуществима или же можно доказать обратное?

а чем можно доказать, что схема не пригодна для жизни. Если считать без инженерной нелинейности, то арматура получается не запредельная, прогибы допустимые, как узнать, что такое решение невозможно. Просто происходит проверка ранее посчитанной схемы и нужно обоснованное доказательство

Огромное спасибо, может вы мне еще подскажите, что в дальнейшем делать с этими элементами

Фрагмент схемы. Если сможете, то посмотрите пожалуйста

К сожалению у меня Лира 2014

кнопка "Расчетный процессор" не активна, если открыть Расчет - Выполнить расчет - Расчет с контролем параметров - Таблицы результатов и выбрать Состояние материалов *13, файл задачи не находится