Сергей Лукиянов (Всі повідомлення користувача)

Нужно посчитать большепролетную арку с преднапряженной затяжкой - пролет 48-60 м. Саму арку собрал, а затяжка с преднапряжением не получается. В приложенной схеме на ее месте пусто, пытался вставить КЭ308, так он делится по узлам подвесок и преднапряжение прикладывается только к одному куску, между смежными подвесками. Пытался, отсутствующие в данный момент, на схеме элементы затяжки обьединить в суперэлемент и к нему приложить натяжение, но не получилось, так как не нашлось базовых узлов суперэлемента, а где их искать не знаю.
Посмотритете кто понимает и дайте какой-нибудь полезный совет по делу, или способ решения данного вопроса?

я не сильно матерый расчетчик, если можно то как выполнить подбор арматуры в нелинейном расчете для Лиры-9.6r4.
Ограничение диаметра привело к малопонятному результату для меня:
- без ограничения - требуемая арматура 10,43 см2;
- при 32 угловом диаметре - требуемая боковая арматура 1,8 см2, но
10,43 см2 никак не равно д32=8,04+1,8 = 9,84 см2 или я плохо  учился и что-то пропустил?

Как проверить колонну на заданное армирование
в Лир-АРМ по новому СНиП 52-01, кнопка не активна, но при смене на СНиП 2.03.01-84 она включается и расчет выполняется.
Проблема с колонной следующая:
размер сечения 200*600 мм, класс бетона В25, по расчету Лир-АРМ предлагает д36 А3, а заказчик хочет д32 А3, но хочет он только путем увеличения конструктивной д12 А3 по длинной стороне колонны.
В локальном режиме есть функция проверки на заданное армирование, но по СНиП 52-01 кнопка не работает, а по старому СНиП она и так проходит.
Как решить такой вопрос?
Лира-9.6R4 - лицензионная.
И дополнительный вопрос для некоторых колонн в расчете армирования есть замечание " сечение мало по перерезывающей силе" ручная проверка указанных пунктов по СП не подтверждает этого - чему верить программе или ручному расчету?

Возможно ли запустить Мономах-4.5р2 в демо-режиме? Если возможно, то какие ограничения он имеет?
Необходимые функции - более простая сборка расчетной модели с последующей переброской в лицензионную Лиру, в которой АЖТ задавать замучаешься.

Странное дело, после переустановки Лиры значения стали примерно совпадать со СНиПовским расчетом и тем, что приводились в данной теме.
И общий вопрос - будет ли оправдан обмен 9.4 на 9.6, основная работа - монолитный каркас 10-14 этажных домов.

Такую арматуру предложила Лира-9.6r2, проверял на стороне. Лицензионная Лира-9.4 на работе, при импорте текстовой модели, убила окошки, модель попробую выложить попозже, размер очень большой - 45 мВ

Это я знаю, но с учетом конструктивных требований для колонны сечением 200х600 мм из бетона В25 Лира требует ф45 в каждый угол при N=1500 kH и М=+-15 kHm, расчетная длина 2,8 метра; а без учета этих требований хватает ф22 на угол.

При назначении типа элемента для расчета армирования (колонны) снятие отметки пункта "не учитывать конструктивные требования" приводит к превышению предельного процента армирования 5%, а при включенной галочке армирование подбирается в пределах 1-2%. Ручная проверка также выдает 1-2%. Какие конструктивные требования требуют такого запредельного армирования?

Возник вопрос такого характера: решил использовать функцию вычисления к-тов постели С1 и С2 из модели грунта. После задания всех данных расчет этих к-тов выполнялся напрерывно около 5 суток - это нормально или нет?
Исходные данные  ф. плита толщиной 60 см, размер в плане примерно 110х110 м с просветом 60х60 м внутри, размер ячейки примерно 40х40 см под плитой и 3 м за ее границами. Х-тики ПК: С2D Е6750 + 2 G оперативки. Вопрос возник, потому-что на плиту будут добавляться еще нагрузки, и есть ли смысл пересчитывать эти к-ты еще раз. Я понял что при этом нагрузка от колонн на ФП не учитывается или я неправ? И еще вопрос, не совсем по Лире, для одного объекта был выполнен основной расчет в Лире и поверочные расчет в ING-2009, в Лире осадка ФП 40-20 мм, в ING - 160-70 мм - из-за чего такая большая разница?

При попытке создать модель грунта в Лире-9.4r8 слои грунта задаваемые по скважинам сами отзеркаливаются, в настройках ничего подобного на нашел. Напластование грунтов пытался задавать как, через толщину слоя, так и по абсолютным отметкам. После ввода всех слоев и нажатия кнопки применить порядок сверху вниз меняется на снизу вверх. Своего Мономаха не имеем, попытка подключить модель грунта собранную (на стороне) в Мономах-4.5, 4.2 не проходит - Лира заявляет о несовместимости архивных версий.
Вопрос - с чем все это связанно?

1. Хотелось бы нормальный экспорт из DXF-файла. Массив 3D-грани 40*40 см после экспорта имеет размеры пластин от 39,9999... до 40,0..2... см при этом общий размер массива сохраняется. Приведение узлов к модулю ничего не меняет.
2. После сшивки больших схем - поэтажные планы, бывает колонны сходят со своих мест, хотя проекция узлов перекрытия совпадает.
3. Можно ли сделать генерацию плит с учетом существующей сетки узлов.

Дополнительный вопрос - В версии 9.6 проблема с элементами под углом 45: ГИС5,6, самопроизвольная корректировка геометрии исправлена?

К предидущему сообщению.
Не умею сразу два рисунка прикладывать.

Работу натяжения в программе я плохо понял, из сопромата в гибких стержнях (нитях) может быть только растяжение, при этом одинаковое по всей длине, а по мнению Лиры - рисунок GSM.
Пластины - рабочие площадки для поднимающихся: постоять, покурить, плюнуть на проходящих внизу . Площадки - стальной лист по диагональным уголкам.
В модели от Евгения картина подобная моей, только перемещения в другом направлении - рисунок GSM-1.
А смещение при сшивке Лира сама зачем-то вводит, хоть при копировании через приращения, хоть через узлы и что с этим делать я не знаю.

Что хотелось не получил, Неопорный конец КЭ308 также идет вниз, а оттяжки перемещаются как хотят, независимо от связанного с ним КЭ308. Также вопрос почему натяжение с КЭ308 не передается на оттяжки КЭ310.

ГИС6 убрал наложением связей по X и Y на оттяжки, не обращал внимание на это т.к. реально эти оттяжки под углом 45' к оси мачты и принял ситуацию как с ГИС5. Уголки развернул согласно проектного положения, перьями внутрь мачты. Если связи не ставить, то оттяжки идут волной в пространстве, что противоречит здравому смыслу. Замена на КЭ308 ничего не дала, конец натяжки резко уходит вниз по Z.

Подскажите почему у оттяжки и КЭ208 странные перемещения, модель собранна в Lira-9.4r8. С работой Перельмутера ознакомился. Модель собирал с учетом его рекомендаций, кроме провеса оттяжек.
Если можно посоветуйте что-нибудь кроме Савицкого и SUDM.

Со следовыми стержнями я знаком, только вопрос - почему КЭ4, а не КЭ10? Но в данном случае здание дизайнерское, много углов, поворотов и немалая часть стержней будут опираться только на другие такие-же стержни, поэтому и хотел применить нагрузку-штамп.

Скажите как Лира относится к внеузловому приложению нагрузки через нагрузку-штамп на пластины по линии?
Ситуация следующая - имеется безригельное перекрытие, необходимо задать нагрузку от наружних и внутренних стен. Стены расположены хаотично и триангуляция перекрытия под стены выполняется неинтересно, много треугольников с углами менее 30' и отношением стороны КЭ к толщине менее 1.5 .
И еще вопрос как учесть дополнительную нагрузку на перекрытие от наружной стены с эксцентриситетом - выпускать перекрытие за ось колонны?

Опытные пользователи, скажите насколько правильным является приведенный во вложенном файле способ моделирования стыка колонны с безригельным перекрытием или есть более легкий (правильный) способ. Особо интересует способ определения армирования в примыкающих к колонне участках перекрытия.
LIRA-9.4r8

дополнительный адрес электронной почты:
karkas2124@land.ru
А два адреса электронки как поставить, при вводе через ; ответ что электронный адрес неверный.
Интернет у меня ограниченный, поэтому задержки в ответах.