Алексей Лобяк (Всі повідомлення користувача)

Сразу не заметил модуль 41. Сам спросил - сам ответил. Тема закрыта.

Заметил, что в более современной версии программы есть модуль спектр-ответ. Как поступить владельцу Лира-САПР 2013.

Ув. разработчики, прошу разъяснений по следующему вопросу.
Для расчета мостового крана имеются спектры ответа (зависимость
ускорений м/сек2 от частоты в рад/сек). Если использовать для расчета
модуль 27 (акселелограмма), то возникает сложность с выбором шага
дискретизации (в секундах). Этих данных нет. Как посоветуете поступить. Спасибо.

Уважаемые расчетчики, подскажите, пожалуйста, как в Лире 9.6 просмотреть результаты (например, поля напряжений) при расчете на динамику во времени. Анимация – это очень здорово, но как увидеть результаты (например, пиковые напряжения) в том виде как это реализовано при расчете в статике.  Если анимация напряжений реализована, то наверно можно детально оценить картину напряжений в определенный момент времени?

Возникли сложности при расчете свайного фундамента с применением КЭ 281 (плоский грунт).  Подскажите, пожалуйста, как грамотно перейти от пространственной задачи – к плоской. Хотя бы на примере одиночной сваи. У меня при расчете в объемной постановке (КЭ 271) осадка на порядки меньше, чем при плоском расчете. В сравнении с результатами СНИП объемная постановка дает хоть какое-то сходство. Вопросы, связанные с трением на боковой поверхности свай, ясны. Интересует, например, как в плоском расчете учитывать площадь опирания сваи под острием. Как обосновывается в плоском расчете толщина КЭ грунта в 1м.  

Нет - это не тот случай. Скорее всего - это ошибка программы . И вот почему я так решил. Копирование образующей выполнял из плоскости XOZ в направлении оси Y. Намучался ужасно, так как перепробовал все что угодно. Затем повернул образующую и скопировал ее из плоскости YOZ в направлении оси X. После упаковки удаленных элементов не образовалось. Затем повернул готовую схему обратно, на всякий случай опять попробовал упаковку (все прошло нормально) и никаких некорректных элементов! Господа разработчики – это вопрос к Вам. Поясните, пожалуйста, этот фокус.

При создании объемных моделей иногда появляется сообщение (после упаковки): «В процессе упаковки образовалось и было удалено X некорректных элементов». При этом удаленные элементы (некорректные) собственно ничем не отличаются от других (корректных). Кроме того, при варьировании шагом копирования образующей эти элементы могут появляться в других местах или вообще не появляться (при малом шаге). Логики в данном процессе не обнаружил. Подскажите, пожалуйста, какая причина этих ошибок и как с ними бороться.  

При создании объемных моделей иногда появляется сообщение (после упаковки): «В процессе упаковки образовалось и было удалено X некорректных элементов». При этом удаленные элементы (некорректные) собственно ничем не отличаются от других (корректных). Кроме того, при варьировании шагом копирования образующей эти элементы могут появляться в других местах или вообще не появляться (при малом шаге). Логики в данном процессе не обнаружил. Подскажите, пожалуйста, какая причина этих ошибок и как с ними бороться.  

Если заранее известно ожидаемое перемещение опоры, то можно использовать одноузловой КЭ, моделирующий связь конечной жесткости – КЭ51. Этот конечный элемент позволяет узнать опорную реакцию выбранной связи, выполнив предварительный расчет с произвольной жесткостью. Далее делим эту реакцию на предполагаемое перемещение и получаем требуемую жесткость связи. После этого задаем эту характеристику в параметры жесткости данного КЭ и повторяем расчет. Если такой подход не устраивает, тогда необходимо создавать модель грунта.    

Основание естественно было задано при помощи нелинейных КЭ грунта (тип 274 и 276). Операционная система – ХР. Сложности возникают при выполнении итерационного процесса. Количество итераций, которое сообщает Лира в протоколе расчета – 3000. Какое назначение поля «Максимальное количество итераций», расположенного в окне моделирования нелинейных загружений, мне не понятно. Я не почувствовал чтобы этот параметр влиял на время расчета. Может эта характеристика означает что-то другое? Количество шагов изменить можно, но как изменить количество итераций на 1 шаг нагружения?  

Решаю задачу про работу железобетонной конструкции совместно с грунтовым основанием. Для грунта используются объемные КЭ. Для плиты – универсальные КЭ оболочки. Всего – 180000 КЭ. Решение выполняется шаговым методом (10 шагов). Решение занимает примерно 30 минут. Для адекватности имеется необходимость использовать нелинейные, двухузловые КЭ односторонней связи. Добавил примерно 80 стержней с указанным типом КЭ. Расчет остановил через 5 часов, так и не дождавшись выполнения 1-го шага загружения. В чем тут дело? Есть ли возможность ускорить процесс расчета.  

Это уже проходили. Сместить уголки действительно можно. Можно даже заменить уголки на другое сечение. А вот развернуть уголки обушками к центру не представляется возможным, к сожалению.
Кстати, данную проблему я уже решил, даже применительно к более сложным нетиповым сечениям. Если кому-то интересно - расскажу как.

Уважаемые расчетчики. Подскажите, пожалуйста. Как быть с нестандартными металлическими сечениями при задании жесткости стержня? Например, четыре уголка, разнесенные по два.
Известно, что конструктор сечений это не пропустит, в базе типовых сечений такого нет, а численно вводить жесткости очень не хочется.  

Действительно, совместная работа обеспечивается за счет анкеров, а податливость этих связей в расчетах чаще всего предполагается "размазанной" по всей поверхности контакта бетона и стали и обязательно должна учитываться (позвольте поспорить!). Зависит податливость от числа связей, способа их крепления и др. факторов (см. теорию сталебетона). Другой вопрос, что для плит может идти речь только о сдвиговой податливости в плоскости контакта плиты и стального листа. Моделирование этих связей меня и интересует. Идеальным было бы использование КЭ 55 с конечной жесткостью на сдвиг по осям Х, Y, бесконечной - по Z, и нулевой на пространственный поворот. Однако расчет не выходит - на 3 шаге система становится изменяемой. Как использовать жесткие вставки, заданные стержнями, для меня пока не понятно (вернее - много вопросов). Что такое АЖТ?

Возникла проблема при моделировании работы сталебетонной плиты. Не получается использовать двух-узловые конечные элементы для учета податливости связей между бетонной плитой и стальным листом, играющего роль внешнего листового армирования. Идея расчета состоит в том, чтобы объединить в совместную работу физически нелинейные конечные элементы плиты и геометрически нелинейные элементы мембраны. Возможна ли такая постановка задачи? Необходимо, чтобы плита, работая на изгиб, передавала в своей растянутой зоне усилия на мембрану.

Для Маргариты Коляда.
Возможно, что вы просто для стержня, выполняющего роль упругой связи, не сменили тип конечного элемента с устанавливаемого по умолчанию 10 на 262. Для этого нужно выполнить из панели меню команду СХЕМА-КОРРЕКТИРОВКА-СМЕНА ТИПА КОНЕЧНОГО ЭЛЕМЕНТА.

В результате, на каждом шаге нагружения выполнятся выбор жесткости пружины, степень нелинейности которой аппроксимируется участками, количеством n-1 от числа связей в пакете. Вроде так.
Понятно. Спасибо. Но есть два но.
В КЭ 55 лично меня интересует изгибная жесткость, а во вторых - это ж сколько связей между узлами нужно ввести, чтобы более-менее точно учесть нелинейность. А если таких пар узлов множество.
Мне кажется, что уже давно напрашивается развитие КЭ55.

Спасибо, но не все понятно. Что такое "зазор" я не знаю, но видел такой параметр в жесткостных характеристиках КЭ 261-264. Сам же вынужден использовать КЭ 55.
Конечные элементы трения детально не тестировал, углублять вопрос не буду.
Пожалуйста подскажите назначение параметра "зазор".

Эффективное использование конечных элементов, моделирующих связи конечной жесткости или связи между узлами, применительно к большинству задач требует введения нелинейных зависимостей изменения жесткости от перемещений. Напрямую такая возможность не реализована. Вопрос: как это можно, если можно, промоделировать.
Вопрос 2: В каких задачах применение конечного элемента трения будет отличать этот конечный элемент от конечного элемента упругой связи между узлами? Приведите конкретный пример.

Подразумевается толщина раскрытия силовых трещин, которые имеются в поврежденной конструкции и которые необходимо учесть в расчете. Если конкретно, то необходимо численно оценить степень влияния повреждений, полученных в результате падения при монтаже новой преднапряженной автодорожной балки, на ее несущую способность. Экспериментально такие данные уже получены. Преднапряжение уже смоделировано. Без учета трещин для нормальной балки Лира 9.4 дает хороший результат.