Expert_Hell (Всі повідомлення користувача)

Добрый день подскажите можно ли для AutoAxes добраться до параметров отвечающие за на названия осей и их размеров, представленных в этом меню ?

И как можно добавить AutoAxes на уровень проекта ? Получается только на уровень этажа через AddOutModel

Добрый день спасибо большое за пояснения. Возник еще вопрос:
var Model = Storey.GetModelByIndex(indexModel) ; По индексу получить объект, приведенный к AutoModel
var Model = Storey.GetModelByIndex2(indexModel) ; По индексу получить объект, без приведенния к AutoModel
На примере обозначения осей отладка подсказала что получил в первом случае AutoModel во втором AutoDim. В каком случае верно использовать GetModelByIndex по задумке разработчика ?

Здраствуйте, а подскажите пожалуйста как в пользовательском ноде на python подать на выход список обьектов.

В ходе моделирования в сапфире порядка 10 схем, выявил следующие ошибки и пожелания в функционале программы. Работал в 2022 версии, возможно в следующие данный функционал и проблемы решены.
Текст написан сумбурно еси чо

Ошибки

1 При большем отдалении экрана от модели меньшие перемещения не срабатывают, приходиться приближать вид экрана

2 Не срабатывают привязки, или срабатывают с большой задержкой, рабочий вариант предварительно выделить элемент что бы подсветились его управляющие точки

3 При задании ветровой нагрузки сапфир учитывает прочие перекрытия, на пример межэтажные площадки или козырьки, из за этого неверно высчитывается грузовая площадь нагрузки

4 При переопределении шага триангуляции сетки к. э. через параметры проекта, не всегда у элементов срабатывает переопределение, несмотря на то что шаг был задан как в проекте, приходится редактировать вручную

5 Если при триангуляции элемента указан как в проекте, то после триангуляции и удалении аналитической модели, у указанного элемента связь параметра триангуляции с свойством проекта теряется. Только у плит !

6 Параметр привязки модели грунта по высоте, неверно реагирует на манипуляции с ним.

7 У одинаковых материалов и расчетных характеристик могу быть разные id, из за этого при создании нового проекта и копирования в него материала или если брать один проект и пытаться его актуализировать в т. ч. Материалы и расчетные характеристики, или если экспортировать расчетные характеристики из файла, то получается солянка из больного числа одинаковых расчетных характеристики под разными номерами, что потом не тривиально упорядочить т. к. не имеется соответствующего инструмента.

8 Изменение материалов в проекте программа не распознает как изменение в файле, и не дает сохраниться, только сохранить как или сделать любое изм в 3д модели.

9 При определении грузовой площади ветровой нагрузки иногда учитываются промежуточные перекрытия, площадки лестничных клеток и прочее

10 В случае когда относительно уровня имеется две плиты, первая лежит в уроне ее аналитика привязана по верху плиты, вторая лежит с отступо от уровня ее аналитика лежит в уровне аналитики первой плиты, при этом формируются жесткие вставки учитывающие отступ от уровня, но при формировании сетки кэ программа не читывает стык между плитами.

11 Две стены пересекаются под 90 дег, с подрезкой торцов под 45 дег. Под ними контур помещения вырезаю контур стены из контура помещения. На углу с подрезкой торца не верно определяется торце, как будто подрезки нет

Пожелания

1 Ввести возможность объединять линейные нагрузки, по аналогии с штампами

2 Ввести функцию создать подобный/аналог

3 Сохранять включенной опцию цепочка в функции линейная нагрузка. Или сохранять опцию согласно аналогу. Или сохранять опцию согласно последнему использованию функции

4 При проверке физической и аналитической модели, в отчете к ошибке добавить описание или ссылку на контролируемый параметр

5 Возможность указать относительный путь для файла грунта, и для файла экспорта lira sapr

6 Какой смысл в посреднике файла расчётной схемы в формате s2l, если в нем нет никакого функционала исключить его за ненадобностью

7 Возможность для модели сооружению с привязанной моделью грунта указать номер группы экспортируемых нагрузок, коэффициент глубины сжимаемой толщи, и минимальную глубину сжимаемой толщи

8 Сейчас настройки быстрых клавиш привязаны отдельно к ленточному интерфейсу и отдельно к классическому, хотя они не взаимозаменяемы и не взаимоисключающие, привести к общему меню. Так же не все горячие клавиши описаны.

9 Реализовать возможность экспорта параметров упругого снования полученных в результате итерационного расчета в изначальную модель, не создание нового файла а корректировка существующего

10 ввести возможность копировать отверстия между уровнями с автоматическим нахождением основы

11 Возможность из панели свойств обложки обновить ее, изменить координаты точки вставки, и открыть для редактирования в сторонней (по умолчанию windows) программе

12 Добавить возможность использовать сочетания клавиш типа А+А, А+F, то есть буквы с буквами или буквы с цифрами, цифры с буквами, цифры с цифрами

13 В случае если нагрузка передается в лиру без перемножения на коэфф, в созданной схеме лира параметр описание схемы -> значения нагрузок должен иметь значение нормативные

При расчете свайного фундамента встретился с такой проблемой, результат экстраполяции не соответствует отчету иги. Как результат не верно выполненные расчеты по 1 и 2 гпс. Если с фундаментами имеющими плоский характер как плиты и перекрестные ленты этот эффект сглаживается и не столь заметен, то расчете точечном как свайные фундаменты ошибка экстраполяции имеет куда более явный эффект. Приведенные результаты показывают, что ошибка в конечных расчетах может составить до 40%. Попытка добавить дополнительные скважины, перекидывает зону ошибок и не гарантирует верную триангуляцию. Возможно геолги неверно изобразили разрез, но все же результаты иги приоритетней логики программы, и у пользователя должно быть больше инструментов редактирования результатов триангуляции. Стоит отметить что данная проблема имеет место быть при сложных геологических условиях.

https://ibb.co/yS1zcG6
https://ibb.co/YfYXTNW
https://ibb.co/w7k4QRT

Здравствуйте подскажите пожалуйста как применить фильтр к уже существующим объектам в схеме. Не созданным объектам с помощью генератора, а в ручную расставленным. И как отфильтровать объекты если они созданы с том числе через нод importifc по этажам.

спасибо за пояснения, по большому счету это рекомендация о дополнении справки и пособия, так как данные параметры не столь явны для работающих с нормами рф

в архив закинул ifc модель и модель spf полученную импортом, в модели spf блоки осей лежат не в плоскости уровней, в модели ifc оси лежат в плоскости уровней

Здравствуйте, существуют ли пояснения к таблице правила сочетания нагрузок в сапфире ? Если таблица рсу из лиры с учетом всплывающих подсказок и справки понятна, то тут множество коэффициентов сбивают с толку. В частности что означают, а главное как функционируют при генерации таблиц:
гамма мин, гамма s; гамма а; просто огромное множество коэффициентов пси хотя их по идее всего два пси т и пси л, потом коэффициенты кси, и в конце концов что за природа такая.
В общем хотелось бы что бы справка в развернутом виде поясняла правила сочетания нагрузок. В учебном пособии по сапфир вообще о данной таблице ни слова !

UP: ошибка экспорта осей выглядит как баг, сапфир объединяет оси в блок но блок не воспринимается как блок координационных осей. Есть возможность передать информацию об ошибке в работе программы разработчикам ?

UP: при дальнейшем изучении экспорта модели из revit в сапфир, я выяснил что сапфир не может работать с ifc осями и воспринимает их как кой то блок а не координационные оси, такая же проблема при обратном экспорте из сапфир в ifc, сапфир не может экспортировать оси в объекты класса grids. Еслимои суждения правильны какие, как иначе корректно экспортировать оси из revit ?

Здравствуйте, можете подсказать как корректно экспортировать из Revit через ifc модель здания вместе с информацией об абсолютных отметках.
Проблема 1. При экспорте в абсолютных координатах (в revit это общие координаты) в сапфире здание имеет абсолютные координаты, при этом здание отображается (в том числе и поворот) согласно пзу что при работе в локальных координата этажа или здания не удобно, как включить отображение модели в локальных (относительных) координатах. Как настроить отображение модели согласно локальной системы координат ?
Проблема 2. При экспорте оси лежать не в локальной системе координат этажа хотя принадлежат этажу, как привязать сетку осей в ноль по z лск ?
см. скриншот. https://ibb.co/WyNLCcS

Здравствуйте. Имеется металлический каркас. В каркасе прогоны (труба прямоугольная) работают в том числе в роли распорок. Поэтому элементам задан дополнительные характеристики тип колонна (для учета усилий N и My). В результате, в тех случаях когда усилие N незначительно по сравнению с My (относительный эксцентриситет в сечении равен 74), то местная устойчивость полок не обеспечена. Согласно СП если м (относительный эксцентриситет) > 20, то элемент рассчитывается как изгибаемый. Если задать элементу тип балка, тогда местная устойчивость полки обеспечена.
Если я не допустил ошибки в приложенных расчетах, то собственно вопросы. 1 Верно ли, для совместного учета N и My задавать элементу тип колонна, альтернативы ? 2. Верно ли, что в случае предполагаемой работы элементов на сжатие с изгибом, надо проверить каждый стержень на условие m>20 и только тем в которых m>20 задавать тип колонна (иначе устойчивость, про крайне мере местная, будет проверена не правильно ?
собственно схема рассматриваемый элемент выделен красным https://ibb.co/V28WLxD
расчет элемента в стк для тип колонна https://ibb.co/jHnB3Bb
расчет элемента в стк для тип балка https://ibb.co/bBnFGqv
проверка ручками https://ibb.co/yskxM88

День добрый.
Для перекрестного ленточного фундамента просчитал R и Rz на глубине z в системе грунт и вручную. Параметры для расчета брал одинаковые, в том числе для ручного расчета sigma_rp на глубине z брал из расчета в системе грунт.
Результаты расчета в системе грунт брались в скважине 3 по координатам x=20.240 m, y=37.500 m. Для ручного расчета геологические условия брались так же по 3-ей скважине.
В результате расчета R получилась одинаковая, Rz на глубине z=3.4 m получилась разная. При sigma_zp=114.825 kPa, имеем Rz=655.826 kPa (система Грунт) и Rz=466.99 kPa (ручной расчет).
Подскажите с чем это может быть связано данное расхождение ?

Привязка скважин и здания/сооружения осуществлялась по глобальной системе координат. Раньше такой подход сбоя не давал.

На схеме видно что коэффициент постели имеет большой диапазон значений, в том числе это относиться и к модулю деформаций и к коэффициенту поперечной деформации. Если посмотреть результат в точке, то становиться ясно, что такая разность в результатах расчета связана в сильной неоднородности основания. Но если посмотреть скважины или разрезы, то там такой неоднородности основания не наблюдается.