Здравствуйте!Кто-нибудь сталкивался с этой ошибкой? Прикладываю файл. Ошибка 72 выходит при выведении на расчет. Проверял исходные данные, ошибки в задании армирующего материала не обнаружил.
У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Здравствуйте! Кто-нибудь сталкивался с этой ошибкой? Прикладываю файл. Ошибка 72 выходит при выведении на расчет. Проверял исходные данные, ошибки в задании армирующего материала не обнаружил.
Собственно, вышел из положения, заменив нижние стержневые элементы на линейные КЭ10. Расчет прошел. Но возникла другая ситуация. Согласно его результатам (документ 13 прикладываю), бетонная неармированная стенка толщиной 0.5м полностью разрушается при приложении нагрузки на нее 10т/м.п. Поскольку мне необходимо произвести анализ ее работы на упругом основаниии под нагрузкой, очень прошу мне помочь!
может, основную задачу скините в txt, несколько непонятно, почему по 3-ей.. похоже ее горизонтально разорвало или косыми трещинами; дело не в вертикальных нагрузках, похоже, а в горизонтальных.
Мне важен анализ именно самой стенки. Стержни введены только для моделирования упругого основания - ответ на вопрос про связи по Z. Вопрос прежний - почему разрушается бетон?
ну, я и говорю я там в цифрах и размерностях напутал при задании нелинейных свойств материалам стенки щас подправил, вроде все получается Так и думал, что протуплю что-нибудь. Всем спасибо!!! Если врдуг еще что не так пойдет, обязательно напишу.
погоди, скажи теперь уж из чего эта стенка , из чего стержни, что это было и что хотелось проверить. цифры были и впрямь удивительные и что прога следила за соотношениями? типа железо резиной "армировали" Я и сам не понял что поменял, она побежала, потом и сам не понял, что там ввел, больно ввод упертый.
Остался незакрытым первый вопрос - об ошибке 72. Кидаю исправленный файл задачи для тех, кому интересно. Мне требовалось определить как поведет себя бетонная стенка под нагрузкой на упругом основании. Армирование - только в зоне подошвы 4х12 А-1. Задача практическая - это фундамент трансформаторной подстанции из типового проекта.
вот из первого поста с 210, только цифиры правдоподобные площадь арматуры не уверен что правильно воткнул, забыл, вставил 4.5 см2
тут ещё самая фишка своенравный ввод данных, после как ввел все повторно проверить перед счетом надо. Поначалу все данные были некорректные в плане цифр, особенно основной материал и в пластинах и в стержнях.
У меня такое ощущение, что цифры сбиваются при вводе характеристик материалов. После того, как дважды(!) исправил вводимые данные на нужные, расчет прошел и с 202КЭ. Что думать не знаю, но так получилось. Насчет площади - все верно. Еще раз спасибо всем! Последний вопрос: Можно ли считать перемещения по Z нижних узлов стенки реальной просадкой фундамента?
ввел для пластины , вышел , ввел для стержней вышел, проверил пластину, там армирующий материал на место основного влез... поправил вышел, снова по всем жесткостям прошел, в норме.... счет. там с введением материалов нехорошо как то сделано. получается все материалы с их законами надо изначально создать. и только после начинать назначать их из этого списка.
насчёт перемещений, уж лучше основание солидами задать. можно даже нелинейными(грунт) Ежели нагрузки не критические и пластики не ожидается , то и имхо и линейные пойдут. Коэффициенты постели сами знаете, какая теория, такой и результат. по возможности лучше без них. Слово "просадка" насторожило. так это осадка или просадка? если второе, то придется продумать механизм отключения грунта при достижении нач прос давления.
Оговорочка: имелась в виду осадка. При моей схеме после расчета, если доверять к-там постели - составляет менее 8мм, что не удивительно, поскольку грунты - дресвяные суглинки, а удельная нагрузка весьма небольшая (сооружение-то одноэтажное). Честно говоря, мало верится, что фундамент осядет более 10мм по какой-бы то ни было теории. Я был в легкой панике, когда у меня бетон разрушился. Сначала грешил на себя, думал, что ошибся с данными. Когда ошибка повторилась, а теперь, и в связи с Вашими комментариями, знаю, где искать подлог. Ради эксперемента сделаю полупространство солидами, посмотрю что выйдет. Большое спасибо за помощь!!!
там с введением материалов нехорошо как то сделано. получается все материалы с их законами надо изначально создать. и только после начинать назначать их из этого списка.
Я уже давно такую фигню заметил, где-то уже об этом писал. Причем это не так давно вылезло, сейчас не вспомню, на каком релизе. Раньше можно было законы не создавать, а по месту вводить характеристики и все хорошо сохранялось, а теперь какой закон последним введешь, тот везде и отображается (для всех предыдущих нелинейных жесткостей). Теперь нужно создавать законы и их загружать в задачу.