и все-таки люблю... и все-таки необходима окончательная ясность с нелинейными расчетами в лире

Идем далее. Если рассматривать соотношение  25 / 11 для длительных нагрузок мы не можем корректировать Е, а эплсилом - да, можем. В этом случае нужно учитывать ползучесть. есть два варианта - еврокод и еще один. Вот этот еще один можно как-то с нашими норамами связать. Итак, вопрос к разработчикам, коэф фи,т в конечной точке Т - это аналог фи, в, кр в формуле снипа2003 (5.3) и он связан с Е тем же соотношением?. Если да, то для длительных нагрузок строим график однолинейный - сразу с Т=0 и далее принимаем фи из снипа. Иначе не могу понять, как соотнести меняющейся во времени Ф с пошаговым нелинейным расчетом, где не ясно время одного шага. Или программа сама разбивает время Т на общее из всех загружений количество шагов из нелин. расчета, соответственно каждый новый шаг рассматривает новое фи и т.д.?
Если рассматривать закон 15, - здесь мы можем не учитывать ползучесть, а сразу вводить скорректированный по снипу Е для длительных нагрузок. При этом Ео (-) вводим скорректированным, а Е0 (+) приравниваем к 0 или как?

Каша появилась не сама собой. Сейчас я расставлю все на свои места.


Последовательность и ползучесть.

ДЛя расчета по прогибам:
Главная неувязка с ползучестью - это неувязка во времени. Все дело в том, что ползучесть можно в лире корректно учесть только для одного загружения. Когда мы запускаем последовательность нагружений, и доходим до загружения 2, в общем состоянии уже присутствует пресловутый коэффициент ползучести. Но, как правило, когда происходит загружение 2, еще в схеме нет никакой ползучести, ибо в самом начале все загружения - кратковременные. Ошибка переходит последовательно от загружения к загружению и получаем в конце очень искривленное, неправильное состояние. Я видел немало загруженных большепролетных конструкций, видел как они трещат от нагрузок, многократно больших от расчетных, но не разу не видел нормально работающих резиновых перекрытий с прогибами 100мм и т.д.

Должно быть так: Проводим расчет по нашей последовательности 1,2,3,4 - с учетом деф. характеристик, соответств. непродолжительному действию нагрузок, далее должно вводится 5 псевдозагружение, характеризующее длительность, при этом машина меняет в расчетной схеме деформационные характеристики на длительно дествующие (для этого в окне основной материал должна быть вкладка характеристик для длительных нагрузок). Схема досчитывается до равновесия - и вот коенчный результат. Здесь ползучесть учитывать специально не нужно.


Вот мой общий рецепт. (по законам мы еще должны кое-что выяснить, принимаем арматуру а400 и а500).
Для расчета  по прочности:
1. Последовательность загружений 1, 2 и т.д в реальной последовательности. Здесь рассматриваются все расчетные нагрузки – как непродолжительного, так и продолжительного действия. При этом используются диаграммы состояния сжатого бетона с деформационными характеристиками, отвечающими непродолжительному действию нагрузки. Законы в лире = 35/11. Без учета ползучести. (В нормах деф. характеристики соответсвующие непродолжите действию).
2. Расчет деформаций производится для нормативных длительных и постоянных загружений. Предельный прогиб при этом равен l/200. В данном расчете рассматривается единое суммарное загружение из всех обозначенных загружений, т.к. прямая последовательность загружений не даст корректного учета ползучести для длительно действующих нагрузок и сильно исказит результат. Более того, эффект ползучести в полной мере проявляется, когда постоянные и длительные уже работают как одна упакованная нагрузка. Когда же на начальных стадиях жизненного цикла сооружения включаются в работу постоянные и длительные нагрузки, сооружение по большей части работает по линейной модели, работает принцип суперпозиции сил, и никаких диспропорций в напряженных состояниях конструкций не происходит. Результат очень похож на правду - из реальных наблюдений. Т.к. трещины обязательно присутствуют, используются диаграммы состояния сжатого бетона с учетом продолжительного действия нагрузки. Вот здесь можно и воспользоваться вкладкой ползучесть или самому корректировать модуль упругости. законы 14/11. А что, 14 закон все-таки работает?
3. Расчет деформаций произведен для нормативных длительных, постоянных и кратковременных загружений. Предельный прогиб при этом равен l/150. Определяется путем суммирования перемещений, полученных по п.2 и отдельно расчета из загружения кратковременной с диаграммами состояния сжатого бетона с учетом непродолжительного действия нагрузки, т.е. 25/11.
 

Теперь хотел бы отдельно пройтись по законам.
Итак 1. для расчета на прочность. Сказано: только "сжатой" зоны с хар-ми, отвеч. непролжительному действию. Принимаем закон 35, где эпсилон(+) = 0, эпсилон(-) = 0.0035. Е=3000000. для арматуры - закон 11 с эпсилон = 0.0035 и 0.025.
2. Расчет по прогибам на одно длительное загружение с учетом трещин. Сказано: только "сжатой" зоны с хар-ми, отвеч. непролжительному и продолжительному действию. у нас продолжительное.
Принимаем закон 14 - строим только сжатую часть графика. растянутой нет, при этом Ев меняем на Евтау. для арматуры - 11 закон. с эпсилон =0.0042 и 0.025.


3. Расчет по прогибам на одно кратковременное загружение с учетом трещин. Сказано: только "сжатой" зоны с хар-ми, отвеч. непролжительному и продолжительному действию. здесь непродолжительное действие.
Принимаем закон 14 - строим только сжатую часть графика. при этом Ев меняем на Евтау. для арматуры - 11 закон. с эпсилон = 0.0035 и 0.025.

на счет к-та ползучести. снип 2003. п. 5.1.13 .....при продолжительном действии назгрузки..... Т.е. кратковременные ползучесть не дают. откуда конструкция знает, длительную или кратковременную нагрузку к ней приложили? только со временем она это узнает.)))
про монтаж - я в такие дебри не лезу, ибо в простом согласия нет.
про сжатие. п.5.1.21. сп 2003. фигурирует именно сжатие, т.е. растяжение в принцип не приемлемо. 5.1.23. снова сжатие, а вот в кострукциях без трещин - сжатие и растяжение в бетоне.

ползучесть для определения прогибов без кратковременной нагрузки мы учитываем сразу, но только для суммы постоянных нагрузок в одном загружении из соображений описанных выше. при этом используем деформационные характеристики бетона отвечающие продолжительному действию нагрузок, т.е. если это законы 25/11, то учитываем вкладку ползучесть, вводим эпсилон для длительного действия. Если используем закон 14, то строим график сразу исходя из Еползучего по ф.5.3, в графиках уже используем эпслон для длительного действия, при этом закладка ползучесть не активирована. также следует обратить внимание на эпсилон растяг при наличии трещин, она, видимо,  = 0 для основного материала.

андр, хотел бы вас спросить относительно закона 14. по всем признакам это то, что нужно - можно самому задавать параметры. как-то понимать что делаешь. но где-то я прочитал, что он не работает, вроде не учитывает сцепление бетона и арматуры?

да, сцепление вроде как не при чем. тогда вопрос только за графиком. Без горизонтальных участков - ну просто никак. Другой вопрос, как относится программа к условно горизонтальным участкам? если сигмаб1 отличается от сигмаб2 на очень мало, можно даже процентов на 10-20 уменьшить- это будет двухлинейный график с признаками трехлинейного))) ? двухлинейный закон нас полностью устраивает, если мы не считаем трещины. В этом случае 25 и 35 законы можно вообще не использовать. Но что говорят лихие красноармейцы-лировцы?

Если брать закон 14, то нам не надо активировать позучесть специально, ибо сами ее учитываем в постройке графика используя деформационные характеристики, отвечающие продолжительному действию нагрузки. Кстати, как мне показалось, в 14 законе можно строить трехлинейный график. если строим трехлинейный график, то эпслонв1 зависит от Ев, а если длительность, а значит ползучесть, то это Ев меняем на Евтау, далее эпсилонв0 с учетом или без учета длительности (снова ползучесть), эпсилонв2 тоже соответственно зависит от длительности. Вот и учет в целом процесса ползучести. Если двухлинейный, то эпсилонв1 зависит от Евред. если в ЕВред учтена длительность, то и здесь учет ползучести.
В этом понятность, т.к. это согласно нашим нормам. Понятно, как и когда учитывается длительность (процесс ползучести). Так что касательный модуль вам и не потребуется (это из еврокода?). Если что ляпнул не то, поправьте. Я не знаю алгоритма расчетов в лире, может каким-то образом программа учитывает этот касательный модуль, но для меня это блэк бокс.

они не написали, относительно какого ихнего закона деформирования сие написано? вообще касательная строится только к криволинейным графикам. возможно, это относится к законам 25 и 35? А может, программа сама округляет углы в графике по закону 14... вопрос однако

Вот, видете, вы уже начали думать.