Объединение КЭ с разными жесткостями в один "конструктивный" элемент. (Рама переменного сечения)

Прошу извинить, вы не могли бы более подробно рассказать об этих характеристиках и коэффициентах, или скинуть ссылку на такую информацию?
Если вас не затруднит)  

    Большое спасибо за помощь.
Мои потуги с данной рамой имеют ознакомительный характер, хотелось сначала во всем разобраться, чтобы на стадии работы с моими данными у меня не возникало таких проблем. Поэтому рама выстроена приблизительно, разбита на небольшое количество частей, и задана всего одна нагрузка (Рамы идут с шагом 12м, поэтому я приблизительно задал снеговую нагрузку, как самую значительную на покрытие).
   Я, как мне кажется, понимаю о чем вы говорите, но, видимо, "понимаю" - это сильно сказано. Потому что все равно получаются не сопоставимые результаты.
На рисунках 1 и 2 я попытался изменить расчетную длину (70.2788 - это расстояние от стойки до конька и снова до стойки, т.е. длина моего ригеля) и другие коэффициенты, о которых вы говорили, на рисунке 3 можно посмотреть, что у меня из этого вышло.
На рисунке 4 находится все те же результаты по 2ПС с объединением ригеля в Конструктивный Элемент.
   Результаты очень различный.

   Я понимаю, что виноват в этом только я и никто больше, скорее всего я упускаю что то из виду.
   Я прикрепил файл и может вы согласитесь взглянуть и указать но тот момент, в котором я ошибаюсь.

Еще раз огромное спасибо, что вы отозвались и тратите на меня свое время.  

Да, та же самая задача, все то же самое, изменялось только то, что правый и левый скат я объединял в конструктивные элементы и расчетную длину выставлял в авто.

Все очень странно Мне кажется, что я упускаю что то очевидное, но, за неимением опыта в данной программе мне потребуется куча времени (которого у меня нет), чтобы узнать что, поэтому буду идти дальше.

По прогибам буду отталкиваться от перемещений, ручной счет еще никто не отменял)

Спасибо вам большое за помощь, очень здорово, что есть такой ресурс,где можно задать вопрос и тебе ответят компетентные и грамотные люди)  

ручной хоть никто и не отменял, но если все сделать верно, то расчет прогибов по РСН нужен будет только для графического отчета.

зависит от того, что вы считаете пролетом - весь пролет рамы или только ригеля, хотя его выделение весьма условно в данном случае. В обычной прямоугольной однозначно да. А так, вообще говоря, у вас одноэтажная рама и необходимости задавать раскрепления нет, если бы была и одноэтажная, но учитывалась податливость фундамента уже можно было бы учитывать. В таких простых случаях эффекта особого нет.
Но, если детально смотреть именно вашу схему, то опорные точки ригелей (верх колонн) поднимает вверх, тогда как прогиб вниз, т.е. итоговый прогиб будет занижен.
Лично мое мнение - в данном случае пролет = пролету рамы, хотя это только увеличивает норму по прогибам и "облегчает жизнь" и учет раскреплений в данном случае не требуется.